我國司法實踐中調解替代判決現象的法理學思考

佘大偉

貴州財經大學，貴州 貴陽 550004

?

我國司法實踐中調解替代判決現象的法理學思考

佘大偉

貴州財經大學，貴州 貴陽 550004

“調解代替判決”現象在我國執行“調解優先”的司法原則中十分普遍，具有一定的現實和理性。但從法理學角度來說，以調解代替判決也容易出現問題，例如當判不判、以調代判等，在司法實踐中產生一些負面作用。本文結合法理學角度展開研究，針對這一現象展開分析，并探究克服調解代替判決中負面影響的途徑。

司法實踐；以調代判；法理學；負面影響

一、我國司法實踐中調解與判決概述

(一)調解與判決的內涵

第一，調解是指在第三方的參與下，通過向解決問題有利的一方面引導，實現雙方當事人達成一致性的意見的糾紛處理方式。從我國司法實踐來看，調解主要適用于民事訴訟方面。這其中，調解的第三方包括了人民法院、行政機關、民間調解結構等，調解的前提是必須符合國家法律、政策、法規、以及社會公共道德，以雙方自愿、公平為前提，以消除糾紛為目的。同時在我國，人民法院進行調解也要遵循一定的規定，所造成的結果往往以撤銷訴訟為結論；相應地，調解在司法實踐中發揮的作用主要有三個：(1)解決糾紛。在糾紛雙方之間搭建起一個橋梁，調解的本質就是實現溝通功能，能夠順利促使雙方達成一致意見，則調解就是有效工作。(2)節約司法資源。調解基于雙方當事人合作展開的，而判決則是建立在雙方當事人對抗的基礎上的，因此前者的成本更低。同時，調解過程不需要復雜的訴訟程序限制，雙方可以直接對訴訟糾紛的關鍵點展開協商，避免時間和精力的浪費。(3)有利于和諧社會構建。民事糾紛中主要包括的內容是經濟內容和人際關系，采取判決方式，就意味著一方必然敗訴，一方必然勝訴，這樣一來容易產生激烈的矛盾。通過調解方式可以緩和原本劍拔弩張的氛圍，特別是在親友親屬之間的關系中，調解的作用遠比判決更有效。

第二，判決指的是人民法院依據相關法律程序、法律流程，針對案件的現實問題，通過法理分析、辯解做出的裁定。這一裁定具有法律效力，如果當事人、檢察院不上訴或不具備上訴條件，就必須執行；相比調解來說，它的特點是：(1)強制性。一旦判決生效，就意味著判決必須對當事人執行，而當事人也有執行判決的義務，否則則會按照法律要求進行強制執行。(2)穩定性。一旦法院判決生效，任何人、機關、團體或政府都無權做出更改，如果發現判決存在錯誤，也只能通過審判監督程序進行糾正，沒有直接翻案之可能。

(二)調解和判決的關系

結合我國司法實踐現狀來說，調解和判決在法律上具有同等效力，而這都是人民法院為主體進行的訴訟活動結案方式。其區別主要是，調解屬于避免矛盾激化、糾紛持續的傳統司法活動，而判決則是通過嚴格的法律程序獲得的明確結論。相對來說，調解具有更高的訴訟效率，兩者都是基于公平正義的原則展開的，但調解是基于當事人的合作意愿，而判決則是依據法律程序、解釋。因此說，調解和判決是辯證統一的關系，兩者的實現都是建立在依法治國基礎之上的，且同樣都是為了實現司法目的，但呈現出的解決手段不同。

二、我國司法實踐中調解替代判決現象的負面影響

(一)侵犯公民權利

首先，利用調解代替判決的現象，直接侵害了公民的訴訟程序方面的權力。盡管我國司法實踐中允許調解，并提出調解自愿的原則，但在法院為主體的主導人背景下，調解往往成為法官的要求，這樣一來原本希望通過訴訟來解決問題的當事人，其公民權利自然被侵犯。相應地，調解代替判決的現象不斷增加，也容易導致對法院不信任的態度出現，甚至采取社會方式“私了”，違反了司法公正。

其次，調解未必全部都符合高效率條件。調解本身的目的是避免司法成本增加，但受限于矛盾本身、調解水平、當事人雙方態度等因素，調解最終未必能夠達到應有的效果，而這一過程中所造成的經濟成本、時間成本、人力成本等也很大。同時，當事人已經訴諸于法律解決，也就說明存在其矛盾不可調和的可能性，一味地追求調解顯然不符合經濟性要求，間接地侵害了當事人的經濟權利。

(二)削弱法律權威

“依法治國”就要“有法必依”，法制社會構建的前提就是司法活動中以法律為最高行為準則，但是，調解代替判決這一現象，本身就不符合“法律至上”的原則。通過調解，導致法律在解決訴訟矛盾中發揮的作用越來越小。

同時，調解本身是不具備法律限定功能的，很容易導致其他因素的介入，如權力作用、暴力恐嚇等，這將直接導致法律的權威被削弱，甚至產生輕視、蔑視司法的現象。如果這種情緒或思潮蔓延開來，原本就處于法制發展中國家的中國，就會出現大量以犧牲法律為代價的社會問題解決模式。

(三)弱化司法功能

事實上，調解代替判決的方式所造成沖擊力最大的是法院及法官，從法理角度來說，法院和法官的工作不是保障當事人的利益(無論是訴訟方或被訴訟方)，而是根據提交的訴訟內容展開法律解釋，通過強制力來實現與法律價值的一致性。但調解代替判決的過程中，法院或法官都從一個公正的裁判身份變成了一個“游說人”，這無疑會導致法律地位的偏離，進一步弱化司法功能。

三、調解替代判決現象負面影響的解決途徑

第一，對調解活動進行合理限制。在司法實踐中調解方式是不可或缺的，但并非所有的糾紛都適合采用調解，在肯定調解代替判決現象功能的前提下，應該對其進行合理的限制。筆者認為，調解可以優先地使用在鄉土情感、親情范圍、經濟領域等社會成員活動范圍存在明顯社會關系約束的層面。

第二，制定自洽合理的司法政策。所謂自洽性指的是調解行為能夠自圓其說，按照調解方向不能夠推導出與自身觀點相矛盾的結論。同時，還要提判決的說理性，體現出司法政策的合理性。理論上說，司法政策越完善，需要進行調解的活動就越少，法律的價值也能夠得到最大的體現。因此上，在協調調解和判決之間關系的過程中，司法政策的設計、制定、執行一定要在穩定的前提下展開，避免階段性地、臨時性的司法政策，在長期的執行中形成習慣。

總體來說，在當前我國司法實踐中廣泛開展“大調解”機制的背景下，筆者認為，還應該保持清醒地頭腦，堅持法律至上的原則，更大地釋放調解的功能，避免對法治理解的偏離。

[1]范愉.委托調解比較研究——兼論先行調解[J].清華法學，2013，03：57-74.

[2]程延軍，王書義.調解替代判決結案現象探析[J].內蒙古大學學報(哲學社會科學版)，2013，03：58-63.

D

A