冤假錯案的原因及預防
——以偵查為視角

石　恒　陳計巧

中國刑事警察學院，遼寧　沈陽　110035

?

冤假錯案的原因及預防
——以偵查為視角

石恒陳計巧

中國刑事警察學院，遼寧沈陽110035

摘要：隨著傳媒技術的不斷發展，信息傳播的速度不斷提升，“依法治國”正逐步向前推進，越來越多的冤假錯案出現在人們的視野當中，從“云南杜培武案”到“浙江張氏叔侄案”，之后又出現的“河南趙作海案”、“河北李久明案”、“內蒙古胡格吉勒圖案”。這一系列冤假錯案的出現不斷沖擊著社會公眾的內心，使人們感到極度不安。冤假錯案出現的原因是多方面的，其中既有公安機關方面的原因，也有檢察院方面的原因，法院也負有不可推卸的責任。偵查作為刑事訴訟活動中一個重要過程，公安機關如何做好偵查工作，是預防冤假錯案的關鍵。本文選取偵查這一切入點，將對偵查過程中存在問題展開論述，并提出相應的措施，以達到預防冤假錯案的發生目的。

關鍵詞：冤假錯案；偵查；原因；預防

縱觀中國乃至整個世界的法制文明發展歷程，冤假錯案就像是一個無法治愈的頑疾，無時無刻不在侵蝕著我國的法制文明，阻礙著我國的司法進步。當前，隨著“依法治國”的不斷推進，冤假錯案正被頻頻曝出，出現在社會公眾的面前，引起了社會各界的廣泛關注，使人們感到極度不安。正如培根所說：“一次錯誤的判決，有甚于十次犯罪。因為犯罪污染的是水流，而錯誤的判決污染的卻是水源。”①由此可以看出，一件冤假錯案的出現所產生的影響是巨大的、沉重的。偵查作為刑事訴訟中最重要的環節，公安機關在案件偵破過程中，如何做好偵查工作對于冤假錯案的預防起著至關重要的作用。

一、我國冤假錯案存在的原因

當前，在我國法治化進程，越來越多的冤假錯案被曝光。冤假錯案的出現是對社會公平正義的極大傷害，是對司法公正、對人權的極大踐踏。一件刑事案件的開端便是刑事立案，偵查作為刑事案件偵破的重要過程，其對一件刑事案件是否為冤假錯案起著至關重要的作用。一個個冤假錯案出現的最主要的原因便是我國偵查階段存在嚴重的不足。這些不足具體體現在以下幾個方面：

(一)“由人到案”模式下，“口供中心主義”的偵查理念盛行

長期以來，全國各地公安機關普遍存在著“由人到案”的偵查破案模式，即案發后根據所懷疑的對象先抓人，然后在根據嫌疑人的口供查找相關證據。在“由人到案”的偵查破案模式的影響下，“口供中心主義”的偵查理念盛行，導致偵查人員在思想上“先入為主”。在沒有確切證據支持下，偵查人員容易產生“犯罪嫌疑人就是壞人”的錯誤判斷，認為只要得到犯罪嫌疑人的口供，案件就能順利的偵破。因此，在訊問過程中就使得刑訊逼供、誘供盛行，使得本來無罪的人被“屈打成招”，導致冤假錯案的產生。

我國《刑事訴訟法》明確規定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。”然而，在偵查訊問實踐中，“口供中心主義”的偵查理念導致偵查人員產生了“重口供”、“口供至上”的錯誤認識，過分強調了口供的重要性，僅僅以口供作為了定案的依據而忽視了其他相關證據的作用，忽視了訊問程序的重要性，這就導致了偵查人員違規訊問犯罪嫌疑人，使得刑訊逼供、誘供作為偵查破案的常用手段。例如，在“杜培武案”中，辦案人員用手銬將杜培武的雙手呈“大”字形懸空吊在鐵門上，吊一段時間后，在腳下塞進一個凳子以換取杜培武的“老實交待”。②在刑訊逼供、誘供等手段面前，犯罪嫌疑人的基本訴訟權利得不到保障，承受著生理和心理方面的巨大折磨，在這種痛苦的折磨中，犯罪嫌疑人不得不交代其“罪行”。這就使得那些原本無罪的人被迫戴上了犯罪的“帽子”，從而導致了冤假錯案的產生。

(二)案件證據質量達不到法定要求

邊沁曾經說過：“證據乃司法之基礎，也是正義之基礎。”③案件偵查是一個依托證據，運用邏輯推理等方法證明案件事實的過程。由此可見，證據是案件偵破的重要因素。我國刑事訴訟法明確規定：“公安機關偵查終結的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分。”這就要求偵查人員在收集證據時要確實達到案件證明標準：排除一切合理懷疑，內心確信以及案件事實清楚，證據確實、充分。但是，在現實的偵查過程中，由于一味地把破案率作為偵查人員考核的指標，加之“命案必破”的壓力，使得案件證據的質量在一定程度上有所下降。在偵查中，偵查人員往往把犯罪事實基本清楚作為案件偵破的依據，有些重要事實存在疑問，甚者與相關事實存在矛盾，案件的證據并不能形成一個完整的證據體系，完全達不到證據確實、充分的標準，造成了“關鍵證據缺失，無關證據豐富”的尷尬局面。例如，在呼格吉勒圖案中，警方提取了受害者體內的兇手所留精斑。但警方并沒有將呼格吉勒圖的精斑與受害人體內的精斑進行對比，并且在案件重審中，原本保留在公安局的兇手精斑樣本又莫名丟失。這一關鍵證據的丟失是導致呼格吉勒圖冤案的重要原因。

此外，偵查人員業務素質低，缺乏相關的法律知識和偵查專業知識，在辦案過程中對證據的收集、固定不規范，甚至是違反程序收集、固定證據，審查判斷證據的過程中容易出現失誤，使得證據的審查流于形式，這也是導致冤假錯案出現的重要原因。

(三)偵查過程中犯罪嫌疑人權利保障不足

偵查作為刑事訴訟過程中的一項重要手段，其是在偵查機關與犯罪嫌疑人不斷博弈的過程中實現的。由于偵查機關在這一博弈過程中占有較大的優勢，這就極易導致犯罪嫌疑人的權利受到侵害。盡管我國2012年新修訂的刑事訴訟法規定訊問犯罪嫌疑人時要對訊問過程進行不間斷的錄音或者錄像，但是，并沒有規定律師在場的權利，加之在現實中，錄音錄像過程沒有監督，完全由偵查人員自己操控。此外，公安機關對訊問錄音錄像的保存也是不利的。這就使得在訊問過程中極易導致侵犯犯罪嫌疑人權利的事情發生。刑訴法明確規定了要保證犯罪嫌疑人必要的飲食和休息，然而在偵查訊問過程中，偵查人員往往是在訊問筆錄中簡單一提，并未有實際的做法，侵害了犯罪嫌疑人的權利。總之，在偵查過程中對犯罪嫌疑人權利保障不力是導致冤假錯案的重要因素之一。

二、冤假錯案預防對策

近年來，頻頻出現的冤假錯案使得社會公眾對偵查機關破獲的刑事案件產生了懷疑，也導致社會公眾對司法公平正義的理念產生了懷疑。通過對一系列冤假錯案產生的原因進行分析可以得出：盡管冤假錯案在當前的社會司法環境下不可滅失，但是其一定程度上是可以避免的。本文在針對上述偵查破案中的不足，提出以下預防冤假錯案的具體對策：

(一)轉變“由人到案”的偵查模式，堅持“無罪推定，疑罪從無”原則

“疑罪從無”原則作為世界刑事司法領域的最低標準，已經被越來越多的國家所認同，并通過國家立法的形式加以確立。隨著依法治國理念的不斷推進，“疑罪從無”原則作為刑事訴訟過程中的一項重要原則，不應當僅僅停留在審判階段，其應當貫穿于整個刑事訴訟過程中。

在偵查破案中，偵查人員要轉變固有“由人到案”的偵查模式，避免“先入為主”的錯誤理念，防止對案件形成主觀臆斷，徹底放棄“犯罪嫌疑人都是壞人”的錯誤認識。此外，偵查人員還要形成“重證據，不輕信口供”的偵查理念，嚴格遵守刑事訴訟法的規定，依法收集證據，不得強迫任何人自證其罪。要正確對待犯罪嫌疑人的口供在案件證明體系中的作用，對案件的偵破要重證據，重調查研究，不輕信口供。對于那些只有犯罪嫌疑人口供的案件，不能僅以口供認定其犯罪。在偵查過程中要始終堅持“無罪推定，疑罪從無”的原則，寧可錯放，也不可錯抓，在不能保證不放過一個壞人的前提下，應全力保證不冤枉一個好人。要始終保持一個公平公正的心態，不能僅僅依靠犯罪嫌疑人的口供進行判斷。既要收集犯罪嫌疑人有罪的證據，又要收集犯罪嫌疑人無罪的證據，嚴禁“逼供信”。

(二)對于案件證據要做到確實、充分

冤假錯案出現的一個重要原因就是偵查中證據質量的下降，可以說證據在案件偵破中起著至關重要的作用。因此，公安機關在對案件進行移送審查起訴時，要做到犯罪事實清楚，證據確實、充分。案件的證據要確實形成一個完整的證據體系，對認定的事實要排除合理懷疑。對證據的審查，應當結合案件的具體情況，從各證據與待證事實的關聯程度、各證據之間的聯系等方面進行審查判斷。對于只有犯罪嫌疑人的口供，而沒有其他證據的，不能認定案件事實；對于沒有犯罪嫌疑人口供，但是其他相關證據確實、充分的，可以對案件事實進行認定。對于非法取得的證據，要堅決的予以排除，不能因為其對案件事實認定有作用而采用。只有證據的質量提高了，案件的質量才能提高，才能減少冤假錯案的發生。此外，對于案件證據的收集、固定要嚴格按照法定的程序與規范進行，

(三)加強對犯罪嫌疑人的權利的保障

偵查過程是享有國家偵查權力的偵查機關與犯罪嫌疑人不斷博弈的過程。在這個過程中，偵查機關擁有較大的權力，犯罪嫌疑人往往處于較為弱勢的地位，因此，在偵查過程中加強對犯罪嫌疑人的權利保障有助于減少冤假錯案的產生。律師作為犯罪嫌疑人權利保障的重要組成部分，我國刑事訴訟法中并沒有規定訊問過程中的律師在場權，偵查機關往往將律師作為犯罪嫌疑人的“幫手”，認為其與犯罪嫌疑人一樣都是壞人。這一說法都是建立在“口供中心主義”的基礎之上的，是錯誤的。我國的刑事訴訟法應規定律師的在場權，以此來充分保障犯罪嫌疑人的權利。此外，我國也應將犯罪嫌疑人的沉默權納入刑事訴訟法，這樣不僅能夠保證犯罪嫌疑人不被自證其罪，保障犯罪嫌疑人的合法權益，而且還能轉變“口供中心主義”的思想，使偵查人員更好的收集客觀證據，從而達到充分保障犯罪嫌疑人合法權益的目的。

[注釋]

①[英]培根.培根論說文集[M].北京：商務印書館，1983：193.

②云南警察杜培武殺妻冤案反思清華案[EB/OL].天涯論壇，http：//bbs.tianya.cn/post-free-3251702-1.shtml.

③陳巧燕.刑事錯案的形成原因與防范對策-以審判環節為中心的分析[J].中共福建省委黨校學報，2010(12)：36.

[參考文獻]

[1][英]培根.培根論說文集[M].北京：商務印書館，1983.

[2]葉丹丹.刑事偵查中冤假錯案的防范機制研究[D].華東政法大學，2013.

[3]劉德福，劉路瑤.冤假錯案與偵訊程序的法律再造[J].江西警察學院學報，2011.

[4]張超.論偵查中冤假錯案的遏制——以偵查訊問為視角[J].廣西政法管理干部學院學報，2014.

[5]陳巧燕.刑事錯案的形成原因與防范對策——以審判環節為中心的分析[J].中共福建省委黨校學報，2010.

[6]許紅福.刑事偵查中的錯案問題研究[D].湖南大學，2008.

[7]崔樹磊.刑事錯案的兩個維度[D].中國政法大學，2010.

[8]倪思蓓.從證據角度看刑事錯案的成因及預防[D].浙江工業大學，2013.

[9]云南警察杜培武殺妻冤案反思清華案[EB/OL].天涯論壇，http：//bbs.tianya.cn/post-free-3251702-1.shtml.

作者簡介：石恒(1990-)，男，山東泰安人，中國刑事警察學院碩士研究生，研究方向：偵查學；陳計巧(1992-)，女，河南濮陽人，中國刑事警察學院碩士研究生，研究方向：偵查學。

中圖分類號：D925.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0083-02