取得時效必要性的再探討

蘭珊珊

北京航空航天大學法學院，北京　100091

?

取得時效必要性的再探討

蘭珊珊

北京航空航天大學法學院，北京100091

摘要：取得時效的存廢在我國歷來存在很大爭議。最新的《民法總則專家建議稿》(征求意見稿)規定了取得時效，引發了新一輪討論。但是反對者大多在未能理解取得時效獨立性及構成要件之基礎上對其進行批判，實不可取。隨著社會的發展、現代物權法的價值化、社會化以及完善不動產登記制度的需要，取得時效將進一步發揮其穩定社會秩序、解決實際問題的作用。

關鍵詞：取得時效；存廢之爭；必要性

取得時效源于羅馬法，現為法國、德國、日本、瑞士以及我國臺灣地區等所承襲。但我國大陸地區對取得時效歷來存在較大的爭議。本文擬分析專家建議稿中取得時效的規定，針對反對建立取得時效的意見進行反駁，進一步肯定取得時效的必要性。

一、取得時效相關規定分析

2015年4月19日，中國法學會民法典編纂項目領導小組發布了《民法總則專家建議稿》(征求意見稿)。其中，第201條規定動產所有權取得時效：“以所有的意思，和平、公然、繼續占有他人動產滿五年的，取得該動產所有權，動產所有權已在登記簿上記載的或者法律另有規定的除外”；第202條規定不動產所有權的取得時效：“以所有的意思，和平、公然、繼續占有他人未登記的不動產滿十年的，取得該不動產所有權，法律另有規定的除外”；第203條規定取得時效的準用問題：“對其他物權的取得，準用所有權取得時效的規定”。

本次建議稿將取得時效和訴訟時效分別規定，是一大進步。但探討之下仍較為粗糙。首先，構成要件中未涉及占有人善意與惡意的區分。①可借鑒國外做法，將占有人是否善意作為決定時效期間長短的要件。②第二，將已登記的動產、不動產均排除取得時效的適用過于草率。我國登記制度尚不完善，已登記的動產、不動產在部分情況下(如登記錯誤)仍有可能適用取得時效。第三，規定“對其他物權的取得，準用所有權取得時效的規定”過于籠統。對于部分用益物權和擔保物權是否適用取得時效，學界尚存在爭議，不宜進行“一刀切”式的規定。最后，建議稿并未規定取得時效期間的起算、中止和中斷，不僅使取得時效期間的計算不明確，也易產生準用訴訟時效相關規定的誤導，使兩種時效界限模糊。

二、取得時效存廢之爭

縱觀反對取得時效建立的意見，主要有取得時效無建立的必要性、可行性以及建立后實際效果不理想三個方面。

(一)對取得時效無建立的必要性的反駁

反對者認為，取得時效無建立的必要性：第一，取得時效產生于羅馬法有兩個重要原因，一是為彌補要式主義的不足；二是戰亂的歷史背景。而現今我國并不存在上述原因③。第二，不動產登記制度、善意取得制度使取得時效無適用空間。④

筆者認為，上述意見僅停留在制度的初始狀態和應然層面。首先，法律制度并非僅適用于特定的歷史時期。物權法“作為與一國的經濟體制唇齒相依的法律制度，其往往追隨社會生活的變化、發展而與時俱進”。⑤故取得時效雖失去產生之初的原因基礎，但隨著社會經濟變化已演變出其他功能，如成為證明所有權的方式之一。這在現今訴訟急增背景下有利于節約司法資源、方便案件審理。其次，只有應然狀態下的完善的不動產登記和善意取得才可能取代取得時效。而我國的不動產登記制度和善意取得制度均存在需要完善之處，可適用取得時效。

(二)對取得時效無建立的可行性的反駁

反對者還認為，取得時效與我國諸多方面難以兼容，無建立的可行性。一是道德上與我國拾金不昧、八榮八恥等主流道德觀不相符。二是制度上易與訴訟時效發生沖突。

任何一種專業教育，如果沒有良好的就業前景和用人需求，就難以生存和發展。從我州中職畢業生就業現狀調查中得知，基層單位更多需要具有本、專科學歷的高素質技能人才。因此，通過聯合辦學為基層單位培養下得去、留得住、用得上的高級技能型人才，是推動我州職業教育健康發展的重要途徑。

筆者認為，上述意見并未理解取得時效的功能與獨立性。首先，單純因道德因素否認一項制度并不可取。取得時效強調財產占有的自主、和平和公然，并為權利人救濟提供了法定期間，并不違反公序良俗。即便考慮道德入法的因素，取得時效理念也與民法和民訴法中的誠信原則之失權之義相契合。可以說，反對者一方面認為取得時效是理論臆想，一方面又用道德評判之，有失偏頗。其次，取得時效與訴訟時效相互獨立，并不沖突。兩種時效所依據的事實狀態、適用范圍、舉證責任分配、法律后果、期間的確定因素和計算等均不同。⑥試圖在訴訟時效的基礎上稍加修改來構建取得時效制度，或將二者進行簡單連接以解決返還原物請求權同時適用于兩種時效帶來的權利真空問題都是不科學的。因此，反對者在此并未將取得時效視為獨立的制度，而是將其作為解決訴訟時效遺留問題的制度，實不可取。

(三)對取得時效建立后實際效果不理想的反駁

反對者還主張，即使解決必要性和可行性問題，取得時效的實際效果也不會理想，反而易導致不良后果，如可能引發哄搶財物、私占公共財物的現象。⑦

筆者認為，上述意見并未充分理解取得時效的構成要件，且對其懷有片面完美的遐想。首先，取得時效要求行為人主觀上是自主占有，占有方式公開、和平，且時間上持續。這意味著哄搶財物這種不和平的行為以及私占公共財物這種難以持續的行為被排除在取得時效規制范圍之外。其次，相對于應然狀態下的制度設計，實然狀態下的制度運行往往存在更多問題，不能因實然運用少而否認取得時效的價值。且實踐效果不僅局限于司法實踐中的適用次數，也反映在對公民行為的引導和預測等方面。取得時效能引導人們形成對權利的保護意識。

三、取得時效必要性的再探討

如上所述，對取得時效持反對意見者有的對現存制度抱有太大期待；有的對取得時效懷有片面的完美遐想；有的未充分理解取得時效的獨特功能和構成要件；甚至有的并未將其作為一項獨立制度進行討論。作為歷經千年且被眾多國家接受的法律制度，取得時效無論在確定財產歸屬、定紛止爭、保障交易安全、促進社會財富的充分利用、平衡個人私益和社會公益等方面均作出了極大貢獻。⑧在物權法現代化及我國構建不動產登記制度的背景下，取得時效建立的必要性將愈加凸顯。

(一)現代物權法發展的需要

物權法社會化指物權法的本位從所有權絕對的個人本位向社會本位轉移，其所維護的利益之公共性特點日益彰顯。主要表現在所有權效力范圍的限制、物權行使的限制以及所有權法定負擔的設定等。⑩取得時效正是在原權利人的物權和社會資源利用之間選擇保護后者。當然，取得時效的構成要件意味著只有滿足苛刻的條件才可能因時效而取得物權。因此其是在物權保護的基礎上兼顧社會利益的維護，而非走向絕對的社會本位。

物權法價值化是指所有權由本來注重對標的物的現實支配的實體權，演變為注重于收取用益之對價或獲取融資利益的價值權。取得時效對新秩序的確認正是為了使價值權發生之基礎的所有權得到確認。只有確定新的權屬關系，方能促進財產的繼續流通，維護交易相對人的利益和交易安全。即只有財產的所有權得到確認，才能使發生在該財產之上的用益物權、擔保物權等得到實現，不因所有權待定而陷入不斷的爭議之中。

(二)構建不動產登記制度的需要

部分反對者認為，我國不動產登記制度的建立將抹殺取得時效的作用。筆者認為恰恰相反，部分問題需要不動產登記制度配合取得時效解決。

首先，若想落實統一登記，確權登記是第一步。取得時效能解決部分未登記房產的所有權確認問題。未登記房產可能包括依法建造但未登記的房產，以及違法建造且未登記的房產。針對前者，權利人若已丟失產權證明，則可援引取得時效確認所有權，進行登記。針對后者，若是城市內的違規建筑應依法處理；若是農村的違規建筑則應區別對待。因此時農民往往是“善意”而非知法犯法，且多數已經過村委會同意。若將其視為違法建筑全部拆除不合實際，若將其視為因建造取得所有權則又和法理不符。此時不妨適用取得時效，確認達到取得時效年限的房屋所有權，進行登記；選擇性拆除未達到年限的房屋。

其次，取得時效能解決錯誤登記引發的問題。如可能存在占有人和登記簿上記載者均為非所有權人的情況。此時若真正權利人并不介入非所有權人之間的爭議，則為實現物盡其用、維護新秩序，適用取得時效使占有人取得所有權更為妥當。

最后，即使是已登記的房產，也存在原所有權人因經過訴訟時效期間喪失勝訴權、但占有人又因不能取得所有權而無法登記的情況，此時可適用取得時效。

(三)彌補善意取得制度不足的需要

根據《物權法》第106條的規定，善意取得有嚴格的要件限制：受讓人善意；交易價格合理；不動產登記或者動產交付。這意味著善意取得無法解決所有無權處分問題。如：雖然民法和物權法基于平衡所有權人和第三人之間的利益而將第三人無償取得問題排除在善意取得規制范圍之外，但此規定并未考慮到現實生活的復雜情況。如：該物是第三人之丈夫求婚時的定情信物，該第三人以善意心態，所有的意思，公然、和平占有該物數十年，其在物上寄予的情感價值遠超物本身之價值，無法簡單否認第三人的所有權。此時適用取得時效將彌補善意取得制度的不足。

(四)解決其他實際問題的需要

取得時效還可能解決其他實際問題，如遺失物問題。雖然我國《民法通則》和《物權法》均規定拾得遺失物應當返還權利人，但現實中存在大量拾得人將遺失物占為己有或拾得人無法通知權利人又不愿意送交公安機關的情況。可規定在公示的法定期間過后若無人認領，則符合占有人和平、公然占有該物，若再符合取得時效其他要件，則由拾得人取得所有權。這既能獎勵美德，也將促使拾得人積極將遺失物進行公示，尋找失主，以達到公然占有該物的要求。

四、結語

物權來源于法律對人們對物的事實上的占有關系的確認。取得時效作為保護因人對物的占有狀態形成的新秩序的制度，在新時代下有更大的意義，應當建立。但需要注意的是，它在保障社會物盡其用和交易安全的同時，也在一定程度上犧牲了原權利人的利益，應當對其設置更加準確的構成要件和適用范圍以使其更好地發揮作用。

[注釋]

①對于占有人是否需“善意占有”，目前學界尚存在爭議，各國也有不同的做法.許國鵬，余俊.淺析取得時效制度中的善意[J].行政與法，2004(11).

②劉保玉，王仕印.論取得時效的制度構建[J].法學雜志，2007(2).

③楊巍.理想之門與現實之障：我國不應建立取得時效制度[J].湖北行政學院學報，2015(2).

④王家全.取得時效在我國的立法困境[J].貴州師范學院學報，2014，2，30(2).

⑤陳華彬.民法物權論[M].北京：中國法制出版社，2010.36.

⑥尹田.論物權法規定取得時效的必要性[J].法學，2005(8).

⑦呂維剛.淺論我國<民法典>不應建立取得時效制度[J].學術交流，2008，7(7).

⑧王利明.建立取得時效制度的必要性探討[J].甘肅政法學院學報，2002(1).

⑨柳經緯.關于時效制度的若干理論問題[J].比較法研究，2004(5).

⑩劉保玉.現代物權法的發展趨勢及其對我國物權立法的啟示[J].煙臺大學學報，2005，7，18(3).

作者簡介：蘭珊珊(1992-)，女，浙江平陽人，北京航空航天大學法學院碩士研究生，研究方向：訴訟法學。

中圖分類號：D923

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0103-02