某縣檢察院開展羈押必要性審查工作的情況

呂 克

（廣西壯族自治區平樂縣人民檢察院 廣西 桂林 542400）

某縣檢察院開展羈押必要性審查工作的情況

呂 克

（廣西壯族自治區平樂縣人民檢察院 廣西 桂林 542400）

逮捕羈押的審查是檢察機關新的職責，本文就如何開展羈押必要性的依據、具體操作的方式、審查的內容，結合在辦案實踐中出現的問題及達到的效果進行論述。

逮捕；羈押；操作

隨著新刑訴法的全面實施，羈押必要性審查成為檢察機關的一項新職能。對于捕后訴前偵查階段的羈押必要性審查這一對接漏洞，某院主動靠前，2015年辦理6起羈押必要性審查案件，切實維護了在押人員的合法權益，保障了羈押場所的秩序。我們做法如下：

一、羈押必要性審查的內容

羈押必要性審查應重點關注以下內容：

1、禁止收押的情形。在羈押期間，犯罪嫌疑人是否出現患有嚴重疾病，精神病或者急性傳染病的，羈押中可能發生生命危險或者生活不能自理、發現懷孕、哺乳期等情況，出現這些情形時，對犯罪嫌疑人一般不適宜繼續羈押。

2、被羈押犯罪嫌疑人的身份是否查清。對于因身份不明而逮捕犯罪嫌疑人，經過偵查其身份明確，且其涉嫌的犯罪較輕，又不具有社會危險性的，可認為沒有繼續羈押的必要。

3、雙方當事人是否進行了刑事和解。若雙方當事人達成刑事和解的，一般情況下也可以無須繼續進行羈押。

二、羈押必要性審查程序的啟動

1、偵查羈押階段羈押必要性審查。對于偵查活動的監督是檢察機關偵查監督科的一項重要工作職責，所以偵查羈押階段的羈押必要性應當有偵查監督科來履行。目前由于批捕的案件比較多，對作為批準逮捕的全部進行羈押不太現實。但是可以在捕后偵查羈押階段針對特定案件，如案情重大敏感，社會關注度高案件或者未成年人、在校生犯罪案件，在審查逮捕階段因特定原因必須作出逮捕決定的，具有刑事和解的輕微案件、交通肇事、失火等過失案件，在審查逮捕時，由于被害人及其近親屬情緒過于激動無法達成刑事和解而必須作出逮捕決定。對于上述兩類案件，檢察機關作出逮捕決定以后，偵查監督部門應該對犯嫌疑人的羈押必要性予以隨時跟蹤監督，一旦發現有影響羈押情形發生或者存在，應當即時啟動羈押必要性審查程序，從而更進一步保障犯罪嫌疑人的權利。

2、審查起訴階段羈押必要性審查，公訴部門的審查應突出以下兩方面：一是逮捕羈押后有無新的證據變化，包括定罪證據、量刑證據兩方面。對于量刑證據發生變化，犯罪嫌疑人與被害人不達成民事和解，在審查起訴階段發現其具有自首或者立功情節，犯罪嫌疑人已不符合逮捕的條件的情況，應改變羈押措施，對犯罪嫌疑人采取取保候審或者監視居住的措施。二是羈押公正性的審查，也就是羈押合法和合理性審查。合法性審查，主要包括是否構成犯罪，也就是逮捕質量的間接監督，前訴訟環節批準逮捕是否正確，有無事實證據依據，法律依據，事實證據有無變化，繼續羈押是否報批，羈押是否超期等等。合理性，主要包括根據具體查辦案件的事實、證據、依據法律的規定，在綜合考慮的基礎上是否還需要對犯罪嫌疑人繼續羈押。

3、審判階段羈押必要性審查。《刑事訴訟法》作了規定，人民法院可以決定逮捕犯罪嫌疑人、被告人，在司法實踐中，當刑事案件進入審判階段后，人民法院將處于取保候審，監視居住等不在押被告人直接決定逮捕收監的案件為數不少，對此，檢察機關也應當對其捕后羈押必要性予以審查。檢察機關公訴部門依職權應對刑事案件的審判活動予以監督人民法院對被告人作出逮捕決定是判決活動的一部分。公訴部門知道人民法院作出決定后，應立即啟動羈押必要性審查。如果發現被告人沒有違反取保候審、監視居住的相關規定應當要求人民法院變更強制措施或釋放。

4、檢察機關監所部門羈押必要性審查，監所部門是刑事訴訟監督的一個重要組成部分，其工作任務是依法對刑罰執行和監督活動實行監督。所以。監所檢察部門在整個刑事訴訟階段如發現被逮捕羈押的被告人患有影響繼續羈押的嚴重疾病的、生活不能自理等不宜繼續羈押的，以及在監管期間有突出表現，悔罪表現明顯，不再有社會危害性的，監所檢察部門應當啟動羈押必要性審查程序。

三、羈押必要性的審查方式

某院在進行羈押必要性審查時除了依據自身的職責進行必要的調查外，審查還可以通過向偵查機關了解或者訊問犯罪嫌疑人、被告人，聽取辯護人意見，聽取辦案機關意見，查看被羈押人身體健康狀況等方法進行，通過分析各方面情況和證據，判斷犯罪嫌疑人是否繼續羈押的必要性，同時還有考慮人民法院對訴訟進展，對犯罪嫌疑人、被告人人身及其社會危害性有充分了解，因此還要聽人民法院的意見。其中建議予以釋放或者變更強制措施的，應以不是以某科室的名義，而是以院里的名義向公安機關或者人民法院提出書面檢察建議，屬于檢察機關自行偵查中的案件或者審查起訴中的案件，由公訴部門負責審查，公訴部門向自偵部門提出變更強制措施的建議，如果自偵部門認為意見不當的，不予采納，可以提請檢察長或者檢察委員會討論決定。

四、羈押必要性審查的結果

《刑事訴訟法》第 93條明確規定，檢察機關在審查后認為不需要繼續羈押的，應當向有關機關建議予以釋放或者變更強制措施。由此可見，在羈押必要性審查過程中，檢察機關不能直接決定釋放或者變更強制措施。法律規定的只是“建議”，就意味著羈押必要性審查結果的處理即是否采納建議予以釋放或者變更強制措施，應當由被建議的有關機關自行決定。對待檢察機關的建議，法律規定“有關機關應當在十日以內將處理情況通知人民檢察院”，這就是要求檢察機關履行監督職能，要求其他機關應當本著認真負責的態度，對建議的要求及所根據的事實、證據等進行充分研究和考慮，從而就犯罪嫌疑人羈押必要性進行全面審查，及時準確的作出決定，這樣有利于訴訟職能和訴訟監督職能分離，更利于辦案部門根據案件的具體情況作出相應的規定。

[1]吳斌;張宇朋;賈配龍;檢察機關適用指定居所監視居住問題研究——以特別 重大賄賂犯罪為視角[J].山西省政法管理干部學院學報.2016年02期

[2]楊柳;羈押必要性審查制度的完善與落實[J].中共山西省直機關黨校學報.2016年02期

[3]魏小偉;論檢察機關指定居所監視居住功能的偵查化傾向[J].江淮論壇.2016年02期

[4]周麗;論捕后羈押必要性審查制度的完善[J].法制與社會.2016年06期