淺析企業(yè)社會責(zé)任的界定

夏圣平

蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅　蘭州　730000

?

淺析企業(yè)社會責(zé)任的界定

夏圣平

蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州730000

摘要：企業(yè)社會責(zé)任原本是企業(yè)的道德責(zé)任范疇，但由于企業(yè)的發(fā)展，其在社會中的主體地位凸顯，在經(jīng)濟(jì)活動中的影響力較大，尤其是負(fù)外部性影響。本文從企業(yè)社會責(zé)任的爭論引入，探析企業(yè)社會責(zé)任的界定，以求對該主題的法律化提供一定的理論支撐。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；界定；利益相關(guān)者

企業(yè)社會責(zé)任至今并沒有很好的界定，這不僅是語詞的模糊性造成的，也是各國法律實(shí)踐中，要求企業(yè)對社會責(zé)任的承擔(dān)范圍和程度處于不平衡的實(shí)際造成的。

一、弗里德曼的企業(yè)社會責(zé)任否定說

美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼提出：“企業(yè)有且僅有一種社會責(zé)任，那就是在法律和規(guī)章制度許可的范圍內(nèi)，利用它的資源從事旨在增加它利潤的活動。”他斥責(zé)企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任是“最壞的社會信條”。①如果說企業(yè)自己追求自己的利益不會從社會獲取資源的話，那么該說法完全成立。但是，這種否認(rèn)企業(yè)社會屬性的說法在發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)遭到了質(zhì)疑。如前所述，企業(yè)是擬制的“人”，人存在于世界是要依賴自然資源和社會環(huán)境的，缺少自然資源，人不能生存，缺少社會環(huán)境，人則不稱之為人。

(一)自然資源對于企業(yè)來說就是生產(chǎn)資料，如果追求經(jīng)濟(jì)利益，生產(chǎn)資料的獲得必須從公共資源中獲取，即使支付了對價(jià)，也仍然是對自然環(huán)境的消耗，比如石油，這種消耗品是不能再生的，這種資源是主權(quán)國家的，更是全人類的財(cái)富，并不是宣示了所有權(quán)就能理所當(dāng)然地使用。消耗了自然資源，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的社會責(zé)任，去彌補(bǔ)他人沒有共享資源的損失，這才是符合普遍的正義觀的。

(二)社會環(huán)境對于企業(yè)來說就是基礎(chǔ)設(shè)施，企業(yè)想要以公平合理的價(jià)格出售自己的產(chǎn)品，首要的就是有一個(gè)能夠溝通的社會環(huán)境。當(dāng)人們修筑高樓道路，鋪設(shè)管網(wǎng)電纜，以契約設(shè)施的齊備，也是指市場經(jīng)濟(jì)的法制屬性，使企業(yè)有了運(yùn)行的基礎(chǔ)。

正如亞當(dāng)斯密的“報(bào)償理論”，企業(yè)獲得利益需要給付一定的回報(bào)才是正當(dāng)?shù)摹Ｆ髽I(yè)承擔(dān)一定的社會責(zé)任，就是不能轉(zhuǎn)嫁給政府的必要支出。而這種支出應(yīng)當(dāng)是常態(tài)的，不可忽略的，所以，由穩(wěn)定的法律來規(guī)制，就顯得尤為重要。

二、卡羅爾的企業(yè)社會責(zé)任概括

最具有影響力的有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的界定，是卡羅爾對企業(yè)社會責(zé)任的“金字塔”式概括：“對社會負(fù)責(zé)任的企業(yè)應(yīng)該要努力做到創(chuàng)造利潤、遵守法律、有道德并且成為一個(gè)好的企業(yè)公民。”完整的企業(yè)社會責(zé)任是由四種社會責(zé)任組成的，即經(jīng)濟(jì)的、法律的、道德的和慈善的責(zé)任，以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為底部，依次向上呈“金字塔”形，企業(yè)不應(yīng)按順序而應(yīng)同時(shí)完成這些責(zé)任。②

(一)這四種責(zé)任是并行不悖的，作為金字塔的底部，經(jīng)濟(jì)責(zé)任仍然是最為基礎(chǔ)的，為社會創(chuàng)造財(cái)富和使用價(jià)值，本身就是企業(yè)存在的原初目的。企業(yè)以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為基礎(chǔ)是契合古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的，也是企業(yè)對股東的責(zé)任承擔(dān)方式。創(chuàng)造更多的利潤本身就是社會財(cái)富總量的增加，通過二次分配，會起到社會責(zé)任承擔(dān)的效果。

(二)而法律責(zé)任則是由國家規(guī)定的，要求企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任，這種社會責(zé)任范疇通常是關(guān)系到國計(jì)民生的問題，反映到我國則體現(xiàn)為食品質(zhì)量安全、環(huán)境保護(hù)等等。法律責(zé)任又可以分為兩種：強(qiáng)制法責(zé)任和軟法責(zé)任。①強(qiáng)制法責(zé)任散見于各種經(jīng)濟(jì)法部門中，比如產(chǎn)品質(zhì)量法、勞動法、競爭法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、環(huán)境與資源保護(hù)法等法律之中。這種社會責(zé)任的承擔(dān)方式仍然是以強(qiáng)制的手段實(shí)現(xiàn)的，而不論企業(yè)愿意與否。②軟法責(zé)任是指法律的原則性規(guī)定和提倡性規(guī)定。

(三)至于道德和慈善責(zé)任，應(yīng)當(dāng)是以企業(yè)的規(guī)模和履行責(zé)任能力來判定的，如果企業(yè)對社會的影響力巨大，就應(yīng)當(dāng)在道義上多履行一部分責(zé)任，“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”就是古人對此很好的詮釋。企業(yè)捐贈是企業(yè)對社會主動承擔(dān)責(zé)任的重要方式，可是頻頻出現(xiàn)的“詐捐門”，讓企業(yè)捐贈成為了一種炒作的噱頭，真正的社會責(zé)任卻沒有得到落實(shí)。

三、利益相關(guān)者理論

“利益相關(guān)者”(stakeholders)本來是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，后來逐步擴(kuò)展至其他領(lǐng)域。利益相關(guān)者理論提出，企業(yè)基于契約將相關(guān)利益者結(jié)合為契約聯(lián)合體。從某種意義上講，企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展依賴于企業(yè)對利益相關(guān)者的利益請求回應(yīng)質(zhì)量，而不僅僅是對股東的回應(yīng)。③如前所述，企業(yè)的生存是需要自然資源和社會環(huán)境的，這些具體化表現(xiàn)為：股東、企業(yè)雇員、所在社區(qū)、消費(fèi)者、政府和社會公眾的參與。除開股東的投資，其他參與者都為企業(yè)的生存發(fā)展進(jìn)行了“投資”，這種投資在某種意義上比金錢投資更為有價(jià)值，從而對企業(yè)獲得利益貢獻(xiàn)了力量。

企業(yè)獲得的利潤并不是投入和產(chǎn)出這么簡單，利益相關(guān)者投入的資源應(yīng)當(dāng)?shù)玫交貓?bào)，這就是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的重要基礎(chǔ)。

[注釋]

①蔣建湘.企業(yè)社會責(zé)任的性質(zhì)[J].政法論壇，2010，28(1)：104.

②王紅一.立法如何創(chuàng)新——對企業(yè)社會責(zé)任法律化的反思[J].中山大學(xué)法律評論，2014，12(4)：195.

③高嵐君，吳鳳君.全球化視野下的企業(yè)社會責(zé)任法律研究[M].北京：法律出版社，2011：114.

[參考文獻(xiàn)]

[1]高嵐君，吳鳳君.全球化視野下的企業(yè)社會責(zé)任法律研究[M].北京：法律出版社，2011：110-114.

[2]蔣建湘.企業(yè)社會責(zé)任的性質(zhì)[J].政法論壇，2010，28(1)：104.

[3]王紅一.立法如何創(chuàng)新——對企業(yè)社會責(zé)任法律化的反思[J].中山大學(xué)法律評論，2014，12(4)：195，204.

作者簡介：夏圣平(1990-)，男，漢族，湖南長沙人，蘭州大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：憲法與行政法。

中圖分類號：F270

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0270-01