全身磁共振擴散加權成像在老年骨轉移瘤與骨感染鑒別診斷中的價值

史云菊 李肖靜

(鄭州鐵路職業技術學院護理學院，河南 鄭州 451460)

全身磁共振擴散加權成像在老年骨轉移瘤與骨感染鑒別診斷中的價值

史云菊 李肖靜1

(鄭州鐵路職業技術學院護理學院，河南 鄭州 451460)

目的 探討全身磁共振擴散加權成像(WB-DWI)在老年骨轉移瘤與骨感染鑒別診斷中的臨床價值。方法 老年骨轉移瘤(骨轉移瘤組)和骨感染(骨感染組)患者各50例，分析兩組患者WB-DWI掃描結果。結果 骨感染組患者ADC值為(1.43±0.24)×10-3mm2/s，明顯高于骨轉移瘤組(0.95±0.18)×10-3mm2/s；CNR值為(13.38±3.94)，低于骨轉移瘤組(26.97±4.76)(P<0.05)。ADC閾值≤1.20×10-3mm2/s時診斷骨感染的陽性率為4.00%，ADC閾值>1.20×10-3mm2/s、>1.25×10-3mm2/s、>1.30×10-3mm2/s、>1.35×10-3mm2/s、>1.40×10-3mm2/s時診斷骨感染的陽性率為96.00%、90.00%、80.00%、70.00%、56.00%；ADC閾值≤1.00×10-3mm2/s、≤1.10×10-3mm2/s、≤1.15×10-3mm2/s、≤1.20×10-3mm2/s時診斷骨轉移瘤的陽性率為76.00%、84.00%、94.00%、98.00%，ADC閾值>1.20×10-3mm2/s時診斷骨轉移瘤的陽性率為2.00%；在各個不同ADC閾值時診斷骨感染和骨轉移瘤的陽性率比較差異有統計學意義(P<0.05)。結論 WB-DWI用于老年骨轉移瘤與骨感染鑒別診斷有較高的臨床價值，可根據ADC值對骨轉移瘤與骨感染進行鑒別。

全身磁共振擴散加權成像；骨轉移瘤；骨感染

骨轉移瘤和骨感染均是外科常見疾病，骨轉移瘤是惡性腫瘤轉移至骨引起的骨質破壞，骨感染主要與骨折延遲愈合、骨髓炎等有關。骨轉移瘤與骨感染由于疾病性質的不同，如出現誤診會造成嚴重后果。影像學是骨疾病的常用檢查方法〔1，2〕，但骨轉移瘤與骨感染在影像學上有很多相似之處，尤其是老年患者骨質疏松等骨質生理退行性變較為常見，給診斷帶來了一定難度。全身磁共振擴散加權成像(WB-DWI)是近年來發展的一種新技術，用于腫瘤的篩查能明顯提高診斷準確性〔3，4〕。本研究旨在探討WB-DWI在老年骨轉移瘤和骨感染鑒別診斷中的價值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 收集2013年1月至2015年10月在我院確診的骨轉移瘤(骨轉移瘤組)和骨感染(骨感染組)各50例患者的臨床資料，納入標準：(1)檢查資料完整；(2)年齡≥60歲；(3)單骨病變；(4)骨轉移瘤為手術或穿刺后病理檢查確診，如無病理檢查結果，根據MRI、CT、WB-DWI等檢查結果對患者進行抗腫瘤等治療，隨訪6個月后病灶無進展或縮小，彌散系數(ADC)值較治療前升高，確定為骨轉移瘤；骨感染以穿刺病理檢查或病原菌培養等檢查確診，無以上檢查結果者抗感染治療后病灶縮小可確診為骨感染。排除標準：(1)有WB-DWI檢查禁忌證。(2)不符合納入標準。兩組患者臨床資料比較無統計學差異(P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床資料比較〔n(%),n=50〕

臨床資料骨感染組骨轉移瘤組χ2值P值性別 男23(46 00)25(50 00)0 16>0 05 女27(54 00)25(50 00)年齡(歲) 60～7030(60 00)28(56 00)0 47>0 05 71～8016(32 00)19(38 00) >804(8 00)3(6 00)病變部位 股骨13(26 00)15(30 00)0 38>0 05 脛骨12(24 00)11(22 00) 肱骨10(20 00)9(18 00) 脊柱9(18 00)10(20 00) 其他6(12 00)5(10 00)

1.2 儀器及方法

1.2.1 儀器 GE公司生產的1.5T磁共振掃描儀，梯度場為40 mT/m，梯度切換率為150 mT·m-1·s-1，BODY線圈磁體，ZOOM梯度；后期圖像處理工作站為GE公司生產的ADW4.4工作站。

1.2.2 檢查方法 采用WB-DWI檢查，掃描前將全身金屬物品取出，腹帶固定患者以減少偽影，全身掃描，分為頭部、頸部、胸部、腹部、盆腔及四肢6段，每段39層，段與段之間重疊4層，掃描參數：層距-1 mm，層厚7 mm，矩陣128×128，激勵次數12～16次，視野(FOV)40 cm×40 cm，重復時間(TR)6 000 ms，擴散敏感系數(b值)為800 ms/mm2，回波時間(TE)為mininum。掃描時要求患者仰臥位在掃描床，頭部先進，在平靜呼吸下定位，以眉中線為定位線，分段掃描，掃描后進行后期圖像分析。

1.2.3 圖像分析方法 ADW4.4工作站內對WB-DWI檢查結果進行分析，由兩個副主任醫師級別以上的醫師獨立對圖像進行分析，利用工作軟件包將各序列圖像合并為一個序列后三維重建出三維最大密度投影圖像(MIP)，對病灶位置的ADC值和對比噪聲比(CNR)進行測量，判斷結果。

1.3 統計學方法 應用SPSS19.0軟件計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗。

2 結 果

2.1 兩組患者WB-DWI檢查指標ADC值及CNR值比較 骨感染組患者ADC值〔(1.43±0.24)×10-3mm2/s〕明顯高于骨轉移瘤組〔(0.95±0.18)×10-3mm/s〕，CNR值(13.28±3.94)低于骨轉移瘤組(26.97±4.76)(t=11.31,15.55,P<0.05)。

2.2 兩組患者不同ADC閾值時WB-DWI診斷骨轉移瘤和骨感染陽性率比較 ADC閾值≤1.00×10-3mm2/s時診斷骨感染的陽性率為0，≤1.20×10-3mm2/s、≤1.15×10-3mm2/s、≤1.10×10-3mm2/s時診斷骨感染的陽性率均為4.00%(2例)，ADC閾值>1.20×10-3mm2/s、>1.25×10-3mm2/s、>1.30×10-3mm2/s、>1.35×10-3mm2/s、>1.40×10-3mm2/s時診斷骨感染的陽性率為96.00%(45例)、90.00%(45例)、80.00%(40例)、70.00%(35例)、56.00%(28例)；ADC值閾值≤1.00×10-3mm2/s、≤1.10×10-3mm2/s、≤1.15×10-3mm2/s、≤1.20×10-3mm2/s時診斷骨轉移瘤的陽性率為76.00%(38例)、84.00%(42例)、94.00%(47例)、98.00%(49例)，ADC值閾值>1.20×10-3mm2/s時診斷骨轉移瘤的陽性率為2.00%(1例)；ADC閾值>1.25×10-3mm2/s、<1.30×10-3mm2/s、<1.35×10-3mm2/s、<1.40×10-3mm2/s診斷骨轉移瘤的陽性率為0。在各個不同ADC值閾值時診斷骨感染和骨轉移瘤的陽性率比較差異有統計學意義(P<0.05)。

3 討 論

影像學是骨轉移瘤和骨感染診斷的主要手段，主要有X線、CT、MRI、同位素骨掃描等，其中X線檢查診斷準確率較低，CT與MRI、同位素骨掃描診斷準確性相對較高。典型的骨轉移瘤和骨感染在CT與MRI、同位素骨掃描下進行診斷較為容易，但如病灶范圍<1 cm時影像學表現多不典型，鑒別診斷存在一定難度，這是由于骨感染時小病灶主要破壞皮質，同時骨膜可出現增生、硬化等表現，骨轉移瘤在較小時也可表現為骨皮質增厚和硬化及骨膜增生。老年患者是骨轉移瘤高發人群，骨感染發病率相對較低，臨床在發現骨病灶時固定思維容易考慮是否為骨原發腫瘤或骨轉移瘤，忽視骨感染；同時，骨退行性變的出現也為骨病變的鑒別診斷帶來一定難度，容易出現誤診。

磁共振彌散加權成像(DWI)是唯一可觀察活體水分子微觀運動的一種成像方法，嚴格意義上說仍然屬于MRI，其成像機制是通過觀察組織器官及病變組織下水分子的擴散運動實現診斷，WB-DWI是在DWI基礎上發展來的全身彌散成像技術，此種檢查技術與同位素骨掃描等比較無電離輻射，在自由呼吸狀態下也可進行大范圍的掃描，在后期可進行三維重建圖像，得到高分辨率和高信噪比的圖像，比CT檢查明顯有優勢〔5〕，可達到與正電子發射斷層掃描及同位素骨掃描同樣的顯像效果〔6〕，此技術對血管、肌肉、脂肪等組織可抑制其信號，病變組織則信號增強，因此病變的診斷準確性得到極大提高。WB-DWI時骨轉移瘤和骨感染大部分表現高信號，因此從信號表現來鑒別存在一定難度，但是骨轉移瘤細胞密度相對較大，細胞外及細胞內水分子彌散運動會有所受限，因此相對于正常組織ADC值會有所下降〔7,8〕。骨感染時骨髓腔內部分情況下也存在膿液、滲出等，因此細胞內外水分子彌散運動相對增高，ADC值會相對較高。本文結果提示，在WB-DWI檢查時ADC值可作為骨轉移瘤和骨感染鑒別診斷的主要指標，而且ADC閾值1.20×10-3mm2/s是診斷的重要截斷值，但是由于外傷、炎癥等在WB-DWI檢查上均可表現為高信號，因此WB-DWI下即使ADC閾值>1.20×10-3mm2/s時也不能盲目地認為一定是骨轉移瘤，可結合臨床表現及其他檢查進一步判定性質，減少誤診。

1 Jeon JY,Chung HW,Kwon JW,etal.Imaging findings of various talus bone tumors-clinico-radiologic features of talus bone tumors〔J〕.Clin Imag,2016;40(4):666-77.

2 Salminen P,Paajanen H,Rautio T,etal.Antibiotic therapy vs appendectomy for treatment of uncomplicated acute appendicitis:the APPAC randomized clinical trial〔J〕.JAMA,2015;313(23):2340-48.

3 Toledano-Massiah S,Luciani A,Itti E,etal.Whole-body diffusion-weighted imaging in Hodgkin lymphoma and diffuse large B-cell lymphoma〔J〕.Radiographics,2015;35(3):747-64.

4 Giles SL,Messiou C,Collins DJ,etal.Whole-body diffusion-weighted MR imaging for assessment of treatment response in myeloma〔J〕.Radiology,2014;271(3):785-94.

5 Mosavi F,Johansson S,Sandberg DT,etal.Whole-body diffusion-weighted MRI compared with 18F-NaF PET/CT for detection of bone metastases in patients with high-risk prostate carcinoma〔J〕.Am J Roentgenol,2012;199(5):1114-20.

6 Stecco A,Lombardi M,Leva L,etal.Diagnostic accuracy and agreement between whole-body diffusion MRI and bone scintigraphy in detecting bone metastases〔J〕.Radiol Med,2013;118(3):465-75.

7 Del Vescovo R,Frauenfelder G,Giurazza F,etal.Role of whole-body diffusion-weighted MRI in detecting bone metastasis〔J〕.Radiol Med,2014;119(10):758-66.

8 Wang N,Zhang M,Sun T,etal.A comparative study:diffusion weighted whole body imaging with background body signal suppression and hybrid position emission computed tomography on detecting lesions in oncologic clinics〔J〕.Eur J Radiol,2012;81(7):1662-6.

〔2016-01-15修回〕

(編輯 袁左鳴)

史云菊(1964-)，女，副教授，主要從事老年病研究。

R445

A

1005-9202(2016)24-6171-02；

10.3969/j.issn.1005-9202.2016.24.060

1 鄭州大學第一附屬醫院