探討聯合應用血塞通和腦蛋白水解物治療腦供血不足的臨床應用價值

張天寶

（沈陽維康醫院神經內科，遼寧 沈陽 110021）

探討聯合應用血塞通和腦蛋白水解物治療腦供血不足的臨床應用價值

張天寶

（沈陽維康醫院神經內科，遼寧 沈陽 110021）

目的分析探討聯合應用血塞通和腦蛋白水解物治療腦供血不足的臨床應用價值。方法 隨機納入2014年5月至2015年5月本院收治確診的腦供血不足患者70例為研究對象，根據患者治療方法分為實驗組與對照組，對照組32例采用血塞通治療，實驗組38例采用血栓塞通聯用腦蛋白水解物治療，對比觀察兩組患者臨床療效、不良反應與神經功能缺損評分。結果 實驗組治療總有效率為92.11%，顯著高于對照組的治療總有效率71.88%，差異有統計學意義（P＜0.05）；實驗組與對照組均未出現明顯不良反應；實驗組神經功能缺損評分顯著優于對照組（P＜0.05）。結果 聯合應用血塞通和腦蛋白水解物治療腦供血不足的臨床療效顯著，可明顯改善患者神經功能缺損程度，安全可靠，具有臨床推廣應用價值。

腦供血不足；血塞通；腦蛋白水解物；療效；安全性

腦供血不足是一種較為常見的腦血管疾病，是患者某局部血液供應不足造成的腦功能障礙，該疾病的發生與橈動脈硬化相關[1]。患者臨床表現主要為頭痛、暈眩等癥狀，危險性高，可引發患者腦部缺氧缺血，造成腦實質形成廣泛彌散性病變，進而增加腦中風的危險[2]。臨床上通常采用藥物治療腦供血不足，其中血塞通是一種常用藥物，其療效也獲得臨床較高評價。本研究對38例患者采用了血栓塞通聯用腦蛋白水解物治療，獲得了較好的療效，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：隨機納入2014年5月至2015年5月本院收治確診的腦供血不足患者70例為研究對象，所有患者經臨床診斷確診，并經頭顱CT、腦血流圖等檢查證實。所有患者均表現出不同程度的精神疲憊、頭暈頭重、肢體麻木、胸悶氣短與注意力不集中等。納入標準：無凝血功能障礙；未合并嚴重心、肝與腎疾病。根據患者治療方法分為實驗組（n=38例）與對照組（n=32例），實驗組男21例，女17例，年齡44～80歲，平均年齡為（62.3±5.4）歲；合并高血壓16例，糖尿病6例，冠心病16例；對照組男22例，女26例，年齡40～80歲，平均年齡為（61.3±5.8）歲；合并高血壓13例，糖尿病7例，冠心病12例。兩組患者在性別比例、年齡有合并癥等基本資料上對比無顯著差異（P＞0.05），組間具有可比性。

1.2 治療方法：兩組患者入院后均積極進行抗凝、抗血小板、降血壓、戒煙戒酒、基礎疾病控制等常規治療。囑咐患者多休息，并進行飲食健康教育。

1.2.1 對照組：本組患者在常規治療基礎上給予血塞通注射液將血塞通注射液20 mL采用250 mL 5%葡萄糖注射液稀釋，給予患者靜脈滴注，1次/天。

1.2.2 實驗組：本組患者在對照組的基礎上給予血塞通聯合腦蛋白水解物治療，血塞通用法用量與對照組相同，腦蛋白水解物注射液10 mL采用250 mL 5%葡萄糖注射液稀釋，給予患者靜脈滴注，1次/天。兩組患者治療均以7 d為2個療程，治療14 d后觀察兩組患者臨床療效。治療期間，患者應嚴格服從治療要求，遵循治療原則，當患者出現不適癥狀，及時停藥進行觀察，并處理。

1.3 觀察指標：對比觀察兩組患者臨床治療總有效率、不良反應發生率（不良反應：皮疹、上腹不適、頭暈等）、神經功能缺損程度。

1.4 評價標準

1.4.1 神經功能評分：參照全國第4屆腦血管病學術會議通過的腦卒中患者神經功能缺損程度評分標準，對治療前后對患者的神經功能缺損程度進行評分，分值為0～45分，分值越高患者神經功能缺損程度越重。

1.4.2 療效評價。①基本治愈：神經功能缺損評分減少在91%及以上；②顯效：神經功能缺損評分減少在46%～90%；③有效：神經功能缺損評分減少18%～45%；④無效：神經功能缺損評分減少不足17%。總有效率=①+②+③。

1.5 統計學處理：上述研究數據資料均采用SPSS17.0進行處理分析，神經功能缺損評分等計量資料采用（x-±s）表示，治療前后及組間比較采用t檢驗；治療總有效率、不良反應率等計數資料均采用[n（%）]表示，組間采用χ2檢驗。P＜0.05，差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者臨床療效對比：實驗組治療總有效率為92.11%，顯著高于對照組的治療總有效率71.88%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床療效對比

2.2 兩組患者治療前后神經功能缺損評分對比：實驗組與對照組的治療后神經功能缺損評分均較治療前顯著降低（P＜0.01）；且實驗組改善程度顯著優于對照組（P＜0.01）。見表2。

表2 兩組患者治療前后神經功能缺損評分對比

2.3 不良反應：兩組患者治療期間均無明顯不良反應，且治療前后患者肝腎功能與血常規等均無異常。

3 討 論

腦供血不足是一種多發與常見疾病，頭暈、頭痛、口角流涎等是臨床主要癥狀。腦供血不足發生的病因多是因腦血管硬化、血液黏度增加導致血流減少或者緩慢。中醫學理論將慢性腦供血不足納入眩暈范疇，因風、火、痰、虛、瘀造成大腦精明之府失養而致，出現頭暈、頭痛、精神乏力、不醒人事等，其治療以活血化瘀、通絡祛瘀為主。

當前，腦供血不足臨床上主要采用藥物治療，血塞通是一種常用中藥制劑，主要成分為三七總皂苷，可起到活血化瘀、通經活絡之功效，能使血脂降低，改善血管阻塞，增加腦供血流量，改善腦供血不足癥狀，并且對腦缺血造成的遲發性神經元損傷可起到有效的保護作用[3]。血塞通治療安全性較高，在治療過程中不會對患者其他生理功能造成不良影響，使用人群較廣，而其療效也獲得臨床上較高的評價[4]。

腦蛋白水解物是豬腦組織提取、分離精制獲得的無菌制劑，其中含有少量的低分子肽與16種游離氨基酸，為大腦所特有的一種肽能神經營養物質。腦蛋白水解物可經多種方式作用于中樞神經，對神經元代謝起到調節與改善作用，并誘導神經元分化，進而降低神經毒素、各種缺血對神經細胞造成的損害；同時通過血腦屏障對人腦神經細胞與蛋白質的合成起到促進作用，改善腦組織代謝，緩解腦缺氧所造成的腦功能紊亂癥狀，提高腦血管病康復患者的治療療效。段彥杰[5]等研究報道了30例采用血塞通聯用腦蛋白水解物治療腦供血不足的療效，其治療總有效率為90%，其療效顯著高于單純血塞通治療的療效（70%），且無明顯不良反應，患者治療滿意率達95%。

為提高治療效果，對患者腦神經功能起到有效的保護，本次研究對38例腦供血不足患者在給予血塞通治療的基礎上聯用腦蛋白水解物治療，患者治療14d后總有效率為92.11%，顯著高于單純血塞通治療總有效率71.88%，且患者治療后神經功能缺損改善程度顯著優于對照組，并無明顯不良反應發生。本組治療有效率略高于段彥杰的報道。本組研究結果提示，聯合應用血塞通與腦蛋白水解物治療腦供血不足療效顯著優于單純血塞通治療，腦蛋白水解物能夠直接作用于中樞神經，對神經元代謝起到調節與改善作用，對受損腦組織進行一定修復，還原腦神經功能，降低腦組織損傷，并且安全可靠。

綜上所述，聯合應用血塞通和腦蛋白水解物治療腦供血不足的臨床療效顯著，可明顯改善患者神經功能缺損程度，安全可靠，對患者的其他生理功能并無影響，能夠有效改善患者預后，具有臨床推廣應用價值。

[1] 付立臣.氯吡格雷聯合阿司匹林治療短暫性腦缺血患者的臨床療效觀察[J].中國民康醫學,2015,27(19):30-31.

[2] 熊百煉,李慧.曲克蘆丁腦蛋白水解物聯合疏血通治療急性腦梗死臨床療效觀察[J].中國藥物經濟學,2014,14(3):230-231.

[3] 李階義,陳雪,王曉宇.川芎嗪與血塞通聯合治療缺血性腦卒中臨床療效及安全性評價[J].中國藥物經濟學,2014,14(3):13-14.

[4] 史海中.鹽酸丁咯地爾聯合血塞通治療腦梗死78例臨床分析[J].中國民康醫學,2011,23(4):404.

[5] 段彥杰.血塞通和腦蛋白水解物聯合治療腦供血不足的臨床療效研究[J].臨床醫學,2015,35(5):73-74.

R277.7

B

1671-8194（2016）36-0184-02