對郵輪合同法律性質的探究及思考①

郭 萍

(1.大連海事大學法學院，遼寧大連 116026；2.大連海事大學國際海事法律研究中心，遼寧大連 116026)

?

對郵輪合同法律性質的探究及思考①

郭 萍1,2

(1.大連海事大學法學院，遼寧大連 116026；2.大連海事大學國際海事法律研究中心，遼寧大連 116026)

隨著國際海上運輸的發展完善和國際旅游業的快速發展，乘坐豪華郵輪到各個旅游勝地觀光旅行受到了人們的青睞。豪華郵輪旅游在旅游業中已經成為了一個重要而且具有很高經濟效益的旅游方式。但與此同時，在豪華郵輪旅游中一些潛在法律問題也隨之產生，中國郵輪領域的法律尚為空白，郵輪旅游中的重要法律憑證——郵輪合同的性質目前仍無定論。筆者從郵輪基本概念切入，分析郵輪合同與郵輪客票的關系以及郵輪合同的法律性質，在比較郵輪合同與海上旅客運輸合同以及旅游合同在特征上的相同點和不同點基礎上，提出郵輪合同屬于混合合同的結論。

郵輪客票；郵輪合同；海上旅客運輸合同；旅游合同；混合合同

隨著2004年第一艘外籍郵輪來華，郵輪經濟開始在中國搶灘。近年來郵輪經濟及相關產業在中國發展非常迅速。根據數據統計，2014年中國沿海港口到港郵輪466艘次、完成旅客吞吐量171萬人次，分別比2006年增長3倍和10倍，預計2030年沿海郵輪旅客吞吐量將達到3 000萬人次左右，年均增速約20%。[1]天津、上海、廈門、三亞、青島、舟山等10多個城市已經建成或者正在規劃建設國際郵輪中心。2013年2月，國務院頒布的《國民旅游休閑綱要(2013—2020年)》，明確提出要“支持郵輪游艇碼頭等旅游休閑基礎設施建設，積極發展郵輪游艇旅游等旅游休閑產品”。2014年3月，交通運輸部通過《關于促進我國郵輪運輸業持續健康發展的指導意見》，對郵輪運輸業發展予以規劃。并于2015年4月出臺《全國沿海郵輪港口布局規劃方案》，明確中國郵輪港口發展將以始發港為主體，重點發展七大區域8個始發港① 七大區域分別是：遼寧沿海、津冀沿海、山東沿海、長江三角洲、東南沿海、珠江三角洲、西南沿海；八個始發港分別是：大連、天津、青島、煙臺、上海、廈門、深圳、三亞。。據悉，國家旅游局制訂的《中國郵輪旅游發展總體規劃》也即將公布于世。上海、天津、海南等地的地方政策和相關研究也在緊鑼密鼓進行中。在郵輪經濟及相關行業迅速發展并成為熱點的背景下，有必要對郵輪、郵輪運輸以及郵輪旅游等方面進行冷思考。筆者希冀從郵輪合同法律性質這一基本問題入手，從而對郵輪及相關產業基本理論問題的研究有所裨益。

一、郵輪、郵輪客票與郵輪合同

(一)郵輪的概念

“郵輪”一詞的稱謂，源于1837年英國鐵行渣華公司(P&O)創辦的海上客運兼郵件運輸的船舶。[2]18早期主要針對運送郵件的船舶。由于在各大港口之間往返運送郵件的同時，也會稍帶一些旅客，因此被稱為郵輪(mail steamship)。隨著航空運輸的發展，郵件大部分通過飛機運送，而航運公司發現通過招攬旅客乘坐商船可以增加利潤，于是專門用于載客的郵輪應運而生。郵輪的功能也開始逐漸由運輸郵件轉向運載旅客，并提供綜合性休閑娛樂旅游服務，就像是“移動式五星級酒店”。人們在享受與陸上豪華酒店同樣的服務消費項目和娛樂設施的同時，欣賞海上的優美景色，此種船舶被稱作cruise ship。

伴隨著郵輪的發展歷史，郵輪已經從最初作為運輸工具，注重速度，轉向兼具各種休息、游玩、購物、娛樂及會務等設施，成為能夠提供休閑舒適功能的“浮動的度假村”。一艘14萬噸級的豪華郵輪，包括工作人員在內，載客量大約在5 000人左右。除了娛樂休閑設施之外，由于郵輪還備有必要的安全設施以及必要的環境保護、生態保護設施及制度，因此也符合《中華人民共和國旅游法》(簡稱《旅游法》)中的旅游景區的內涵，又被稱為“浮動的旅游景區”。

(二)郵輪客票概述

各國法律和國際公約沒有關于郵輪客票的定義。《中華人民共和國海商法》(簡稱《海商法》)第111條規定，旅客客票是海上旅客運輸合同成立的憑證。傳統客票包括了船名、航線、開航時間、客艙等級、票價、旅客須知等，而郵輪客票的內容與傳統旅客客票存在很多不同，通常以小冊子(guest ticket booklet)形式發放。

目前郵輪市場集中度很高，嘉年華郵輪公司、皇家加勒比郵輪公司、麗星郵輪公司占有全球近90%的郵輪市場。以皇家加勒比郵輪公司客票為例，其內容包括郵輪船舶情況概述、旅游設施概述、旅游所需文件、掛靠港口說明、登輪前計劃安排、相關準備工作、享受服務情況概述、常見問題、郵輪客票合同正文、收費規則、隨行行李注意事項等十余項，多達16頁之多。此外還有其他一些具體要求和內容，需要旅客注意查看和登錄郵輪公司官方網站進一步了解詳情。顯然郵輪客票系郵輪合同(cruise/ tour ticket contract)的核心部分及相關內容的體現。

(三)郵輪客票與郵輪合同

不同于傳統旅客客票，現代郵輪旅行中，郵輪公司一般都會給旅客發放客票手冊。從前文介紹可以看出，郵輪合同正文是包括在客票手冊中，即該客票手冊包含了郵輪合同的主要內容。經對比，嘉年華郵輪公司、皇家加勒比郵輪公司、麗星郵輪公司等郵輪公司的合同內容基本相同，通常包括以下方面：(1)定義條款，通常對郵輪(cruise)、旅客(passenger)、乘客(guest)等進行界定；(2)行李、財產與責任限制；(3)醫療護理和其他個人服務；(4)岸上觀光、游覽、設施或其他交通工具；(5)承運方解除合同；(6)旅客解除合同；(7)旅客以及承運方義務；(8)管轄權條款；(9)集體訴訟豁免權；(10)索賠通知與訴訟或仲裁；(11)安全擔保；(12)責任限制；(13)旅客的適宜性；(14)照片、視頻或錄音的使用權等。

郵輪客票區別于普通海上旅客客票。首先，從性質上看，普通海上旅客客票只是旅客登船的憑證，一般列明船名、出發港、目的港、開船時間等與航次相關的內容，并不體現旅客運輸合同的內容和條款。《海商法》第110條明確規定，旅客客票是海上旅客運輸合同成立的證明，因此客票不過是證明承運人與旅客之間存在一個海上運輸合同而已，至于運輸合同具體內容和條款，仍然需要從其他途徑了解。而郵輪客票既是旅客登船的憑據，也是證明郵輪合同內容和條款的憑據。除了有關航次、船舶等信息之外，通常都極其詳盡地規定郵輪合同雙方的具體權利義務。其次，從形式上看，海上旅客客票一般為尺寸不大的紙質票據，載明內容非常有限。而郵輪客票形式多樣，其內容及條款往往比較復雜、豐富，通常以船票手冊或者船票合同的形式出現。對于登輪的旅客而言，其手中持有的可能是一張郵輪卡或一張房間號牌。最后，從運營模式和發售途徑看，海上旅客客票基于運輸之考慮，客票樣式的設計非常制式化，預售期也較短。可以是船公司直接售票，也可以通過客運碼頭或售票代理出售客票。除了旅客購買客票對應的艙室以及有限的公共區域可以使用外，并無其他可以免費享用娛樂、消遣設施的規定。而郵輪客票，無論從樣式的設計到發行，都符合并滿足旅游服務的要求。售票周期一般較長，對整個航程的通知及介紹等也比較詳盡。尤其是明確列明一些旅游、觀光包括船上娛樂設施等使用的相關規定。目前在國內主要通過旅行社或攜程等網絡資源銷售郵輪客票，在國外則更多地通過郵輪公司或其代理人銷售郵輪客票。

由于郵輪客票區別于旅客客票，也使得郵輪客票所證明的郵輪合同具有獨特的屬性。

二、郵輪合同與相關合同的比較分析

在郵輪實踐中，郵輪既作為船舶為乘客提供了海上運輸服務，又作為“移動式的五星級酒店”和“浮動式旅游景區”為乘客提供旅游服務。因此郵輪合同包括了旅客運輸合同和旅游合同兩方面內容。在涉及運輸的條款中，大多包括對乘客行李的限制、有關航線的規定、乘客在船義務的規定、承運人責任及其責任限制等；有關旅游的內容則包括船上諸多娛樂活動安排及部分岸上觀光游覽事項等。由于目前中國法律中并不存在郵輪合同這一有名合同，因此有必要根據現行法律規定，就郵輪合同與類似合同進行比較分析，從而揭示其法律屬性。

(一)郵輪合同與海上旅客運輸合同

《海商法》第107條規定，海上旅客運輸合同是指“承運人以適合運送旅客的船舶經海路將旅客及其行李從一港運至另一港，由旅客支付票款的合同”。因此旅客經海上運輸而發生位移是該合同的內容。而旅客乘坐郵輪在海上或島上停留后，返回起航點，其中涉及旅客在海上移動的行為，看起來與海上旅客運輸比較類似。

1.相似之處

首先，從合同的主體和運送對象看。海上旅客運輸合同的當事人是承運人和旅客，其中旅客既是合同的當事人，同時又是被運送的對象。在郵輪合同中，乘客也是郵輪合同一方當事人，并且也是郵輪公司通過豪華郵輪運送的對象。

其次，從合同主體稱謂看。海上旅客運輸合同之下，雙方當事人分別為承運人(carrier)和旅客(passenger)。《海商法》第108條規定，“承運人”是指本人或者委托他人以本人名義與旅客訂立海上旅客運輸合同的人。“旅客”是指根據海上旅客運輸合同運送的人。而在郵輪合同之下，也通常使用上述術語。根據世界幾大著名郵輪公司合同條款，對“承運人”一詞的界定，明確包括所乘船舶(cruise)或其他替代的船舶，以及所乘船舶的經營人、船舶所有人、管理人、承租人、分公司及分合同人等，包括的范圍比較廣泛。而對旅客(passenger)或乘客(guest)的界定中，則明確規定不論采用哪個表述，二者具有相同的含義，也不論旅客是男性或是女性，單數或者復數① 詳見皇家加勒比公司(Royal Caribbean)郵輪合同第2條及嘉年華(Carnival)公司客票條款第1條有關定義條款的相關規定。。

再次，從合同類型看，二者均屬于諾成雙務有償合同。無論是海上旅客運輸合同還是郵輪合同，均以當事人雙方意思表示一致作為合同成立要件，而且通常會約定雙方的權利、義務及責任，都明確旅客或者乘客在享受權利的同時負有以一定對等價值的給付義務，例如支付旅客票款或者郵輪票款等。

2.差異之處

雖然二者有共同點，但差異也顯而易見。主要表現在如下方面。

第一，二者的目的不同。海上旅客運輸合同的目的是將旅客及其行李經海路從一港運送至另一港，實現空間上的轉移，目的單一性非常明顯。而郵輪的主要目的不但涉及將旅客由一港駛往另一港，更重要的是在郵輪航行期間能夠為旅客提供旅游觀光、娛樂、休閑等服務，甚至在郵輪掛靠某個港口時，允許旅客短暫登上陸地進行觀光、旅游、購物等，即海上運輸不過是為了實現旅游服務所必需的方式和手段而已，目的具有多元化。

第二，航行線路不同。郵輪航線從一港出發，在海上航行不停泊任何中途港或者按照約定掛靠中途港，但是郵輪最終需要返回啟運港，合同才履行完畢。因此實現了從原點出發，經海上運送再回到原點的“閉環線路”。而在海上旅客運輸合同中，船舶是從啟運港出發，至另一個不同的目的港。只有在船舶開航后，因不可抗力等無法駛抵目的港的前提下，才會將旅客運回至啟運港或者目的港之臨近港口，并解除海上旅客運輸合同，因此海上旅客運輸航線實現的是從原點至另外一點海上運送的“非閉環線路”。

第三，兩個合同的客體不同。海上旅客運輸合同的客體是單一的海上運送行為，而郵輪合同的客體具有綜合性，既包括海上運送行為，也包括旅游服務行為。因為現代豪華游輪上娛樂設施非常齊全，普遍裝有甲板游泳池、圖書館、健身房、商店、餐廳，甚至一些郵輪上已經出現了3D影劇院、滑冰場、高爾夫練習場以及大型綠色植被區等。除此之外，有的郵輪合同還包括部分岸上游覽活動，此時郵輪提供的是非常典型的休閑娛樂服務，而非運輸服務。

第四，兩個合同的內容存在很多不同，特別是針對攜帶行李數量和種類、承運人內涵、客票是否允許轉讓等方面。例如海上旅客運輸合同中承運人應免費為旅客運送一定數量的行李，并對旅客的非自帶行李負有妥善保管的義務。根據《海商法》第108條的規定，“行李”是指根據海上旅客運輸合同由承運人載運的任何物品和車輛，但是活動物除外。“自帶行李”是指旅客自行攜帶、保管或者放置在客艙中的行李。承運人對于旅客的行李一般不做太多限制，但是隨身或者托運的行李中不得攜帶違禁品、易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性以及可能危及船上人身和財產安全的其他危險品① 詳見《海商法》第113條的規定。。而郵輪合同通常對旅客攜帶行李的數量和種類作出一些限制。以嘉年華郵輪公司合同為例，規定每一名全額付款的成年乘客只允許攜帶合理的、一定數量的包含私人物品在內的行李登船。行李限于運動短褲、旅行皮包、書包、袋子、衣架以及相關衣物，洗漱用品和相關必要的私人物品和合乎旅途目的地的物品，如太陽鏡、膠卷、相機電池、常備藥、處方藥(限慢性病或有醫囑的客人)。禁止乘客攜帶超過數量的酒類及飲料登船。郵輪合同還明確規定，所有酒精、額外數量的葡萄酒或香檳和超量的非酒精飲料將被郵輪公司沒收或丟棄，并對此不負賠償責任。而皇家加勒比郵輪公司還額外要求，除了明顯危險及非法物品不得被攜帶登輪之外，咖啡沖泡機、含酒精飲料、滑板、沖浪板等也在被禁止之列。[2]42

第五，承運人的內涵不相同。根據《海商法》第108條的規定，海上旅客運輸合同下的承運人系指與旅客訂立運輸合同的人，并非意味著該承運人一定實際從事任何旅客運輸行為。那些接受承運人委托，從事旅客運送或者部分運送的人，系以“實際承運人”身份出現。如果實際承運人履行旅客運送或部分運送的，承運人仍然需要對旅客的全程運送負責，同時承運人對實際承運人的行為或者實際承運人的受雇人、代理人在受雇或者受委托的范圍內的行為負責② 參見《海商法》第121條的規定。。而通過對幾大著名郵輪公司合同條款有關“承運人”的界定，可以看出該表述包含的范圍非常廣泛，既可以包括乘客所乘的船舶，也包括所乘船舶的經營人、船舶所有人、管理人、承租人、分公司及分合同人等，但是均沒有明確界定“承運人”的含義。由于國外郵輪客票的銷售模式基本是通過郵輪公司自身或者通過包括旅行社在內的其他相關代理人完成，因此不論是從訂立郵輪合同的角度，還是從實際履行的角度，都是郵輪公司負責，因此郵輪公司既是承運人又是實際承運人。

第六，在客票是否可以轉讓的問題上，郵輪合同通常有專門條款明確規定不可轉讓或轉售③ 參見皇家加勒比郵輪合同第16條及阿扎馬拉郵輪公司(Azamara)郵輪合同第6條的相關規定。。而《海商法》對于海上旅客客票是否可以轉讓未作明確規定。目前中國僅在渤海海域、廈門鼓浪嶼航線等部分地區和航線采取船票實名制，因此對其他大部分地區和航線的海上旅客客票而言，仍然具有可轉讓性。

(二)郵輪合同與旅游合同

除了海上運輸的內容外，郵輪合同包含了很多旅游合同的內容。中國法律中并無“旅游合同”這種有名合同，《旅游法》第五章雖然提及 “旅游服務合同”，但并無關于該類合同的界定，而僅在第57條規定，旅行社組織和安排旅游活動，應當與旅游者訂立合同。

國際公約和世界各國、地區的立法對旅游合同的定義并不一致。臺灣地區學者孫森炎認為，旅游合同是指旅游營業人為旅客規劃旅程，預訂膳宿、交通工具，指派領隊帶領旅客游覽并隨團服務，旅客支付報酬的合同。[3]臺灣地區的法院也認為，旅行契約系指旅行業者提供有關旅行給付之全部于旅客，而由旅客支付報酬的契約。[4]《德國民法典》第651a條規定，依旅游契約，旅游營業人對于旅客負提供旅游給付之全部義務；旅客則負支付約定的旅游價金之義務。[5]日本《旅行業法》和《標準旅行業約款》規定，旅游合同主要是指旅行社與參加包價旅游團體的旅游者，為明確雙方在旅游活動中的權利和義務而締結的合同。[6]

可以看出，上述各國及地區立法和學界觀點對旅游合同的規定和理解大同小異，旅游合同涵蓋的內容通常包括了行程、導游服務、飲食、住宿等各個方面。乘客可以自由選擇旅游目的地，當然也包括在海上旅游。

1.郵輪合同與旅游合同的相同點

首先，二者都具有提供服務的整體性。一般情況下，旅游合同中約定的服務內容包括硬件和軟件，硬件包括旅游中吃、住、行、游、購、娛“六要素”所涉及的飯店、酒店、交通工具、景點設施、娛樂設施等，軟件包括依附于硬件部分的從業人員提供的服務和旅游經營者從業人員提供的服務，如導游、司機等。[7]旅游經營者需要把跨地區、跨行業的“六要素”進行組織，使其成為一個完整的旅游產品。郵輪合同中，乘客在郵輪幾天內的活動(除自費項目外)都由郵輪公司安排妥當，所以郵輪合同也符合這一特性。

其次，二者都滿足旅游服務提供者的特征性。旅游合同的主體包括旅游者和旅游經營者。一般來說任何人都可以成為旅游合同的旅游者。但是對于旅游經營者而言，國際公約以及各國和地區的法律規定并不相同。根據臺灣地區“民法”規定，旅游服務提供者被稱為旅游營業人。第514-1條第1項規定，旅游營業人是指以提供旅客旅游服務為營業目的并獲取旅游費用之人。但是有的國家對旅游服務提供者的范圍界定較為寬泛。例如《德國民法典》將旅游服務提供者稱為旅游承辦人或者是旅游營業人。第651k第6款規定旅游營業人既包括以營利為目的，從事旅游業資格的專門法人，也包括提供旅游服務的一般主體。1970年通過的《布魯塞爾旅行契約國際公約》將旅游服務提供者稱為旅游組織者。公約第1條第5項規定，旅游組織者為經常承擔旅行第2項所指之合同義務的任何人，不論此種活動是否為其主要業務，也不論此種活動是否為職業性活動。

由上述法律和公約規定可以看出，旅游服務提供者并非一定是旅游行業的營業人，可以是一般民事主體。而郵輪合同中，郵輪公司在郵輪上為乘客提供旅游休閑服務，但是并不包括郵輪合同中約定的部分岸上旅游觀光活動。即使客票中包含岸上觀光活動的費用，郵輪公司也往往委托當地旅行社代為安排。甚至一些大型豪華游輪上的娛樂設施也并非郵輪承運人所有，而是由其他經營者在郵輪上提供相應服務。《旅游法》第111條明確了履行輔助人的概念，因此即使游客與郵輪公司之間并不存在直接的旅游合同關系，但是對乘客而言，以履行輔助人身份提供郵輪旅游服務的郵輪公司或者郵輪娛樂設施的經營人，以及與游客直接簽約的旅行社，都符合旅游服務提供者的特征。

2.郵輪合同與旅游合同的差異

郵輪合同中有關海上觀光、休閑、娛樂、住宿等的規定雖然都符合旅游合同的定義和特點，但郵輪合同有其特殊性。首先，郵輪合同中提供旅游服務行為的是郵輪公司，而不是旅游行業的經營者——旅行社。其次，旅游合同中大部分旅游行為是在陸地上完成。而郵輪合同中，除了在停泊港部分乘客可以登岸觀光，其他時間的旅游行為都是在郵輪進行。最后，海上有更多的風險性和不確定性，例如臺風、海嘯或者惡劣天氣影響到郵輪及人員、財產安全時，郵輪船長有權變更航線或終止航程。因郵輪公司原因導致旅客人身傷亡或財產損失的，郵輪經營者可以享受海事賠償責任限制，對于旅客登船攜帶的行李、物品有嚴格的限定等。而一般旅游合同通常不涉及海上風險的特殊性，也不能援引賠償責任限制制度，主要責任承擔會依據雙方約定或旅游行業相關法規的規定。

通過比較，可以發現，郵輪合同既具有海上旅客運輸合同的內容，又兼有旅游合同的內容。實際上，郵輪合同是通過海上運輸的方式或手段，最終實現海上觀光旅游、休閑、放松的目的。

三、郵輪合同法律性質分析

(一)郵輪合同訂立模式與合同定性的關系

西方的郵輪發展模式已經比較成熟，但郵輪對于中國而言尚屬于新興產物。由于中西方郵輪經濟發展的不均衡性，在追逐郵輪經濟效益最大化的同時，難免會存在郵輪合同訂立模式的差異。郵輪合同訂立的主要模式包括郵輪公司直銷客票模式和旅行社包船游代理模式。

郵輪公司直銷客票模式是較為成熟的一種方式，目前被西方國家普遍采用。在此種模式下，郵輪公司(或其代理商)直接和旅客簽署以海上觀光游覽為內容的服務協議。郵輪公司既負責旅客在海上的運輸活動，也負責旅客在海上觀光游覽以及部分岸上觀光游的活動。郵輪公司一般設立專門的岸上觀光部，組織協調岸上包價游的預定和操作，有些郵輪的岸上觀光部的職責范圍非常廣泛，還包括負責預定港口游、改換航班等。郵輪旅游總監負責協調所有娛樂和觀光活動，這些活動是郵輪旅游過程中的核心組成部分。[8]在郵輪公司直銷客票模式下，郵輪公司與旅客之間產生直接的郵輪合同法律關系，包括旅行社在內的其他代理機構，僅僅作為郵輪公司的代理人，產生的后果由郵輪公司直接承擔。

旅行社包船游代理模式是指旅客通過旅行社而非直接同郵輪公司辦理登船旅游手續，旅行社和乘客之間簽訂郵輪旅游服務協議，旅行社與郵輪公司再通過協議完成郵輪旅游服務。在該模式下產生了三方主體，即旅行社、旅客、郵輪公司，兩個合同法律關系，即旅行社與旅客之間的旅游服務合同關系、旅行社與郵輪公司間的運輸承攬合同關系。即旅行社與郵輪公司簽訂包船協議，由郵輪公司進行實際運輸承攬。以攜程網郵輪旅游實際業務操作為例，旅行社與旅客之間的郵輪合同不僅包括海上運輸服務、海上娛樂與休閑，還包括部分抵達港口登上陸地的觀光旅游內容。旅客登船時，先去旅行社領隊處領取郵輪房間的門卡或船票，然后按照指示登船。至于靠港岸上觀光游覽部分，由旅行社統一安排。旅客可以選擇放棄岸上游覽活動，但必須留在郵輪上。也可以選擇登岸單獨游玩，但要與郵輪公司簽訂離船協議，并且將護照原件交存給郵輪，旅客攜帶護照復印件登岸游覽，晚上須返回郵輪。

在旅行社包船游代理模式下，基于商業利益的考量，在旅客登船之前，旅行社不會把旅客的詳細信息透漏給郵輪公司，而且旅客與郵輪公司之間也不存在直接的合同關系。根據《旅游法》的規定，郵輪公司僅作為旅行社的履行輔助人，其具體輔助內容根據其與旅行社之間的合同約定。該模式的弊端非常明顯，由于幾乎全部觀光、游覽、休閑活動發生在郵輪上，旅行社并不實際履行上述活動，一旦發生人身傷亡或旅客對服務不滿意等糾紛，致使旅客無法根據合同關系直接追究郵輪公司的責任，而郵輪公司也往往以履行輔助人的身份推諉或拒絕承擔責任，致使旅客在訴請無法滿足的情況下，屢屢采取“霸船”等非理智方式維權。而且由于信息的不對等，郵輪公司也無法將涉及船舶或航程的重要變化及時通知給旅客。

與郵輪產業發展成熟的西方國家不同，中國目前主要采取旅行社包船游代理模式的主要原因在于：首先，中國尚無對郵輪合同明確的法律定性，而郵輪兼具運輸和旅游雙重屬性，導致中國對郵輪管理采取交通運輸部、國家旅游局分頭管理的模式，這也是包船游成為主流模式的深層原因。其次，中國交通主管部門對外資從事海上旅客運輸存在嚴格審批制度，并且由于法律和政策限制，外資郵輪公司無法直接在中國境內開展郵輪旅游服務，因此旅行社包船游的模式營運而生。再次，中國目前尚未形成完整的郵輪經濟產業鏈，尚無一家本土郵輪公司開展郵輪運輸和旅游服務，僅有的涉及中資的幾家郵輪公司，其郵輪均屬于海外登記注冊的“方便旗船”。在中國郵輪旅游產業發展迅猛，國人郵輪旅游需求大幅增加的現實背景下，旅行社包船游代理模式的存在也是無奈的妥協結果。但是從郵輪產業健康發展的角度，郵輪公司直接出售客票的方式是未來郵輪旅游發展的應然模式，也是順應國際郵輪發展的趨勢。

(二)郵輪合同屬于類型化混合合同

隨著時代的發展，各種新型的社會關系層出不窮，在法定合同之外人們不斷創設新型合同，即非典型合同。混合合同即為最常見的一種。由于郵輪合同不但具有海上旅客運輸合同的內容，同時還具有旅游合同的內容，因此性質上應該屬于非典型合同中的混合合同。混合合同是在一個合同中包含著兩個以上的有名合同或無名合同的相互混合或各自混合，有著兩個以上不同法律關系的合同。混合合同具體分為四種類型：類型融合合同、雙重典型合同、類型結合合同、典型合同附其他類型從給付合同。[9]

郵輪合同屬于類型結合合同。所謂類型結合合同，是一方當事人所負的數個給付義務屬于不同的合同類型，彼此間居于同值的地位，而對方當事人僅負單一的對待給付或者不負任何對待給付的合同。[10]郵輪合同中，郵輪公司需要向旅客提供海上運輸、休閑娛樂、飲食住宿、登岸觀光等服務，分別包含了海上旅客運輸合同和旅游合同的內容，而旅客只需承擔給付價金的義務，符合類型結合合同的特點。也正是由于郵輪合同的這種混合合同屬性，不僅各大郵輪公司對外發布的合同名稱稱謂不一，例如地中海郵輪公司為“標準承運條款”，麗星郵輪公司為“特別協議書”，而且國內學者對于郵輪合同本身的提法也不統一。[11]有的學者稱之為“郵輪旅游合同”，或“郵輪承運合同”，有的稱之為“郵輪運輸合同”，或“郵輪旅游承運合同”。由于兼具海上運輸和海上旅游的雙重屬性，為了避免與純粹的海上旅客運輸合同或旅游合同的混淆，筆者認為“郵輪合同”的提法比較恰當。

四、對郵輪合同法律適用的幾點建議

綜上所述，隨著時代的變遷，郵輪的功能和目的已發生了重大改變，郵輪合同也有別于傳統意義上的海上旅客運輸合同和旅游合同，而是兼具運輸和旅游功能的混合合同。因此無論是現有的《海商法》《中華人民共和國合同法》，還是《旅游法》都不能完全適用于郵輪合同及其爭議的解決。

考慮到目前中國郵輪合同訂立模式的實然現狀，以及大力發展中國郵輪產業的實際需要，筆者建議郵輪合同相關法律問題，仍然應當通過《海商法》予以解決。理由是：第一，無論郵輪的功能和屬性發生了什么樣的改變，但是郵輪本身作為運輸工具的屬性并沒有消失，也從未消滅。第二，根據《海商法》第3條有關船舶的界定，船舶是指海船及其他海上移動式裝置，即使不將郵輪作為純粹的商用海船對待，也不論郵輪上設置的相關娛樂設施如何變換，郵輪仍然滿足“海上移動式裝置”的特點，因此仍然符合《海商法》有關船舶的界定。第三，對船舶的安全及監管，船員培訓、發證及值班標準，航運監管和管理等方面已經有相關國際公約、國內法律、法規等構成的法律體系予以調整。沒有必要在該系統、成熟的法律體系之外，單獨再為郵輪設立一套法律體系。因此作為調整船舶關系和運輸關系的專門法律規范的《海商法》，沒有理由不對郵輪合同相關法律關系予以調整。第四，針對海上特殊風險，以及考慮到航運業發展與兼顧相關利益方平衡的角度，《海商法》已經構建了一些特殊的海上法律制度，例如船舶優先權制度、海難救助制度、共同海損制度、海事賠償責任限制制度等。這些特殊制度的存在，對于大力扶持和發展中國郵輪產業具有非常重要的作用。因此《海商法》應當是解決郵輪合同法律關系的不二選擇。

但是如何在《海商法》框架下解決郵輪合同法律關系，建議可以分兩步走。

一是在現階段不改變旅行社包船游代理模式的前提下，在《海商法》第五章有關海上旅客運輸合同一章中增加一節“有關郵輪合同的特別規定”，明確郵輪合同兼具運輸和旅游的屬性。由于該模式下涉及三方合同主體，兩個合同，而旅客與郵輪公司并無直接的合同關系，可以借鑒海上旅客運輸合同承運人及實際承運人制度，解決郵輪合同產生的糾紛和“霸船”問題。

二是在未來條件成熟，在中國可以實施郵輪公司直接銷售郵輪客票的模式之下，在《海商法》中直接增加一章“郵輪合同”，明確郵輪合同的混合合同屬性，并在該有名合同之下，明確規定作為承運人的郵輪公司與旅客之間的權利義務，將旅行社視為承運人的代理人或者借鑒《鹿特丹規則》中的履約方制度，從而徹底理順郵輪公司、旅行社與旅客之間的關系，為中國郵輪旅游及相關行業的健康發展提供法律保障。

[1]全國沿海郵輪港口布局規劃方案出爐[EB/OL].(2015-04-28)[2015-04-29].http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5MTM3NjUwOA==&mid=215327953&idx=1&sn=d1787fc4705aa35738ec11370c7cc6c7&scene=5#rd.

The programme for national costal cruise port layout is published[EB/OL].(2015-04-28)[2015-04-29].http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5MTM3NjUwOA==&mid=215327953&idx=1&sn=d1787fc4705aa35738ec11370c7cc6c7&scene=5#rd.(in Chinese)

[2]呂方園.運輸視角下郵輪法律問題研究[D].大連:大連海事大學，2015.

LV Fang-yuan.The study on legal problems of cruise ship—from the view of transportation[D].Dalian：Dalian Maritime University，2015.(in Chinese)

[3]孫森眾.旅游契約之研究[J].東吳大學法律學報，1998，11(1):3.

SUN Sen-zhong.Study on tour contract[J].Law Journal of Dongwu University，1998，11(1):3.(in Chinese)

[4]王澤鑒.民法學說與判例研究(第七冊)[M].北京：中國政法大學出版社，1998：40.

WANG Ze-jian.Study on civial law and cases(Vol. VII)[M].Beijing：China University of Political Science and Law Press，1998：40.(in Chinese)

[5]杜軍.旅游合同研究[J].西南民族學院學報(哲學社會科學版)，2001，22(5):10-15.

DU jun.The study on tour contract[J].Journal of Southwest Nationalities College(Philosophy and Social Science)，2001，22(5):10-15.(in Chinese)

[6]張高，宋會勇.試論旅游合同立法[J].法學，1998(4):44.

ZHANG Gao,SONG Hui-yong.Study on legislation of tour contract[J].Law Science，1998(4)：44.(in Chinese)

[7]韓陽，孟凡哲.旅游合同研究[M].北京：知識產權出版社，2007：38.

HAN Yang，MENG Fan-zhe.Study on tour contract[M].Beijing:Intellectual Property Press，2007：38.(in Chinese)

[8]王諾.郵輪經濟:郵輪管理·郵輪碼頭·郵輪產業[M].北京：化學工業出版社，2008：32.

WANG Nuo.Cruise economics：cruise management·cruise shipyard·cruise industry[M].Beijing：Chemical Industry Press，2008：32.(in Chinese)

[9]廖盛林.混合合同法律適用問題的類型化研究[J].福建法學，2012(1)：43.

LIAO Sheng-lin.Study on the types of legal application problems in mixed contract[J].Fujian Law Science，2012(1):43.(in Chinese)

[10]黃建中.合同法總則:重點疑點難點問題判解研究[M].北京：人民法院出版社，2005：70.

HUANG Jian-zhong.General principles of contract law:a study on main points and difficult problems[M].Beijing：People’s Court Press，2005：70.(in Chinese)

[11]孟鈺.郵輪旅游承運人法律責任研究[D].青島：中國海洋大學，2013：3.

MENG Yu.Study on legal liabilities of carriers in cruise tourism[D].Qingdao: China Ocean University，2013：3.(in Chinese)

A study on legal nature of cruise contract

GUO Ping1,2

(1.Law School，Dalian Maritime University，Dalian 116026，China；2.Institute of International Maritime Law，Dalian Maritime University，Dalian 116026，China)

With the rapid development of international tourism industry and international transportation at sea, more and more tourists choose the luxury cruise ship for funs. Cruising tour has become one of important tourism methods which have very much higher economic benefits. However，some potential legal problems come out accordingly. The legal nature of cruise contract—which is very important evidence for cruise tour, is still undefined in China now. The paper tries to analyze the relationship between cruise ticket booklet and cruise contract as well as the legal nature of cruise contract on the basis of some concepts concerned with cruise ship, further it points out the differences between cruise contract, contract of carriage of passengers at sea and tour contract, and comes to the conclusion that cruise contract is one of mixed contract which combines the contract of carriage of goods by sea with tour contract.

cruise ticket booklet；cruise contract；contract of carriage of passengers at sea；tour contract；mixed contract

2016-01-10

中央高校基本科研業務費專項資金大連海事大學項目“海洋強國戰略海法保障創新團隊”(3132014313)，遼寧省法學會重點課題“保障通航安全視域下船舶引航制度研究”(LNFXH2015C016)

郭萍(1968-)，女，遼寧大連人，法學博士，大連海事大學法學院教授、博士生導師，國際海事法律研究中心主任,大連海事法研究基地主任，中國海事仲裁委員會以及大連仲裁委員會仲裁員，中國海商法協會理事，大連市人民政府法律顧問，遼寧省法學會海商法研究會副秘書長，E-mail：guoping@dlmu.edu.cn。

DF961.9

A

2096-028X(2016)01-0055-08

① 本文系“郵輪游艇產業發展法治論壇”獲獎論文(三等獎)。

郭萍．對郵輪合同法律性質的探究及思考[J].中國海商法研究，2016，27(1)：55-62