民主社會主義與政治、經濟、階級問題的再思考

張霄宇

（南京政治學院，江蘇南京210003）

民主社會主義與政治、經濟、階級問題的再思考

張霄宇

（南京政治學院，江蘇南京210003）

作為社會主義思想的重要流派，民主社會主義與科學社會主義一樣具有豐富的思想內涵和歷史價值。二者同根同源，百年來既經歷過對立與沖突，又在全球化時代的今天逐漸走向交流與借鑒。二者在追求社會公正平等、普遍幸福等核心價值方面具有一致訴求，但在階級關系、所有制結構、政權形式等重大問題上又存在嚴重分歧。超越革命話語體系的簡單否定和批判，用馬克思主義的科學方法重新認識民主社會主義，對于當前的中國特色社會主義實踐具有重大理論和現實意義。

民主社會主義；科學社會主義；中國特色社會主義

社會主義思想歷史復雜、流派眾多，其中最主要的便是科學社會主義與民主社會主義的分野。二者歷經百余年的發展變遷、強弱消長，其間既有對立與沖突，又存在交融與合作。自蘇聯解體、東歐劇變以來，社會主義遭遇重大挫折，但這并不意味著馬克思主義和社會主義的徹底失敗，西方資本主義制度依然存在著經濟危機、貧富分化等深刻內在矛盾，以馬克思主義為科學指導，以自由、公正、互助為核心價值，以人的全面發展和共產主義為理想的社會主義理應成為人類歷史發展的趨勢和目標。而作為資產階級內部對資本主義的批判與矯正，民主社會主義理論及社會黨的政治實踐在二戰之后也取得了顯著成效。歷史上民主社會主義被以蘇聯為首的共產國際稱為修正主義和改良主義，“資本主義的護士”進而遭到全盤否定，而在全球化的今天，超越革命話語和蘇聯模式，重新用科學的、馬克思主義的視角審視民主社會主義這一與科學社會主義同根同源且有巨大價值的思想，發掘這一理論的核心宏旨與思想內涵，對于馬克思主義理論自身發展以及中國乃至世界社會主義的實踐均具有重大意義。

一、民主社會主義的理論源流

社會主義思想歷史悠久，流派眾多，紛繁復雜，在西方最早可追溯到《死海經卷》記載的猶太教艾賽尼派的烏托邦社團，又以歐文、圣西門、傅立葉等人的空想社會主義為知名。中國古代的大同思想亦體現了社會主義的樸素理想。這些社會主義思想均有對社會平等與共產主義的期望，不過由于缺乏科學理論指導，在思想和實踐上往往陷入空想。而馬克思主義自誕生以來，憑借理論的科學性和革命性，成為對資本主義制度最深刻的批判和對無產階級革命最科學的指導，世界共產主義運動由此進入了新紀元。但與此同時，各種社會主義思想并未因此消失，包括無政府主義、國家社會主義、工團主義、基爾特社會主義等思想依然活躍，其中最具理論深度、思想內涵、實踐經驗的便是民主社會主義。

民主社會主義與馬克思主義在十九世紀的工人運動中均具有巨大感召力，二者也曾團結在第二國際的旗幟之下。但恩格斯逝世后，兩種社會主義思想再度分離，第二國際也隨之解體，伯恩施坦、考茨基等人對馬克思主義進行修正，理論上趨向于民主社會主義。隨著俄國革命的成功與蘇聯的建立，科學社會主義再次勃興，無產階級暴力革命奪取政權的方式第一次在實踐中取得勝利，由此促進了國際共產主義運動的蓬勃發展。此時的民主社會主義者及社會黨人也開始在議會斗爭中占據越來越重要的地位，由于二戰的影響，二者的分歧暫時讓位于世界反法西斯戰爭的大局。

二戰之后，以蘇聯為首的共產黨領導下的社會主義國家成為與西方資本主義對抗的冷戰之一極，而歐洲各國社會黨也紛紛取得執政權，開始推行促進平等與福利的政策，建立“從搖籃到墳墓”的福利國家。在冷戰的大背景下，兩種社會主義之間的關系同社會主義和資本主義的關系一樣緊張，在革命話語盛行的情況下，我們對民主社會主義采取了完全否定的態度。但在冷戰結束、世界進入全球化、多極化的今天，民主社會主義與科學社會主義的關系需要我們超越革命話語進行重新思考與認識。

二、民主社會主義與科學社會主義核心觀點的比較

科學社會主義秉承馬克思主義經典理論，在唯物史觀和剩余價值論兩大發現的基礎上，闡明了由資本主義社會轉變為社會主義、共產主義社會的客觀規律，闡明了無產階級獲得徹底解放的歷史條件和無產階級的歷史使命。在推翻資本主義的方式上則主張階級斗爭和暴力革命以打碎舊的國家機器。而民主社會主義則是指用民主的方式即非暴力的方式實現社會主義，在社會主義實踐中又特別強調民主的一種社會主義主張。民主社會主義反對暴力革命和階級斗爭，主張通過議會民主選舉的方式奪取政權并實現對資本主義弊端的糾正，促進社會主義實現。二者同根同源，都是社會主義思想的重要組成部分，在經濟、政治、階級等重大問題上具有如下異同：

（一）經濟問題

馬克思主義政治經濟學通過剩余價值論揭示出資本主義制度下資本家依靠對生產資料的私人占有剝削廣大無產者勞動的本質，同時指出資本主義制度下生產資料的私人占有和生產的社會化之間的矛盾，深刻揭露出資本主義的本質和矛盾，并尖銳地批判了資本主義使得財富為少數資本家所占有的弊端，進而指出資本主義必將被社會主義所取代的歷史發展趨勢。馬克思批判罪惡的資本主義私有制度，提倡生產資料為社會所公有。馬克思主義理論最著名的實踐當屬蘇聯的公有制和計劃經濟體制，該制度在建立初期體現出充分的優越性與高效性，具有集中力量辦大事的優勢，但由于信息不對稱、供需不平衡、權力高度集中導致貪污腐敗等一系列原因后來逐漸陷入僵化，最終被歷史實踐所否定。而計劃經濟體制在中國也曾長期作為經濟發展的指導思想，五年計劃、大躍進、人民公社等歷史事件見證了中國經濟的起起落落，隨著改革開放的施行，僵化的傳統體制逐步走向破產。

反觀民主社會主義在經濟問題上的觀點，確實值得我們深思與借鑒。這種觀點早在馬恩晚年的反思中就已經有所體現，隨著馬恩對股份制、信用制和銀行制度的研究不斷深入，他們發現資本主義生產方式有可能自我揚棄。馬克思在《資本論》第三卷指出：“信用制度和銀行制度揚棄了資本主義的私人性質，它本身，但也僅僅是它本身來說，已經包含著對資本本身的揚棄。”在談到股份制時，他說“股份制是在資本主義體系本身的基礎上對資本主義的私人產業的揚棄，它越是擴大，越是侵入新的生產部門，它就越會消滅私人產業。”資本“在這里直接取得了社會資本的形式，而與私人資本相對立，并且它的企業也表現為社會企業，而與私人企業相對立。”民主社會主義者便是從馬恩晚年對自身理論的反思出發，主張在資本主義制度的基礎上自然地“生長出社會主義”，其對資本主義的判斷不再是資產階級與無產階級、生產資料私有制與社會化大生產之間不可調和的矛盾，而是可以通過股份制、勞資合作、民主選舉等方式實現社會主義市場經濟以及階級矛盾的調和。而現實中工人工資與地位不斷提高，逐步取得選舉權等事實也更加擴大了民主社會主義的號召力。在經濟政策指導思想上，民主社會主義拋棄了蘇聯式的結構型社會主義（即以所有制結構作為判斷是否社會主義標準的斯大林模式）而轉變為功能型社會主義（以普遍幸福作為社會主義的目標），追求社會主義平等、繁榮、民主等核心價值，而不苛求指導思想的唯一性和暴力革命推翻資本主義制度。在這種功能主義的指導思想下，民主社會主義的經濟政策致力于發展國民經濟，采用混合所有制經濟，提倡發揮市場的作用，保護私人產權，實現經濟民主（雇員參與管理，并有談判協商權），克服分配不公。而以民主社會主義為指導思想的社會黨最知名的成就便是二戰之后福利國家的建設，這一社會福利保障制度在歐洲各國取得了重大的社會成就，但也帶來了高稅收、高負債、低效率等一系列弊端，目前正處在積極的改革與調整當中。

（二）政治問題

按照政治光譜的劃分，科學社會主義與民主社會主義同屬于偏左的一方，二者均有對社會平等的訴求和共產主義的最終理想。不過相比來說，科學社會主義更加激進，主張暴力革命和無產階級專政，而民主社會主義則具有一定的保守性和漸進色彩，主張在議會民主制度下對資本主義制度進行漸進改良，主張階級調和、全民福利。

在政黨和政權問題上，科學社會主義主張建立由共產黨領導的，無產階級專政的政權，在實踐中的典型代表便是蘇聯的斯大林模式。但這種一黨長期執政的局面使得蘇聯背離了社會主義本身的要求而走向極權專制，并產生了對領袖個人盲目崇拜、以黨代政、官僚腐敗等一系列問題。這些本非社會主義和馬克思主義應有之義，但確實在蘇聯這種權力高度集中的政治體制中難以避免，最終加速了蘇聯的解體。而民主社會主義則根植于西方議會民主制的政治環境之中，主張通過選舉奪取政權以實現社會黨的施政綱領，對民主的追求與強調以及廣泛爭取選民支持、謀求國民福利的策略使得社會黨在歐洲各國取得了一定的權力和執政地位，雖然也曾遭遇過挫折，但目前已成為歐洲各國議會中重要的一支力量。

（三）階級問題

按照科學社會主義的觀點，資產階級與無產階級的矛盾是不可調和的，國家本身便是階級統治的工具，而工人階級由于其先進性承擔著將整個社會從資本主義制度的剝削、壓迫中拯救出來，通過階級斗爭推翻資本主義制度，建立社會主義、共產主義世界。工人階級只有解放全人類，才能最終解放自己。

民主社會主義認為“國家并不是必然要成為經濟上占統治地位的階級或者有勢力的利益集團的工具。國家也能夠成為按更加民主的方向變革社會的那種勢力的重要工具”，民主社會主義主張階級調和與合作，在民主政治的框架之下“和平地實現社會變革的目的”。總之，階級調和與民主成為民主社會主義政治理念的關鍵，國家已不是由于階級和階級斗爭的存在而存在，而是社會各派政治力量、社會集團為擴大影響、爭取權利和創造機會而斗爭，并按照預先確定的規則彼此爭論、相互理解和結成聯盟的政治制度，是能夠朝著民主的方向變革社會和經濟的一種進步的社會勢力的重要工具。這種多元主義民主的政治觀念成為民主社會主義的鮮明特色和主張。在對階級的認識上，民主社會主義也不再像科學社會主義那樣持無產階級、資產階級二元對立的觀點，而是注重中產階級擴大對二元結構的影響，強調階級的趨同化與調和。

三、社會黨的政治實踐

對于理論的檢驗必然需要落到實踐當中，因此了解社會黨的政治實踐對于我們理解民主社會主義的核心價值、意義以及危機具有十分重要的意義。以民主社會主義為指導思想的政黨主要集中在歐洲，主要名稱為工黨、社會黨、社民黨等。這些政黨起初將本黨立足于工人，后來隨著二戰后西方選舉政治進入全民主義時代，政黨的政治主張和利益代表也逐漸擴展到全社會，成為全民的、全社會的政黨。

二戰之后，社會黨在歐洲迎來了繁盛時期。英國工黨、法國社會黨、比利時社會黨、荷蘭工黨、奧地利社會黨、芬蘭社民黨等陸續上臺執政或參政。在稍后的20世紀60年代，德國社民黨等上臺執政或參政。加上“二戰”前即已執政的瑞典社民黨和挪威工黨，戰后歐洲政壇出現了一片粉紅色。這些政黨處于西方議會民主制的選舉體制下，以爭取選民支持上臺執政為本黨活動的目標，與蘇聯等國家的社會主義政黨有著巨大的差別。

二戰之后，歐洲以及整個資本主義世界都在思考自由放任經濟所帶來的經濟危機、法西斯主義專政的弊端，從而開始了自我調整的過程，其核心便是以凱恩斯主義為指導的國家對市場的干預和建立以福利國家為目標的社會保障體系，社會黨在當中發揮了重要的作用。縱觀各國社會黨在戰后的施政情況，普遍實行了混合所有制經濟，加強國家對市場的干預和公有制經濟成分，以此來克服自由市場的失靈；發揮經濟民主，主張工人的權利和工會斗爭、勞資談判，以減少社會的貧富分化；通過高額累進稅、高額遺產稅的辦法加強二次分配的調整，逐步限制了資本主義的剝削，實現了從搖籃到墳墓的福利政策。這些政策對于克服資本主義的固有弊端，增加社會平等與國民福利起到了重大的作用，由此帶來了戰后歐洲的繁榮，也使得社會黨在歐洲各國的執政地位日漸穩固。

不過這種繁榮是短暫的，20世紀70年代以來，資本主義世界進入滯脹階段，經濟發展停滯，通貨膨脹率和失業率居高不下，政府支出和財政負擔日益加重，這些都和社會黨所采取的福利政策與政府干預有關。以公共選擇理論為代表的新的政治經濟理論論證了政府失靈的存在，打破了凱恩斯主義在經濟界的統治地位，也使得鼓吹新自由主義和市場經濟的右翼政黨再次抬頭，社會黨進入低潮期。

面對困境，民主社會主義政黨開始進行反思與調整，以英國工黨的布萊爾和德國社民黨的施羅德為代表，民主社會主義政黨開始放棄以往的高福利政策而開始走“第三條道路”。布萊爾的改革秉承新公共管理的改革理念，旨在打破政府的僵化官僚體制，引進私有企業的風格和方法到公共部門，降低公共支出提高政府績效，在社會政策上強調發揮私有企業和社會的作用，推動私有化改革，加強與NGO、NPO等第三部門的合作，同時批判“只享受權利，不承擔責任”的福利制度并著手改革。德國社民黨施羅德政府提出一攬子社會福利改革方案“2010規劃”，該方案的核心是大幅度消減福利。這些方案取得了一定的成功，但也使得社會不滿大為加劇，同時對社民黨的執政基礎和核心價值造成動搖。在經濟全球化的今天，雖然民主社會主義及社民黨依然在歐美政壇占據著重要的地位，但影響力已大不如前，只有瑞典等少數北歐國家依然堅持高福利政策，大多數社民黨都在面臨著改革和調整的問題。而民主社會主義政黨也與右翼自由主義政黨一樣，面臨著政策趨同的問題，雙方正在逐漸放棄傳統的左右之爭而走向共識政治，更加致力于政府績效和公共管理質量的提升。

四、民主社會主義的價值及局限

民主社會主義和中國特色社會主義在許多方面確實有相通之處。二者都放棄了蘇聯式社會主義激進革命、階級斗爭的道路，將重心轉移到國民經濟建設之中，打破了以所有制劃定的結構型社會主義，主張以普遍幸福為追求的功能型社會主義，鄧小平的“貓論”和“三個有利于”便是這種功能導向的重要體現。但二者同樣具有本質區別：民主社會主義植根于西方資本主義的議會選舉制度，中國則堅持共產黨的領導核心地位；民主社會主義奉行多元主義的意識形態和指導思想，中國特色社會主義則是中國共產黨在堅持馬克思主義普遍真理的基礎上結合中國實踐而形成的道路、理論、制度；民主社會主義在某種程度上已經放棄了共產主義的理想，主張對資本主義進行改良，中國特色社會主義則認為我國正處于社會主義初級階段，并致力于實現共產主義的偉大理想。因此，可以說雙方的區別大于聯系，民主社會主義不可能替代中國特色社會主義在中國的地位，中國的現實國情也不適合搞民主社會主義。

但與此同時，改革開放30余年來，中國社會主義建設成就突出，但也出現了諸如腐敗、貧富分化、官僚本位、民主法治建設不完善等諸多亟待解決的問題，民主社會主義的一些理論十分值得我們借鑒，其所倡導的核心價值，尤其是民主正是我們下一步改革所需加強的。民主和自由本是社會主義應有之義，但在蘇聯斯大林模式的錯誤指導下，政治體制走向了僵化、專制的反面。經濟基礎決定上層建筑，上層建筑反作用于經濟基礎。改革開放以來我國的經濟建設取得了巨大的成就，但政治體制的弊端也逐漸暴露。為適應當前的社會主義市場經濟體制，政治體制的改革勢在必行，發揚社會主義民主與自由便成了重中之重。在堅持科學社會主義和共產黨領導的基礎上，發揚黨內民主、人民民主、黨際民主是我們改革的必由之路。我們要發揚的并非民主社會主義的多黨制、意識形態多元化，這會將中國的社會主義建設引入歧途，而要發揮社會主義所蘊含的民主、公平、正義等核心價值。

民主社會主義提出的諸如民主政治、議會斗爭、階級調和、福利國家等理念雖然并非完全正確，但確有值得我們參考和借鑒的地方。馬克思主義理論絕非教條，它是不斷發展和與時俱進的，實事求是，用實踐去檢驗理論，廣泛吸收其他理論的精華，是馬克思主義的應有之義和我們社會主義事業發展的必由之路。但在吸收借鑒的同時我們必須毫不動搖的堅持中國特色社會主義，認清各種社會思潮與中國特色社會主義的本質區別，既不走僵化保守的老路，也不走改旗易幟的邪路。

［1］祿德安.民主社會主義的興榮與困境［M］.北京：知識產權出版社，2012.

［2］馬立誠.當代中國八種社會思潮［M］.北京：社會科學文獻出版社，2012.

［3］馬克思恩格斯全集（第25卷）［M］.北京：人民出版社，1979.

［4］李興耕編.當代西歐社會黨的理論與實踐［R］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1989.

責任編輯：秦利民

D08

A

10.3969/j.issn.1009-6922.2016.05.27

1009-6922（2016）05-100-04

2016-08-26

張霄宇（1993—），男，陜西西安人，南京政治學院馬克思主義理論專業碩士研究生，主要研究方向：馬克思主義中國化，政治思想史。