“反聽”“反看”說

樂朋

聽說過無中生有，誰曾料有中生無？語言藝術高超的國人，或正話反說，或反話正說，還有不可言傳只能意會的。口是心非、口非心是，錯雜交織，讓人如墜云里霧里，真假難辨。怎樣聽人說話、看人文章，遂為人生之功課矣。

太史令司馬遷的經驗，歸結于一語：“反聽謂之聰。”他認為須從反面來識察，方知說話人的真意，才可謂真正的耳聰目明。魯迅與之有同感，曾將“正面文章反看法”稱作“令人毛骨悚然的文字”，但他又肯定此乃“經過許多苦楚的經驗”之談。一個要“反聽”，一個要“反看”，蓋在其揭示了聽話、看文章的竅門吧。

有個典故，說某人在地下埋了三百兩銀子，生怕被別人偷走，于是在埋銀處豎塊牌子，上書“此地無銀三百兩”；鄰居阿二見了，悄悄挖走銀子，并回應一句，“隔壁阿二不曾偷”。這幕滑稽戲太拙劣，兩個傻帽兒都自以為得計，卻經不起“反聽”“反看”，徒留笑柄。現在的人再不會像他倆般愚笨，作偽、撒謊的本領高了去。

官場上的謊言五光十色。譬如，秦檜在高宗皇帝授意、批準下加于岳飛的“莫須有”，純屬“此地無銀三百兩”式的無中生有；后來替岳飛平反昭雪，又說高宗生前如何賞識、器重岳大帥之類，即是不要臉的“隔壁阿二不曾偷”了。前者以無中生有來造謠、誣陷，除去降金大患，后者則以有中生無來為高宗洗刷、開脫，維護太上皇“一貫正確”的光鮮形象。實在說不通，就說高宗受了秦檜“蒙蔽”、被奸臣“利用”。實際上，這些都是謊話的交替使用而已。倘不“反聽”“反看”，很難洞察個中的真相和底細。

又如文化大革命那陣子，廣播喇叭里天天在吹“形勢大好”，但老百姓從痛苦生活中明白，形勢有些不妙；時時高唱“團結起來”，則大抵有人在鬧分裂、拉山頭；處處在講要“光明正大”，而定然有人在搞陰謀詭計啦。這么“反聽”“反看”，豈不省心了許多！

就說于今百姓的尋常生活吧，“反聽”“反看”仍是提防上當受騙的訣竅。商家在店鋪門口承諾“假一罰十”的，多半在推銷假冒偽劣的貨色，快離得遠遠的；電話或手機上恭喜你“中大獎”，讓去領取的，一準兒是叫你破財的詐騙勾當，萬萬信不得；諸如“免費旅游團”、保健品“無償贈送”等等，要么是變相的導購宰客，要么是騙人上鉤的圈套。一旦中招，就讓你白吃啞巴虧，悔青了腸子。

國人喜歡在客廳里懸掛“難得糊涂”的條幅。夏天里有些人總搖動著一把“難得糊涂”字樣的折扇。不知這是附庸風雅、還是炫耀自己的糊涂或不糊涂。可魯迅言道，“鄭板橋說‘難得糊涂，其實他還能夠糊涂的”，真可悲的，“實在求糊涂而不可得”。自稱“六分半書”的鄭老先生，有官不做，以賣字畫作生計。他的“難得糊涂”，與其說是崇尚糊涂，倒不如說是自嘲或反諷，即譏刺清朝社會的黑暗、污穢。現在的人們雖欣賞“難得糊涂”，可絕不會去做板橋第二；他們多半揣著明白裝糊涂，以為這樣就能明哲保身。把自己的人生弄得像舞臺上的戲子，臉上敷粉，再涂上油彩，人前說人話，人后說鬼話，忽而無中生有，忽而有中生無，還像個人嗎？我想，對鄭板橋的“難得糊涂”，也以“反聽”“反看”為宜。清正、風雅的人格，靠“裝”是沒用的。

假話、虛文多的地方，“反聽”“反看”大有用場。如若不信，但請一試。