山田孝雄論日本的“國學”本義

史少博

（西安電子科技大學 人文學院，陜西 西安 710126）

山田孝雄論日本的“國學”本義

史少博

（西安電子科技大學 人文學院，陜西 西安 710126）

山田孝雄被譽為一位日本近代意義上的國學家，首次明確了國學不能等同神學、文學、史學、文獻學等學科，指出如果國學是舊貨店，國學就失去了意義。他在闡釋國學的內涵之后，繼而揭示國學的真髓及其真正意義。我國目前對國學的界定、國學的范圍、國學的實質、國學的意義等學術問題還存在爭論。山田孝雄的論述啟迪我們對國學的進一步反思。

山田孝雄；國學；本義

山田孝雄（1873—1958年），日本的國學者，被譽為繼賀茂真淵、本居宣長、平田篤胤之后最后一位日本近代意義上的國學家。山田孝雄一生有許多著作，其中主要有《國學的本義》《神道思想史》《國史中體現的日本精神》《日本文化與日本精神》《國語的本質》《敬神的本義》等。早在1932年，日本神道學者河野省三著《國學的研究》，即考察了“國學”概念。昭和九年（1934年）日本大學國文學會發行創刊《國學》雜志。雖然山田孝雄沒有參與《國學》雜志的命名，但是山田孝雄對國學的概念等進行了認真思考，并著《國學的本義》，主要論述了什么是國學、國學的真髓、國學與教育等，其論述對我國反思國學的研究，具有一定的指導意義。

一、山田孝雄論“國學”是什么

山田孝雄指出：“現在所說的‘國學’，不是《大寶令》（日本古代的基本法典）中提到的諸國學校所提倡的國學。鐮倉時代也有將有職之事稱為國學的例子，但與今日所指不同。今日所指由荷田春滿提倡、賀茂真淵繼承、本居宣長集大成、平田篤胤擴張的一派的國學。”［1］26山田孝雄指出：“‘國學’以賀茂真淵研究古語為主，本居宣長研究古典為主，平田篤胤研究古道為主。這里的‘國學’之詞，實際上可以說是有荷田春滿提倡而產生的特定學問，并且這樣的‘國學’通過賀茂、本居、平田諸先生及其門流，在天下進行廣泛的傳播，其思想影響著我國人們的活動，成為引導明治維新的原動力。盡管明治維新是國內外種種原因誘導的結果，不僅僅是‘國學’一種動力促成的，但是在明治維新的種種動力中，無數證據證明了‘國學’是明治維新最有力的動力。”［1］16山田孝雄又指出，明治維新以后，沒經過太久的歲月，國學的活力失去了，只留下國學的名稱而已，已經與國家的命運變得無關系。山田孝雄認為：“國學在明治十五六年開始就幾乎陷入了瀕死的狀態。”［1］28于是山田孝雄開始思索“國學”到底是什么？

山田孝雄分析：“《國學者傳記集成》書中收集了從慶長五年去世的中院通勝開始至明治三十六年去世的羅合直文一共六百八十余人的傳記。”［1］31昭和十年日本文學資料研究會編纂、文學博士上田萬年監修的《國學者傳記集成續篇》，在續篇中補充了《國學者傳記集成》一卷、二卷之缺，修正了一卷、二卷之錯誤，又增加了直至昭和九年的國學人物傳記。山田孝雄對《國學者傳記集成》中的人物是否國學者提出了質疑，指出：“這部書的編者認為書中收錄的都是國學者、所做的學問也都是國學，并且這部書的檢閱者以及為之作序的學者也這樣認為，但是這部書中記載的全都是國學者嗎？例如《國學者傳記集成》中記載了江戶齊藤幸孝名所圖會東都歲事記，以及其父幸雄、其子幸成的著述，而作為名所圖會的編纂是‘國學’嗎？我認為這祖孫三代完成了名所圖會，對于后人是值得贊美的美談，然而這是‘國學’嗎？”［1］31山田孝雄又舉例對《國學者傳記集成》中記載的三才女梶子、因書道出名的角倉素庵、三才圖會的著者、寺島良安等人物也作為“國學者”進行了質疑。

山田孝雄指出：“神學”是本邦固有的神道之學；“歌學”不僅是關于和歌的學問，而且還包括國語、國文之學。例如在《倭訓栞》的“國學”論說中，就把“國學”等同于“倭學”，并且認為“神學”與“歌學”是“倭學”的分科。山田孝雄考證：“倭學”之名稱的出現是寬文六年開始的，并且“國學”與“倭學”也具有同樣的解釋，但山田孝雄認為 “倭學” “和學”與“國學”解釋相近，但也不同于“國學”。山田孝雄又考證：“‘和學’在村田春海的《和學大概》著作中把和學分為了四個時期：弘仁承和時候的日本本紀演說作為第一時期，大江匡房所在時期為第二時期，一條兼良所在時期為第三時期，元祿以后和學興隆時期為第四時期。但是‘和學’之詞是村田春海設定的，此前從來沒有對‘和學’的解釋。村田春海是賀茂真淵的門人，可能是因為他對當時的‘國學’極端地排斥漢學不贊同，而不喜歡‘國學’的名字而取名叫‘和學’。但是從村田春海把‘和學’解釋為‘日本之學’、把‘國學’解釋為‘我國之學’來看二者并沒什么區別。”［1］34山田孝雄指出：如果也把“國學”定義為“日本之學”的話，那么研究日本國里存在之事的一切都屬于國學，那么研究一國之內的動植物、地理等也都屬于國學，這樣“國學”就與“和學”相等了，那么：“《國學者傳記集成》就沒有錯誤了，但是這樣‘國學’就像沒有特別意義與精神的古道具屋，里面雜然地陳列了貴重的美術品等，這些陳列的總稱與古道具店沒有什么兩樣，但是‘國學’是古道具屋性的學問嗎？”［1］35山田孝雄還考證：“虎關在元亨釋書十書中的增命贊中曰‘蓋帝者之于佛乘也。機馀之介事耳。其見微細者如彼，況大者乎？嗚呼梵學猶若彼，況國學乎？國學者藝術也’，在這里虎關所說的‘藝術’，不是今天意義上的‘藝術’，虎關所指的‘藝術’是‘六藝四術’，‘六藝’是指‘禮樂書詩易春秋’的六經之學；‘四術’是指禮記王制中記載的詩書禮樂四道，這六經四術是中國統治的根本之道……六經四書包含了治國平天下之道，故而稱為國學，從這個意義上闡釋國學不是虎關的獨創，虎關以前就存在這種觀點。”［1］212然而，從國外汲取的東西能是本國的“國學”嗎？

在日本近代，國學者大都不承認此前的國學之說，山田孝雄指出：“我們今天所說的國學，是荷田春滿提倡有其門人所繼承的學問。創國學校啟中曰‘國家之學廢墜存十一于千百。悲哉先儒之無識無一及皇國之學。國學之不講實六百年矣。’綜合其學說是 ‘國學’是‘國家之學’，‘國學’是‘皇國之學’……其目的是‘自少無寢無食，以排擊異端為念，以學以思，不復古道無止’……‘神道’‘法制’‘和歌’‘國史’都是‘國學’的研究對象。”［1］39有學者認為國學就是文獻學，例如芳賀矢一博士持有這種觀點，而山田孝雄分析的國學也不是文獻學，因為文獻學也只是研究國學的一種手段。山田孝雄認為：“國學研究通過研究古語古代的文獻達到明確我國之道的目的，因而對文獻的研究只是手段而不是目的。”［1］47山田孝雄又分析近代本居宣長的國學，指出：“我國的國學，知道古代的事不是目的，知道古代的事只是手段。國學的目的使人們了解‘神皇之教’而復興古代，引導天皇親政的政體復興，從而誘發維新……故而，本居宣長的國學以明道為核心。”［1］49-50

山田孝雄分析，研究國學，必須以研究“古學”為手段，因為“古義不明則古學不復焉”“古語不通則古義不明焉”，故而研究國學正確理解古語是第一步，以研究古語為基礎，明確古義，從而闡明神皇大道。國學不是文獻學，如果國學停留在文獻學，那么國學就會成為失去精神的形骸。國學到底是什么？山田孝雄指出：“國學是日本國特有的學問，是世界上任何地方也找不到類例的學問。并且從在世界上沒有類例這一點來看，是明治維新以后國學陷入瀕死狀態的最大原因……我國在世界上是無以倫比的國家，產生世界上無比的國學之學問不是偶然的。然而近期我國的國學，受西洋的影響，把國學看作文獻學……然文獻的研究，是國學的手段，而不是目的。”［1］44-49國學的真正目的，不是復古，而是利用其思想，達到明治維新的目的。山田孝雄通過分析當時日本國學者把國學或看作“倭學”、或看作“和學”、或看作“文獻學”等現象，又通過分析賀茂真淵、本居宣長、平田篤胤一派的國學，得出結論：“統一日本諸學、具有領導地位，統合各學科的有別于外來之學，并且具有本國特點的學術就叫做‘國學’。”［1］37

二、山田孝雄論“國學”的真髓

關于“國學”的真髓，山田孝雄考據：“我國《日本國體概論》的開頭這樣寫道‘國體的宣明是國學的第一要義。’……神皇之道是我國的根基。這樣，神皇之道明確的話，不一定就當然能振奮人心吧？從這個角度看，把國學看成文獻學，就止于丟失精神的形骸，同時也丟棄了我國特異的意識……國學的目的是讓我們正確地理解日本國，正確地理解日本考慮的首要要素就是國土、國民、天皇，這些要素可以概括為國家、國體，即忘記國家意識絕不是國學。”［1］56山田孝雄認為“國學”的真髓：“總起來說國學是以國語、古典為基礎，通過國史、通過古今文化，明確具有本國家的特性本質的精神，從而以貫穿于古今而存在的、一貫的‘道’為研究目的……國學不能止于知識，要以直接揭示國家之魂為目的，并且這‘國家之魂’能夠指導國家的方針。”［1］60

“賀茂真淵、本居宣長、平田篤胤等大人日益展開的國學，成為了明治維新的指導原理……真淵是以《國意考》為中心的思想；本居宣長以毘靈為中心的思想，到平田篤胤完成了所謂復古神道的‘道’的思想體系。但是復古神道不是復古，而是神道的展開。”［1］75山田孝雄又分析了日本近代國學的勃興不是偶然的，其具有歷史的必然性。山田孝雄分析：其原因是日本國家長期采用儒學，作為神皇之道的羽翼，從天智天皇的御世開始的大學國學，都是以中國的學問為主，其精神就是利用虎關所謂的藝術（中國六藝四術）為治國的大經。“佐藤誠實的《日本教育史》中記載：最初的即位、改元、行幸、入朝的禮及祭祀的典外交之事以及國家的制度，每每接受顧問的建議融合了漢學的知識。”［1］78他深究近代日本國學遭遇的命運：“采用儒學、漢學作為本國的要道，忘記了國學的本旨，而以研究支那（中國）本位的經學、史學、詩文為本旨，從而把我國之事置之不理、蔑視我國的風氣漸漸強盛起來”［1］79，“明治維新以前的思想界以佛教與儒教為中心，制度與學問大體都是以漢學為中心。明治維新后，一切思想又都以歐美為標準，大到政治制度，小到人們的生活，都模仿歐美，學問也是如此。歐美之風盛行……這種現象達到瘋狂的程度……一切對持有歐美中心主義西洋盲從的態度，失去了具有日本特點的東洋獨特的東西。”［1］307在明治維新時，國學還很興盛，但是明治維新后不久，學術界進入了洋化主義的全盛時期，國學也隨之削弱走向滅亡。國學者大都自暴自棄而僅專注于語言學或者考證學研究，進而視國學即為語言學或者考證學。為了扭轉此局面，山田孝雄認為日本近代國學的勃興就成為歷史的必然。因為“在日本國，不限定對于日本人特定的學問研究，即在世界無論什么地方都是通用的學問，例如哲學、法學、理學、經濟學、數學、自然科學、兵學、工學、農學，等等，這些學問不在振興、更新的范圍內討論，因為這些學問屬于無國境的學問，雖然其中的哲學、法學、政治學等有一定的民族性傾向，但是這些大都是沒有國家、民族的特殊性的學問……需要探討的是適用于日本國、日本人的國學。這種學問能夠統一日本諸學、能統合各學科，具有領導地位的學問，也是日本獨有、西洋學無法比擬的學問。”［1］208-209

山田孝雄認為一國之魂是國學的真髓。山田孝雄指出：“忘記真髓研究國學的話，那么國學的真髓忘記是很容易的。”［1］85山田孝雄分析人們研究國學常常止于言語的、文獻的研究，很容易墜入考證學。如果國學者的研究只是止于闡發古義，那就不是國學者，那頂多可以算是語言學者，或者文獻學者，或者是古典學者。而國學的真髓是通過本國的古典，闡發古義，從古義中明確本國之“固有精神”之“道”，并且這種精神，從橫的方面看能貫穿于本國的各學科；從縱的方面看這種“固有精神”能貫穿于本國的古今，且這種“固有精神”將對國家的興隆具有指導的作用，并且為國民提供前進的動力。

三、對山田孝雄論“國學”本義的評價及其對我國的啟迪

山田孝雄《國學的本義》分為八個部分。第一部分：荷田東麻呂創造國學校啟；第二部分：荷田大人的創學校啟；第三部分：國學是什么？第四部分：國學的真髓；第五部分：國學與教育；第六部分《古史徵開題記》；第七部分：日本諸學講座總論；第八部分：平田篤胤撰《古史》之時祈愿神等詞。其中主要論述了什么是國學、國學的真髓、國學與教育。而第五部分的國學與教育，是為了適應普通教育方面的要求而著，這部分的論述與第一部分有重復。第六部分的《古史徵開題記》是平田篤胤的著作，在這部分山田孝雄分析了平田篤胤著作的內容有：古傳記的本論、神世的文字論、古史二典論，并且使古史成文、古史徵、古史傳融為一體。山田孝雄評論平田篤胤的《古史徵開題記》雖然是古史傳，“但是其中不僅有古典的解說評論，而且誘導了古史徵的精神，足以見到當時一般國學者的研究態度”［1］182。分析了平田篤胤排斥佛教、儒教、俗神道，極力推崇純神道的思想，指出“平田篤胤熱衷于純神道的主張鼓吹宣傳、并賦予了極大的熱情”。

山田孝雄《國學的本義》著作的第一、二以及第五、六、七、八部分的論述，都是為第三、四部分揭示國學是什么、國學的真髓服務的。其著作不足之處在于：有些論述感覺雜亂重復，也許作者是為了強調其主題的緣故。并且第三部分與第四部分的論述有所交叉與重復。

然而，山田孝雄《國學的本義》在日本國學界有舉足輕重的作用，使人明確了國學的內涵、國學的真髓，有助于國學研究者探討國學的精神、國學的方法、國學的目的。 山田孝雄對國學本義的探究，不僅影響著日本國學者的思考，也對各國對國學范圍的界定、研究方法的探討、研究意義的審定都有積極的意義。

一般人為：從清代末期到20世紀的二三十年代，我國出現了一時的國學熱，其原因是中國近代遭受外來文化的強勢欺凌，人民處于水深火熱之中，面對瀕臨危機的、遭受蹂躪的中國文化，歷史的使命感，促使中國的有志之士用中國的固有的文化精粹，對抗外來文化的侵襲。以國粹派為代表，掀起了中國的“國學”熱，提出：“國粹者，一國精神之寄也。其為學，本之歷史，因乎政俗，齊乎人心之所同，而實為立國之根本源泉也。欲謀保國，必先保學。”［2］9張岱年1991年為《國學叢書》撰寫的總序中，規定了“國學”的定義與“國學”的研究范圍，張岱年認為：“國學是中國學術的簡稱……中國傳統學術包括哲學、經學、史學、政治學、軍事學、自然科學以及宗教、藝術等等。其中自然科學有天文、算學、地理、農學、水利、醫學等，其中最發達的就是醫學，這些都是國學的內容。”［3］61993年，南懷瑾在《國學研究》年刊的卷首致辭中說：“中國固有文化，自20世紀20年代開始，因有別于西洋文明，故有國學之名興起。實則所謂國學，并非專指寫古文辭舊體詩詞等文字范疇，中國文化自古及今素來文哲不分，而且文法文政亦不可或分。如以現代言之，國學一詞，內涵統括固有之文史科哲等學，并非僅限于詞章義理考據而已。”有學者認為：國學是用考據和義理的方法，研究古代的傳統文化之學術。我國目前對國學的界定、國學的范圍、國學的實質、國學的意義等學術問題，還存在著爭論。我國有學者、專家認為凡是傳統的中國學術都是國學，于是書法、京劇、四書、五經、古典文學等都屬于我國的國學，好像國學是琳瑯滿目的、美麗的古董雜貨店，而我國的“固有精神”也好像凝聚其中，但是國學難道就是炫目的舊古董雜貨店？山田孝雄《國學的本義》給了我們很大啟迪。山田孝雄的論述，啟迪我們反思：我們國家的“國學”到底是什么？應該研究什么？國學的主旨是什么？國學的意義又是什么？這些都是值得我們國學界進一步探討的問題。

［1］ ［日］山田孝雄.國學之本義［M］.東京：國學研究會出版部，1939.

［2］ 許守徵.論國粹無阻于歐化［J］.國粹學報，1905（7）.

［3］ 張岱年.國學今論［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1991.

〔責任編輯 劉小兵〕

Yamada Takashio's View on the Original Meaning of “Kokugaku”

SHI Shao-bo
（Xi'an Electronic and Science University， Xi'an 710126， china）

Yamada Takashio is known as a Japanese modern scholar of Kokugaku. For the first time， he points that the Kokugaku is not equal to the theology， literature， history， literature and other disciplines. If so， then the Kokugaku becomes a thrift store without any meaning. After explaining the connotation of the Kokugaku， he reveals the essence of the Kokugaku. china's current definition of the sinology is still in distribution on its definition， scope， essence and significance. Yamada Takashio's exposition will inspire the reflection on sinology.

Yamada Takashio； Kokugaku； original meaning

B313

A

1006-5261（2016）03-0063-04

2015-11-22

國家社科基金西部項目（15XZX005）

史少博（1965—），女，山東德州人，教授，博士生導師。