試論八里橋戰役清軍慘敗的原因及其影響

李浩

（鄭州大學 歷史學院，河南 鄭州 450001）

試論八里橋戰役清軍慘敗的原因及其影響

李浩

（鄭州大學 歷史學院，河南 鄭州 450001）

1856年第二次鴉片戰爭爆發，隨后英法逐步擴大對華侵略。1860年英法聯軍攻陷大沽，占領天津后，繼續向北京進犯，在通州以西的八里橋，遭遇清軍主力，由此爆發了第二次鴉片戰爭中規模最大的一次戰役——八里橋戰役。此役清軍軍事戰略戰術失誤、武器裝備落后等問題暴露無遺，給予清朝統治者極大震撼，迫使咸豐帝逃離北京。八里橋戰役促使清朝軍隊開始了近代化進程。

八里橋；火炮；英法聯軍；僧格林沁；清軍

八里橋戰役是近代清朝對外作戰中傷亡最大的一次戰役，也是損失最為慘重的戰役之一。但是這么重要的一次戰役失敗的具體原因，之前卻很少有人提及，或者僅僅以統治者昏庸和武器落后幾筆寥寥數語帶過，缺乏深入細致分析。《籌辦夷務始末》只是提及斃敵千余人，主將勝保重傷先行撤退，僧格林沁擔心被英軍包抄，繼而后撤。參與八里橋戰役的英法軍官在回憶錄（如《遠征中國紀行》《蒙托邦征戰中國回憶錄》《1860年華北戰役紀要》）中談到清軍失敗原因時，只是簡單地將其歸于清軍武器落后。軍事科學出版社田地版的《中國近代戰爭史》提出了主帥逃跑軍心渙散、朝廷戰和不定和僧格林沁指揮失誤三個八里橋戰役失敗的表因，但沒有深入分析八里橋戰役中清軍失敗的內在實質，也沒有說明清軍失敗的影響。本文擬對八里橋戰役中清軍失敗的具體原因及其影響進行探討。

一、八里橋戰役爆發前的背景

第一次鴉片戰爭中，清朝軍隊落后的武器裝備便暴露無遺。為此，林則徐、魏源提出了“師夷長技以制夷”。國內一度興起辦海防、用西式武器等改革思想。但《南京條約》簽訂以后，自以為是“萬年和約”的清政府，又繼續執行“防民勝于防寇”的方針。兩次鴉片戰爭時隔近20年，本是中國進行軍事改革的一次絕好時機，但是清政府沒能把握住這次歷史機遇。統治集團中也曾有人提出過購買夷船，雇傭夷匠，制造船炮，加強海防的建議，但道光皇帝拒不采納，竟下令“毋庸雇覓夷匠制造，亦毋庸購買”船炮［1］102。

1856年（咸豐六年），由于不滿足第一次鴉片戰爭后的既得利益，英法分別以亞羅號事件和西林教案事件為借口挑起了第二次鴉片戰爭。但由于當年英法正與俄國進行克里米亞戰爭，1857年英屬印度又爆發了殖民大起義，英法一直沒有足夠兵力侵入中國。1858年這兩場戰爭結束之后，英法聯軍隨即集結了1萬余兵力，攻陷大沽口并進逼天津，強迫清政府簽訂《天津條約》。但是，由于英法兩國執意武裝艦隊由白河入京，遭到大沽炮臺守軍迎頭痛擊，被斃傷近500余人，英法聯軍大敗而逃。這次慘敗在英法等國內引起強烈震動，英法等國叫嚷著要對中國“實行大規模的報復”［2］11。1860年2月，英、法當局再度任命額爾金和葛羅為全權代表，率領英軍15000人、法軍7000人，擴大侵華戰爭規模。在占領舟山、大連、煙臺后，8月21日英法聯軍第二次攻陷大沽炮臺，占領天津，而清軍潰逃至通州。8月24日，清政府派怡親王載垣、兵部尚書穆蔭等人與之議和，但英法代表強烈要求開天津為商埠，并武裝1000余人進京換約，談判再次破裂。于是，英法聯軍繼續向北京進犯。這時，由于與太平軍作戰不利，加之北京防守兵力不夠，清政府不得不再次派載垣、穆蔭到張家灣議和。但雙方仍然爭執不下，談判再次破裂。9月17日，英法聯軍進攻張家灣，清軍一觸即潰，退至通州以西的八里橋。英法聯軍統帥蒙托班認為“不應該給僧王以足夠時間布置兵力，應速戰速決”［3］36，決定繼續進軍。21日清晨，八里橋戰役爆發。

二、八里橋戰役概況

張家灣戰斗失利后，清軍撤退至八里橋，在三天內集結了三萬余人，其中蒙古馬隊萬余，步兵近兩萬［1］123，主帥為僧格林沁，而英法實際投入作戰兵力僅六千，統帥為法軍將領蒙托班。1860年9月21日凌晨，英法聯軍向八里橋推進，騎兵探路，步兵跟進，清軍則在八里橋周圍臨時構筑了大量戰壕土壘。上午7時，聯軍分東、西、南三路對八里橋清軍陣地展開進攻，東路為法軍雅曼將軍指揮的第一旅，西路為英軍格蘭特指揮，南路為法軍第二旅，由科林諾指揮，擔任主攻八里橋的任務。

戰役開始后，清軍騎兵發起反復沖擊。在距離清軍2000余米處，英法聯軍開始釋放康格里夫火箭，火箭雨點般地落入沖鋒的清軍騎兵群中，由于頭一次遭遇此種情形，馬匹驚駭反沖清軍陣地。在經過短暫混亂后，清軍重新發起沖擊，到達聯軍1000余米處，聯軍開炮發射霰彈，炮彈紛紛在人群中爆炸，炮彈內上百枚鋼珠四射，半徑30米內的清軍中彈紛紛倒地，損失近半。最終還剩下三分之一的清軍沖到距離聯軍200米內時，聯軍開始排槍不間斷地射擊，清軍也開始射箭，但他們大都使用的是弱弓（軍備廢弛已久，騎兵缺乏訓練，清初的強弓已拉不開），弓箭有效射程僅70余米，無法進行有效還擊，當沖到聯軍陣地僅50余米處時，清軍騎兵幾乎傷亡殆盡，最終沒有一人沖破聯軍陣地。隨后，聯軍發動反攻，隨著雨點般的炮彈落入清軍陣地，清軍步兵也傷亡慘重，主帥僧格林沁逃跑，副帥勝保重傷，清軍大敗潰逃，聯軍占領八里橋。這場持續4個多小時的戰斗變成了英法聯軍對清軍的一場屠殺，英法聯軍傷亡61人，卻使清軍傷亡近萬［4］61。

此戰徹底摧毀了清朝統治者低抗侵略者的自信心，在八里橋戰役結束的第二天，咸豐皇帝從圓明園逃到熱河，英法聯軍隨后火燒圓明園。

三、八里橋戰役清軍失敗的具體原因

（一） 武器落后——火槍與弓箭

火槍分為兩大類：一類是滑膛槍，另一類線膛槍。在19世紀中葉之前的槍支都屬于滑膛槍，由于槍管內沒有刻膛線，其射程近、準確率差。在第一次鴉片戰爭中，英國使用的槍支就屬于滑膛槍，有效射程約200米，射速一分鐘三發［5］88；清軍使用的抬槍、鳥槍（火繩槍）也屬于滑膛槍一種，發射頻率為2分鐘3發，有效射程僅120米左右［5］89，但八旗兵裝備鳥槍數僅占三分之一弱。此時，清軍使用最多的武器仍是弓箭，有效射程僅為100米左右［6］19，射速雖比英軍步槍要快，但威力比鳥槍還要小。而且，由于軍備松弛、缺乏軍事訓練，清軍騎射水平已大不如前，許多士兵連滿弓都拉不開，甚至只能射50米左右［6］95。可見，清軍蒙古騎兵在與近代化裝備的英法軍隊作戰時無異于被屠殺。

第二次鴉片戰爭中，英法聯軍已經換上了線膛槍，英軍裝備的是恩菲爾德步槍，法軍使用的是米涅步槍，命中率有大幅度提高，有效射程能達到近300米，最遠射程達800余米。在1856年克里米亞戰爭中，英法聯軍使用的線膛槍與沙俄部隊裝備的滑膛槍對峙，英法聯軍在300米處開槍時，俄國軍隊不得不頂著槍林彈雨跑到離敵軍陣地200米處才能組成陣型射擊，傷亡慘重［9］58。因此，八里橋戰役中英法聯軍使用的線膛槍，在與有效射程僅100多米的清軍火器和僅有70米有效射程的弓箭對抗下，無疑占盡了優勢。

（二） 火炮威力懸殊

19世紀50年代之前軍隊使用的火炮都屬于滑膛炮［10］8。第二次鴉片戰爭前夕，歐洲發明并裝備了后裝線膛炮，即阿姆斯特朗大炮，射程達4000多米［11］31。由于是后裝炮彈，射速很快，裝上霰彈后，發射的炮彈可落入敵群上空爆炸，有效覆蓋半徑30—50米，是當時對付騎兵沖擊的有力武器。英法聯軍的阿姆斯特朗炮和拿破侖炮可以據戰斗的需要來調整炮擊距離，機動靈活，準確率也遠超清軍火炮。八里橋戰役中有的清軍騎兵沖到離聯軍50余米的地方有的甚至僅15米，但就在危急關頭，法軍的兩門四號炮從聯軍受阻的路上趕到，急忙架好炮位發射兩發霰彈［12］71。霰彈彈壁薄內裝黑色炸藥和大量小鋼球并帶有定時引信，爆炸使得鋼珠四射，清軍人馬成片倒地，從而扭轉了英法聯軍不利的戰局。

清軍火炮屬于前裝滑膛炮，射程近，命中率低，基本停留在17世紀火炮水平上，射程和射速均不如英法聯軍。并且，清軍大炮使用泥模澆鑄，管壁里面充滿氣孔，由于怕發射時管壁受熱膨脹炸膛，不得不把管壁制造的過厚，導致口徑很小但是重量超重，出現了幾千斤甚至上萬斤的巨炮，無法在戰斗中靈活調整炮位，準確率也低。“那漢軍炮兵的射擊能力也在下降，整個戰斗，清軍炮兵沒有一發炮彈命中聯軍，發射的炮彈都打到樹頂上去了。”［13］59

在第一次大沽之戰中，清軍大炮每隔五分鐘以上才能有規則地打出炮彈，而英法聯軍火炮遠距離瞄準后一分鐘一發，近距離情況下一分鐘可達3發左右［3］88。聯軍在距離大沽炮臺730米處開炮，許多炮彈可達到炮臺后面三余里的大沽村［14］83，可見聯軍大炮一般射程能達到2000多米。如果要達到2000米射程，清軍火炮就需鑄成8000斤以上。顯然在八里橋戰役中，清軍很難把這種8000斤以上的巨炮大量運送到陣地上。即便可以安置足夠多這樣的大炮，但由于炮體過重，不便瞄準，只能往一個固定方向發射。另外，清軍使用的是實心炮彈，就算射程足夠，威力也很小。

在八里橋戰役中，清軍火炮一般重量在兩千斤以內，這種火炮射程在1000米之內，聯軍往往在清軍火炮射程之外，用大炮猛轟清軍炮兵陣地，清軍卻無法有效還擊，傷亡慘重。當時英國隨軍翻譯斯溫霍在日記中記載：“由于怕炮兵臨陣脫逃，清軍炮兵被鐵鏈把腳鎖在大炮上，即使遭到猛烈轟擊也沒法躲藏，給清軍造成了巨大傷亡和心理恐慌。”［14］57

（三） 戰術錯誤

英法聯軍當時已經在陸上戰斗中采取先進的散兵戰術，而清軍則墨守成規，忽視陸地縱深設防，不懂散兵戰術，所以一敗再敗。如在張家灣、八里橋之戰中，由于清軍缺乏大規模近代野戰的訓練和經驗，加之騎兵使用不當，雖擁有數量的優勢和本土作戰的有利條件，也未能取勝。

戰役前夕清軍部署如下：僧格林沁率領一萬七千多騎、步兵隊（其中騎兵約1萬）駐扎在咸戶莊（八里橋西南七八里），騎兵多為從蒙古征調的牧民。副都統勝寶統帥京營八旗五千（主要是鳥銃部隊和炮兵）和一千人的騎兵部隊。禮部尚書瑞麟統帥的部隊1萬余人（含京營、綠營、也配有少量騎兵，還有民團）駐守通州縣城（據八里橋西五華里）作為后援。署直隸提督成保率綠營兵4000人防守通州。共計三萬四千余人，兵力雖多，但由于咸豐皇帝下旨為“會辦”［1］51，且勝保與瑞麟是滿族人，統帥八旗兵，故僧格林沁對二人很難統御，這樣清軍實際上是三只互不統屬的部隊。20日晚，勝寶與瑞麟私下擅自連夜率部撤出通州，移防八里橋。其中，瑞麟在八里橋附近駐守，勝保將營寨駐扎在了八里橋西邊七里的定福莊。結果導致了清軍放棄了城防、運河等有利條件，成為背對官道和運河，分左、中、右三翼的狹長布防態勢。三萬四千余人被分布到一個長十多里的防線上，呈中翼極為薄弱，左翼卻極為強大的奇怪陣型［8］61。

“明人重炮，清人重馬。”清初以來一直輕視火器，倚仗騎兵。清朝統治階層認為雖然洋人在海上所向披靡，但在陸地上將優勢喪失殆盡，不會是滿蒙八旗鐵騎對手，從上至下無不彌漫著這種思想。僧格林沁認為之前失敗原因是固守炮臺被英法聯軍各個擊破，因此極力主張在平原地區利用騎兵快速機動能力對敵軍進行包抄，“英夷不習陸戰，應使該夷登岸，然后誘其深入，法截擊，用馬隊沖擊，聚而殲之”［1］61。盡管在八里橋戰役之前清軍騎兵與英法聯軍交戰都失敗了，但僧格林沁卻認為，之前的軍糧河之戰失敗是由于清軍騎兵不多（約2000人），沒能殲滅敵軍，而張家灣之戰是在倉促中進行的。故而在八里橋做了充分準備后，他過分強調所率領蒙古馬隊的沖擊力，過于自滿堅信能夠擊敗來犯之敵。在戰役前只是讓清軍埋伏在灌木叢和淺淺的壕溝中，而不是深挖戰壕藏其坑道之中，導致開戰后聯軍大量炮彈傾斜到清軍陣地，造成大量傷亡。

1860年9月19日，清廷曾告諭僧格林沁等：“拿獲奸細，據供：逆夷用兵，馬隊在前，步卒在后，臨陣則馬隊分張兩翼，步卒分三層前進……我軍若迎頭轟擊，馬匹一經受傷，必然驚潰，唯有斜抄橫擊，轟斃必多等語。夷情兇悍，深知兵法……若僅用正兵與之相角，恐夷人詭譎，不足以盡其變。”［1］89一再強調必須派出馬步勁旅繞至敵后，于夜間輪番出擊，“使其自相驚擾，進退兩難”，可惜僧格林沁并沒有采信，在作戰中只是一味從聯軍陣地正面發動總攻，而不是斜抄橫擊。其實，騎兵正面進攻便于敵軍瞄準射擊，而側面穿插由于騎兵速度快不便瞄準，可以減少傷亡。當清軍經過兩個小時的沖鋒損失慘重后，僧格林沁這才發現正面沖擊不可，但為時已晚。

1860年9月20日是農歷八月初六，當晚的月亮是“娥眉月”，只能在傍晚的西方天空中看到，也就是說清軍與英法聯軍遭遇的21日凌晨是漆黑一片。可僧格林沁沒能抓住時機發動夜襲，到次日早上7時戰役才開始，原因很簡單：過于相信蒙古馬隊的實力，認為夜間侵擾，目標不清，不利于己。

在武器差距懸殊的情況下，清軍應該盡可能多地發動夜襲。比如，第二次世界大戰太平洋戰場上日軍武器落后于美軍，空中火炮支援都不如美軍，往往白天美軍占領的陣地日軍發動夜襲再奪回。再如，抗美援朝時期志愿軍在武器裝備落后于美國為首的聯合國軍的情況下，往往靠夜襲奪回失去陣地。清軍發動夜襲可以充分發揮機動優勢，聯軍看不清敵軍目標，只好盲射，準確率大打折扣。裝備火器的聯軍一旦開火自身就會暴露，而清軍騎兵卻主要為冷兵器，不容易被敵軍發覺。

在八里橋戰役中，清軍騎兵沖擊忽左忽右，沒有章法，先是進攻聯軍東路法軍，后發現英法聯軍結合部之后又對其南路法軍科利諾部隊進攻，本想分割英法軍隊，可當西路英軍打算支援那里的南路法軍科利諾部隊時，清軍接著又掉頭向他們展開進攻；在東路法軍雅曼將軍奉命率領向右沖殺清軍時，清軍又一次掉頭攻擊他的部隊；最后勝保的中路清軍在遭受重大傷亡后撤退，清軍又去進攻西路英軍去了。清軍騎兵進攻忽左忽右，致使處處碰壁，沒能集中一點猛烈攻擊，反而最終一處也沒攻破，在戰場上成了聯軍士兵的靶子，這也是為什么八里橋戰役為何英法聯軍陣亡12人，清軍陣亡3000人、傷亡近萬的重要原因之一。

八里橋戰爭發生在1860年，主要配備馬刀的輕騎兵在同時期的歐美戰場上仍然起到重要作用。例如在美國南北戰爭的葛底斯堡戰役中，北方聯邦軍第11騎兵師屢次重創南軍；1856年克里米亞戰爭中，英國輕騎兵與俄國哥薩克騎兵獨戰步兵取得勝利的例子也比比皆是。但是，八里橋戰役中出現這么懸殊傷亡的卻世界罕見。究其原因，是僧格林沁的戰術失誤。

英法聯軍后勤補給一直是個難題，這一點需要提及。在英法聯軍軍官的回憶錄中多次提到運輸的牛馬缺乏，由于運輸船只不足，大量租用中國商船［12］36。在運河不到20米寬的河面上，假如清軍在其兩岸多設壁壘炮擊，游兵侵擾，英法聯軍的運輸補給線很容易被切斷，這樣八里橋戰役聯軍很難獲得足夠物資作戰。但是，從戰役開戰到結束，竟然沒有清軍進攻運輸隊或者停泊在大沽海面的英法艦隊。英法聯軍在大連和煙臺駐軍最低時僅為數百人［3］57，清軍也從未打算去攻打，只是一味地攻打聯軍強大的約1萬人的主力部隊。

（四） 統治者戰和不定，主帥逃跑

清政府在咸豐九年（1859年）大沽戰役獲取小勝之后，就急忙幻想就此與英、法聯軍罷兵言和，乘勝即收。當英、法軍艦逼近大沽口時，咸豐帝還諭示僧格林沁、恒福“總須以撫局為要”，未免“兵連禍結，迄無了期”，決不可“仍存先戰后和”之意［1］86，并派恒福與英、法使者談判。僧格林沁誤認為聯軍不善陸戰，因而專守大沽，盡棄北塘防務，給敵以可乘之機。

俄國公使伊格納季耶夫獲悉后，為英、法提供了北塘未設防的情報，聯軍決定迂回北塘，從側后進攻大沽炮臺。1860年8月1日，英法聯軍18000人，由北塘登陸，沒有遇到任何抵抗。14日，攻陷塘沽，水陸協同進攻大沽北岸炮臺。守臺清軍在直隸提督樂善指揮下，奮勇還擊，斃傷敵數百人后炮臺方失陷。但清政府無抗戰到底的決心，咸豐帝命令僧格林沁離營撤退，清軍遂逃離大沽，退至通州。1860年8月21日，大沽失陷，侵略軍長驅直入，24日占領天津。清政府急派桂良等到天津議和。英、法提出，除須全部接受《天津條約》外，還要增開天津為通商口岸，增加賠款以及各帶兵千人進京換約。清政府予以拒絕，談判破裂，侵略軍從天津向北京進犯。清政府再派怡親王載垣、兵部尚書穆蔭取代桂良，到通州南張家灣議和。由于雙方爭執不下，談判再次破裂，并擄去英國派往負責洽談停火之談判代表巴夏里和士兵等39人［12］41。最高統治者戰和不定的態度嚴重動搖了前線抗敵的斗志，極大束縛了清軍將士的手腳。談判再次破裂之后，清軍才再次倉促部署防務，清軍統帥僧格林沁根據咸豐皇帝與聯軍決戰的旨意，決定把戰場設在距通州八里的八里橋附近。

僧格林沁曾在八里橋之戰前在奏折中立下誓言：“奴才等現在督帶官兵退八里橋以扼赴京道路，倘該夷由通犯上，奴才等唯有與之以死相拼。”［1］63但僅僅過了一天，又臨陣脫逃，“于酣戰之際，自乘騾車，撤隊而逃”［15］67，以致軍心動搖，紛紛退至齊化門以東的皇木廠。樊國梁主教后來寫道：“僧格林沁把偶然失敗的軍隊拋下，自己卻沿著石板路逃回北京，并下令將城門緊緊關上。”［2］92

在《遠征中國紀行》中記載，八里橋一役聯軍彈藥耗盡急需補給。聯軍統帥蒙托邦緊急給沙內少將去信，迫切要求為炮兵和步兵提供軍需物資和食品。可就在這時，僧格林沁撤退了，假如僧格林沁能堅守不退以死相拼，聯軍喪失了武器優勢之后，僅僅裝備刺刀的聯軍定會成為清軍騎兵任其宰割的對象。戰斗結束當天晚上，京師一片震驚，大臣們紛紛要求“洋人不過萬把人，大清兵多將廣，發一道圣旨，再從蒙古調人和洋人做最后的一搏”［16］81。然而，僧格林沁一回到圓明園，清政府就斷然拒絕增兵。此戰沉重打擊了清軍士氣，直到聯軍退出北京，清軍再也沒發動過大規模進攻。

四、淺析八里橋戰役的影響

八里橋是通州通往北京的咽喉之地。八里橋戰役為英法聯軍進入北京打通了道路，是1860年聯軍對華戰爭中的決定性一戰。蒙托班由此被法皇拿破侖三世封為“八里橋公爵”［17］65。此戰使得西方資本主義國家認清了清軍的戰斗力，英法聯軍擊潰滿蒙八旗精銳一共才被打死12人（不包括北非和印度騎兵，還有廣東苦力）。面對清軍如此的不堪一擊，當時英法將領在其回憶錄中稱此戰勝利為夢一般的戰果，極大降低了清政府的國際地位，讓西方徹底看清了清政府的衰弱，就這樣架幾門大炮就可以殖民中國的時代開始了。

戰敗的消息傳到圓明園后，咸豐帝極為震驚，立即撤去載垣、穆蔭欽差大臣職務，以奕留守北京“督辦和局”［1］89，并詔諭僧格林沁樹立白旗“停兵待撫”，并于次日逃到熱河避難。三天后，命盛京將軍、綏遠巡撫、山西巡撫、山東巡撫等率軍勤王，又命曾國藩、袁三甲、翁同書等人選撥南方練勇赴京，從而為1860年太平軍反攻創造了有利條件，在一定程度上減輕了太平天國的軍事壓力。

八里橋戰役是第二次鴉片戰爭的關鍵之戰，也是第二次鴉片戰爭的最后一戰，這一戰徹底摧毀了清朝賴以支柱的騎兵部隊。加之八里橋離北京僅三十余里，這使得清朝統治者深刻感受到了切膚之痛。

在經過周密部署后的八里橋戰役中，清軍卻付出傷亡近萬人的代價，這使得清政府徹底清醒地認識到西方先進武器和戰術的威力。此后，清政府正式采納了“師夷長技以制夷”思想，著手訓練八旗兵丁使用洋槍洋炮。1861年，天津成立了洋槍隊，聘用外國教練進行訓練。接著，上海、廣州、福州等地也成立了洋槍隊。

在與太平軍作戰的過程中，曾國藩意識到了使用西式武器的必要，因而在19世紀50年代就一直奏請設兵工廠仿造西式武器。但是，清朝政府怕湘軍勢力過于強大，一直沒有批準。在京師附近的八里橋戰役中，清軍大敗于裝備洋槍洋炮的英法聯軍，使統治階級第一次直觀意識到了先進武器的威力，客觀上促使清廷同意了曾國藩的計劃。在八里橋戰役中殺傷力巨大的開花彈受到清廷的重視，并大量仿造。試想如果沒有八里橋戰役清軍在京師大門附近的慘敗，清朝統治者是否仍會沉迷天朝上國思想中，像第一次鴉片戰爭結束后一樣，不重視武器革新，故步自封，視洋槍洋炮為奇技淫巧？

八里橋之戰摧毀了對抗英法聯軍的清軍主力，沉重地打擊了盲目自大的清政府頑固派勢力，為以后洋務運動的開展減少了阻力。由于清朝向來視為支柱的滿蒙古八旗在八里橋戰役之中不堪一擊，使得曾國藩的湘軍和李鴻章的淮軍受到倚重，逐漸代替滿蒙八旗成為清軍主力。八里橋戰役之后，蒙古騎兵逐漸退出歷史舞臺，清朝再也沒有向蒙古地區大規模征兵。因此，有人稱八里橋之戰為蒙古騎兵最后的挽歌，標志著蒙古騎兵橫掃亞歐大陸700年歷史的終結。

［1］ ［清］賈禎.三朝籌辦夷務始末：5冊［G］.北京：中華書局，2008.

［2］ 夏爾·德米特勒西.中國戰役日志［M］.北京：軍事科學出版社，2001.

［3］ ［法］庫贊·德·蒙托邦.蒙托邦征戰中國回憶錄［M］.王大智，陳娟，譯.上海：中西書局，2011.

［4］ 田地，高銳.中國近代戰爭史［M］.北京：軍事科學出版社，1984.

［5］ 宋海龍.17—19世紀中歐槍械比較研究：以兩次鴉片戰爭為重點［M］.鄭州：中州古籍出版社，2015.

［6］ 周緯.中國兵器史［M］.北京：中國友誼出版公司，2010.

［7］ ［美］邁克爾. E. 哈休斯，克里斯·麥克納布.圖解世界戰爭戰法：東方戰爭（1200—1860年）［M］.張魁，譯.銀川：寧夏人民出版社，2010.

［8］ 劉鴻亮.中英火炮與鴉片戰爭［M］.北京：科學出版社，2011.

［9］ ［美］阿徹·瓊斯.西方戰爭藝術［M］.李興華，譯.北京：中國青年出版社，2001.

［10］ ［法］帕呂.遠征中國紀行［M］.謝潔瑩，譯.上海：中西書局，2011.

［11］ ［法］伯納·布立賽.圓明園大劫難［M］.杭州：浙江古籍出版社，2005.

［12］ ［英］斯溫霍.1860年華北戰役紀要［M］.鄒文華，譯.上海：中西書局，2011.

［13］ 蔣孟引.第二次鴉片戰爭［M］.北京：人民教育出版社，2009.

［14］ ［美］劉香成.從鴉片戰爭到軍閥混戰［M］.北京：外語教學與研究出版社，2011.

［15］ 勞恩·德米勒.拿破侖三世和他權力的頂峰［M］.郭華，譯.北京：科學出版社，2011.

〔責任編輯 牛建兵〕

K251

A

1006-5261（2016）03-0129-05

2015-12-15

李浩（1989—），男，山東臨沂人，碩士研究生。