高校思想政治理論課考試現代性審視
——以“修養”課為例

王智慧

（黃河科技學院 社科部，鄭州 450063）

高校思想政治理論課考試現代性審視
——以“修養”課為例

王智慧

（黃河科技學院 社科部，鄭州 450063）

馬克思主義關于人的全面發展的要求與當前“修養”課教學現實的矛盾，決定了“修養”課教學的評價只能是守一而望多。“修養”課考試的可行性目標是確立可行性路徑的前提，可行性考試路徑的設計主要依據這一目標。可操作的考試方案有多個環節，包括可行性的命題、考核、考試方式、成績評定、補救制度等。

“思想道德修養與法律基礎”課；考試改革；可行性路徑

“思想道德修養與法律基礎”（以下簡稱“修養”）課的考試是教學的重要環節，而考試改革便是教學改革的關鍵環節，目標是服務于教學，最終達到促進學生思想政治素質提高，德智體美全面發展的目的。考試改革要緊緊圍繞教學目標來進行。本文立足于教學實際，以教學目標為指引，探討“修養”課考試改革的可行性路徑。

一、守一而望多的可行性考試目標確立

“修養”課考試改革要圍繞教學目標來展開，這個目標的確立既要以馬克思主義關于人的全面發展理論為指引，又要立足于當前教學的現實，二者結合才有可行性目標的確立。

1.“修養”課關于人的全面發展的目標要求

“修養”課的教學任務是：以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表重要思想和科學發展觀為指導，深入貫徹習近平總書記系列重要講話精神，針對大學生成長過程中面臨的思想道德和法律問題，有效地開展馬克思主義世界觀、人生觀、價值觀以及道德觀、法律觀教育，引導大學生提高思想道德素質與法律素質，使大學生成長為德智體美全面發展的社會主義事業的合格建設者和可靠接班人。［1］這一任務確立了德智體美全面發展這一目標，是思想政治教育目標的具體化。

“修養”課的教學內容包括思想教育、道德教育、法律教育三大塊，每一塊都要與德智體美這一目標相契合。如何契合？身體哲學無疑是破解此難題的路徑之一。中國古代哲學作為身體哲學，認為人的身體包括心、氣、形三元結構，心可進一步分化為認知、意志和情感三方面，氣則與精神、信念關系最直接，形則是體與行的問題，合在一起即是知、意、情、信、行五個方面。這五個方面的教育目標與日本教育家小原國芳的真、善、美、圣、健的教育目標是相通的，可以互釋。進而言之，“修養”課教育內容的思想教育、道德教育與法律教育三方面，均有知、意、情、信、行五個方面的教育目標。也就是說，思想教育的目標有知、意、情、信、行的目標，有世界觀、價值觀、審美觀、信仰、人生觀五個方面與之對應，道德教育的目標也可分解為道德認知、道德意志、道德情感、道德信念、道德行為五個方面，法律教育的目標也一樣分為法律思維、法律意志、法律美、法律信仰和法律誠信、法律行為五個方面。

2.“修養”課教學的現代性之弊

當代中國的思想政治教育是一種現代教育，這種教育深深地打上了現代性的烙印。現代性在教育領域影響很深，班級授課制和定量化評價是兩個主要表現。“修養”課教學也被這種現代性所熏染。班級授課是個過程，考試則是對教學過程的檢測和評價，二者相互配合、相互貫通。班級授課制決定了考核只能是定量化評價，而質性評價則難以實現。定量評價強調數量計算，以測量為基礎，它具有客觀化、標準化、精確化、簡便化的特點，在一定程度上滿足了以選拔為目標的教學要求。但它只關注可測性的品質，處處都要求量化，強調共性，過分依賴紙和筆進行測驗，并不能對教學結果作出恰當反映，忽略了難以量化的個性發展和多元標準。現行“修養”課教學的評價，教師對學生的行為觀察很少，課堂教學主要是單向理論講授，而且學生人數太多，決定了不可能采用質性評價方法，不可能因人而異采取形成性評價，而只能采取終結性評價。平時成績僅成為一種形式，期末考試一張試卷決定一切。這種評價方式也和其他課程教學評價一致，學生評定獎學金、三好學生、優秀干部和入黨等均與成績掛鉤，量化是對整個學生評價體系的遵從。“修養”課教學不可能游離于全校其他評價體系之外。量化保證了客觀，因為每一分都有給分依據，量化也保證了公正，學生之間有了可比性，只要有了統一的標準，在分數面前學生毫無怨言，心服口服。但這種量化評價弊端較多，它采用客觀的標準來評價每一個學生，忽視甚至扼殺了個性。采用統一的標準，往往無法測量那些不能量化的品質，如感情、信仰、意志力等，這些無法量化。

3.“修養”課考試目標的確立

馬克思主義關于人的全面發展的要求與當前“修養”課教學現實的矛盾，決定了“修養”課教學評價只能是守一而望多。此處的“一”是指認知，“多”是指意志、情感、信念、行為四要素。我國當前的“修養”課考試以認知為主，并非拋棄其他，而是兼顧意志、情感、信念和行為要素，這種兼顧也是可能的。其一，“修養”課考試的命題要全面覆蓋世界觀、人生觀、價值觀、理想信念方面的知識，認知、意志、情感、誠信、行為方面的知識要全面涉及，法律思維、法律信仰和誠信的知識也要全面。尤其是主觀性試題要涉及意志、情感、信念、行為方面的問題，引起學生情感共鳴，規范其行為。而且要采取開放性的提法，不設固定答案，多方面引導學生，把考試作為教學的一部分。其二，平時成績要以意志、情感、信念、行為的考查為主。比如，出勤涉及認知、意志、情感的綜合，課堂表現也是綜合考察學生的渠道，遵守紀律即是行為問題，參與教學的程度、與教師和同學的融合度也是情感問題的考察。

二、可行性考試的路徑

“修養”課考試的可行性目標是確立可行性路徑的前提，可行性考試路徑的設計主要依據這一目標。具體可操作的考試方案包括多個環節。

1.可行性命題

命題是考試的第一環節，至關重要。鑒于“修養”課是全校公共課，教材統一，課時、進度統一，各高校多采取統一命題方式對學生進行考核。統一命題要求題目科學規范，包容性強，命題者的水平要求很高，而且要專門研究題目的命制。實際上，當前學校“修養”課考試的統一命題隨意性較大，水平不高，不規范，由于教師的教學水平、教學重點、理解角度不一樣，統一命題不利于各個教師發揮自己的長處，不利于教學引向深入。我們可以探索分別命題制度，誰教學誰命題，這樣有利于發揮教師的專長與個性，也有利于教師之間展開競爭。題型的設計是命題的又一個問題。有些學校全部命制主觀題，而且答案開放，這有利于調動學生的積極性，但隨意性較大。教師閱卷之時可以隨意評分，失去客觀性。有些學校全部命制客觀題，學生只在對與錯、A與B之間選擇，這種題型側重認知目標，對意志、情感、信念、行為無法兼顧，學生失去主觀性空間。本文主張以客觀題為主、主觀題為輔的題型。客觀題保證認知性目標的考察，保證測評的客觀性，主觀題兼及意志、情感、信念、行為方面的內容，有利于學生全面發展，體現綜合素質。評卷老師由于減少了工作量，也會更認真地對待，真正評價出學生的實際水平。命題問題的第三個方面是采取AB卷制還是單卷制。AB卷制擴大了命題難度，降低了命題質量，單卷制則要好得多。從學術意義上來講，命題的立足點是當下的時勢，尤其是“修養”課更是如此。

2.可行性考核方式

“修養”課的考核方式各高校都不一樣，有的設定為考試課，有的設定為考查課，二者均為必修課，不過考核方式不同罷了。考試課要求以終結性評價為主，以形成性評價為輔，以量化評分為依據。在表現形式上一般是平時成績占一小部分，期末成績占大部分，以百分制為最終計分依據，比較客觀，學生成績能夠拉開差距，對比明顯。而考查課則相反，它以形成性評價為主，以終結性評價為輔，以模糊評分為基本方式，學生出勤、作業、實踐課和課堂表現是主要考察對象，期末成績則是次要的，成績記為優、良、中、差、及格5個等級，或者記為通過、不通過兩個檔次。考查課與考試課的區別是為了減輕學生期末復習的壓力，集中時間復習鞏固一部分可以客觀化的課程。兩門課程設置本來沒有重要、次要之分，主要根據課程的類型來設置。知識性、理論性的課程宜設為考試課，實踐性、綜合性的課程適宜設為考察課，高等數學適宜考試，計算機操作適宜考察，文學理論適宜考試，論文寫作適宜考察。具體到“修養”課，如果從學生全面發展的角度來講，適宜采取考查方式，進行綜合模糊評價，但這種評價又與班級授課制不相匹配，故只有采取考試課的方式。考查課的隨意性與“修養”課的嚴肅性相比反差較大。

3.可行性考試方式

開卷考試和閉卷考試是課程考試的兩種方式，沒有輕重之別，也是根據課程類型和考試內容所設定。閉卷考試適合于知識性、記憶性、基礎性的內容，開卷考試適合于綜合性、創造性、實踐性的內容，就是同樣一門課，既可采取開卷，也可以采取閉卷的方式。如果命題側重于基礎知識、基本技能，則以閉卷為宜；如果內容側重于綜合創新，則以開卷為宜。具體到“修養”課，可以采取開卷方式，也可以采取閉卷方式，這就要看命題的內容了。如果命制一些簡單的基礎知識、基本判斷，就應以閉卷為妥，如果命制形勢與政策方面的問題，要求用理論來解釋論證，這應以開卷方式為好。需要避免的誤區是，命制簡單的基礎知識而采取開卷方式，這無疑是在放水，學生隨便翻書找現成答案，失去了“修養”課設置的初衷，此類問題在當前是存在的。

4.可行性成績評定

大學生成績評定依據來自兩部分，平時成績和期末成績，平時成績是形成性評價的結果，期末成績是終結性評價的結果，加權平均為綜合成績。形成性評價適宜綜合性、實踐性的課程，終結性評價更適合基本知識、基本技能的課程。“修養”課由于注重學生的認知、意志、情感、信念、行為綜合素質培養，故形成性評價至關重要，但“修養”課的教學是一個過程，基于過程與結果相統一的理念，終結性評價也必不可少。而且由于現行“修養”課教學形成性評價隨意性較大，難以操作，終結性評價不得不作為最重要的評價方式，故“修養”課的期末成績宜作為主要，平時成績只宜占次要部分，這樣可以減少平時成績的隨意性，增加評價的嚴肅性，這也與整個高校的評價體系相一致。

5.可行性補救制度

高校課程有必修課與選修課，兩類課程均存在考核問題。選修課如果當期不合格，學生可選擇下期重修或補考，也可選擇放棄。而必修課程如果當期不合格，不同學校有不同規定，有的規定補考制，有的規定重修制。補考制的優點是，當期不合格下期開學時補考，短、平、快地解決問題，易于管理，學生也無另外負擔。但缺點也明顯，當期不合格，下期開學時，學生多數不認真復習，作卷情況不比初考的情況好，學校出于諸多原因考慮，放水了事，凡參加補考的除個別外都合格。這等于給學生送分，學生對補考失去了認真的態度，也就失去了對初考認真的態度，直接影響整個教學效果。而重修制則要求凡不及格的學生直接跟隨下一級的學生重新學習，也與下一級學生一同考試，這增加了管理的難度，但增加了補救的嚴肅性，學習效果要好的多。具體到“修養”課，一個教師為多個教學班講課，學生眾多，為避免補考評卷的麻煩，總是在初試時盡量讓學生及格，在初試時就放水，補考時繼續放水。這樣把補考和初考的嚴肅性都降低了，學生的學習效果下降。基于此，本文認為，應該采取重修制，取消補考制度。重修制除了有上述好處外，還可減輕評卷負擔和命題負擔。如前所述，AB卷制的另一張卷就是為補考準備的，如果采取重修制，教師命題就可采單卷制，這樣可以提升命題質量，還可以減輕命題負擔，一舉兩得。

［1］本書編修組.思想道德修養與法律基礎［M］.北京:高等教育出版社，2015：13.

Survey on Modernity in Exam of Ideological and Political Theory Course of University——Take accomplishment course for example

WANG Zhi-hui
（Social Science Department Huanghe S&T College，Zhengzhou 450063，China）

The requirements of the man's overall progress defined by Marxism Is incompatible with theteaching of＂cultivation of ethnics＂in reality，which limits the assessment on the course.The feasible path is based on the goal of the test.Workable examination program may includea feasible proposition，a score system，a testing method，an evaluation system and remedial measures.

Cultivation of ethics and fundamentals of law；Examination reform；Feasible path

G642

A

2095-8528（2016）05-013-04

編輯 朱榮華

2016-07-26

王智慧（1970），男，河南商丘人，法學博士，副教授，研究方向為思想政治教育。