天津市本科專業綜合評價指標體系優化路徑研究

張婧

（天津財經大學 教務處，天津 300222）

天津市本科專業綜合評價指標體系優化路徑研究

張婧

“專業”是高校適應社會需求，開展人才培養工作的基本單元。對本科專業開展綜合評價工作，是對原有本科教學工作評估的深化和延伸。天津市普通高等學校本科專業綜合評價工作將專業”作為評價對象，突出本科教學評估中專業的主體地位訴求，旨在引導高校強化本科專業內涵建設，改善本科專業宏觀管理。通過對天津市普通高校本科專業綜合評價指標體系的分析與綜合，試圖在初步構建以“專業”為對象的高校教學質量評價指標體系的基礎上，探索評價指標的優化路徑，為改革創新專業教學管理提供新思路。

本科專業；高等教育質量；綜合評價；指標體系

一、關于評價對象

以往教育部對高校教學工作的評估，強調學校的辦學主體地位，實施分類評估，對重點建設大學采取“優秀評估”，對新建本科院校采取“合格評估”，對其他高校進行“隨機性水平評估”。例如，2000年12月，教育部曾出臺《普通高等學校本科教學工作隨機性水平評估指標體系（試行）》，之后幾經修訂，自2003年起，教育部正式使用這一指標體系，對全國普通高校本科教學工作水平進行了為期五年的評估。在此之后，2011年教育部為加快推進高等教育內涵式發展，切實提高本科教學水平和人才培養質量，出臺了《普通高等學校本科教學工作審核評估方案》，啟動開展新一輪的普通高校本科教學工作評估。隨著我國高等教育由增量式發展邁向內涵式發展，專業評價作為大學質量建設的重要驅動因素，逐漸引起各方的重視［1］。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020）》（以下簡稱《綱要》）在“建設現代大學制度”一章中著重強調：“推進專業評價。鼓勵專門機構和社會中介機構對高校學科、專業、課程等水平和質量進行評估。”為貫徹落實《綱要》精神，引導天津市高校更好地為經濟建設和社會發展服務，天津市教委在2014年10月啟動了法學、國際經濟與貿易、計算機科學與技術、軟件工程4類本科專業綜合評價的試點工作。與以往教育部對高校主體的評估，以及普通高校對所屬教學院系的考核，此次本科專業綜合評價工作的對象是“專業”，突出了“專業”在教學全過程中的作用和地位。專業，是指根據學科分類和社會職業分工需要分門別類進行高深專門知識教與學活動的基本單位［2］。專業綜合評價工作的開展，可以帶動和引導高校更加關注本科專業內涵建設，更加注重專業特色的培育和凝練；引導高校不斷加強和改善本科專業宏觀管理，健全教學質量保障體系；調動“專業”的教學積極性，鼓勵專業發揮教學主體作用，提升育人質量，為經濟社會發展提供人才支撐和智力保障。

二、關于指標體系的總體分析

本科專業綜合評價指標體系同以往評價體系不同，更加突出教學工作為中心，關注學生成長和教育質量，按照“投入、加工、產出”的思路來設計一、二級指標［3］（見表1）。

表1 本科專業綜合評價指標體系結構

1.指標層級

指標體系的層級包含一、二兩級指標以及二級指標下設置的“主要觀測點”。因為“主要觀測點”是對二級指標的細化，具有“指標”屬性，每個“主要觀測點”也都賦予了權重，所以可以視同為“隱性的”三級指標［4］。整個指標體系包含7個一級指標，14個二級指標，國際經濟與貿易、法學專業有40個觀測點，計算機科學與技術、軟件工程專業有41個觀測點。

2.定性指標與定量指標

指標體系中，“培養目標”“課程體系”“專業人才培養模式改革創新的具體措施與實施效果”“專業國際化人才培養的改革措施與實施效果”“質量監控”“質量評價”“反饋及效果”“十名優秀校友簡介”“五名優秀在校生簡介”“專業特色、實施過程和效果”10個觀測點為定性指標，參評單位需要對指標考察內容進行文字描述，而后由專家定性評審。其它觀測點均為可量化和可重復驗證的定量指標，約占整個指標體系分值的75%，這些觀測點的評價分值可根據信息平臺中參評專業提供的相關基礎數據，通過系統直接計算生成。

3.過程性評價與結果性評價

生源情況、培養模式、教學資源、教學質量保障4個一級指標總體上屬于過程性評價，本科教學工程與教學成果獎、培養效果屬于結果性評價。對專業特色的評價則是過程性與結果性評價的綜合。過程性評價重在考察專業辦學的過程行為，結果性評價則更多地考察行為的結果和成績。

三、關于“一級指標”和“二級指標”

從表1可以看出，本科專業綜合評價體系7個一級指標中，“教學資源”所占權重最大，占30%，而其下設的專業師資基本情況、專業教師科研情況及教研情況3個二級指標總和占該項一級指標的85%。“本科教學工程與教學成果獎”占一級指標權重的15%。這幾項涉及教師的權重占本科專業綜合評價指標體系的40.5%（見表2）。由此可見，專業教師的個人素質及教學、教研、科研能力是專業建設與發展水平的重要因素。

表2 涉及教師素質和能力的指標及權重

在一級指標中，“培養效果”所占權重為20%，僅次于“教學資源”而排在第二位。如果加上一級指標中的“生源情況”（權重10%），兩個一級指標囊括了對學生入校時的基本情況、教學過程中的成長與發展情況、學生經過本科階段學習在畢業與就業時的情況三個節點的評價。這足以說明，作為專業培養對象的本科生的基本狀態是評價專業建設水平高低最直觀和客觀的標尺。

“培養模式”占一級指標權重的15%，“教學質量保障”占10%，這兩項一級指標下設的培養方案、培養模式改革創新、質量保障體系三個二級指標均為教學運行過程與管理方面的評價指標，反映專業辦學的“軟實力”。

實驗實踐教學條件和圖書資料都屬于教學資源中的硬件條件，兩項之和僅占指標體系總權重的4.5%。之所以權重較低，筆者認為也是情理中的，教學硬件條件往往不是專業本身所能決定的，更多取決于學校的整體實力和經費投入。

最后，“專業特色”是加分指標，主要考察專業在人才培養模式、師資隊伍建設、課程建設、教學質量保障、人才培養效果等方面長期形成的辦學特色、產生的辦學效益和社會影響。

總體來看，指標體系中一級指標和二級指標的設置及權重較為合理。須指出一點是，二級指標“教師教研情況”與“專業教師科研情況”相比，表述不夠準確，統計對象的范圍發生改變，擴大到“非專業教師”，更加難以界定。筆者認為應將該指標改為“專業教師教研情況”，從統計口徑和文字表述來看，更為嚴謹。

四、關于“主要觀測點”

專業綜合評價指標體系在二級指標下設觀測點，觀測點的選取均較為科學，基本覆蓋了一級、二級指標所轄內容，但在實際操作過程中，我們認為仍然可以增加部分觀測點，同時適度調整現有觀測點的權重分配，如表3。

1.增加觀測點

表3中，一級指標“生源情況”下設一個二級指標“招生錄取情況”，目前包含兩個主要觀測點。建議增加觀測點“近四年國家統一高考錄取的本專業天津市學生第一志愿錄取率”，這一觀測點可以反映被評價專業在本市招生錄取中的認可度，建議權重20%。同時將觀測點“近四年國家統一高考錄取的本專業學生入學平均（標準）分數（60%）”權重降為40%。

表3 “生源情況”下設觀測點

2.規范文字表述

個別觀測點的文字表述不夠清晰、明確，例如觀測點“近四年本專業高級職稱教師為本專業本科生授課情況”建議改為“近四年本專業高級職稱教師為本專業本科生單獨授課情況”。

五、關于“指標說明”

指標說明是對觀測點（三級指標）內涵的進一步描述和解釋，應該清晰、明了，使被評價對象明確評價的具體范圍和詳細內容。但現行指標體系中部分“指標說明”表意含糊或內容雷同。例如，二級指標“培養方案”下設主要觀測點“培養目標”，具體又涵蓋兩方面的內容，但指標說明完全相同（見表4）。

表4 “培養目標”觀測點及指標說明

觀測點“培養目標和培養要求與專業人才培養定位、課程設置的符合程度（30%）”實質內涵是：專業培養目標是否明確、培養要求是否滿足社會經濟發展需要、培養規格是否清晰準確且涵蓋學生應具備的知識和能力、課程設置能否滿足培養目標、培養要求和人才培養定位。“畢業生的知識、能力和素質對培養目標的支撐程度（70%）”實質內涵是：對畢業生知識、能力和素質的要求是否與培養目標相呼應。明顯看出，觀測點1是觀測點2的基礎，其涵蓋的信息和內容也遠比觀測點2豐富得多，因此，兩個觀測點的權重也不盡合理。

通過對指標體系的分析不難看出，盡管個別指標的內容和權重仍存在調整和優化的空間，但評價體系整體的科學性和可操作性是毋庸置疑的。本科專業綜合評價工作的開展必將把高校教學工作的重點引導到專業建設上來，帶動本科專業內涵建設，提高專業建設水平，培育和凝煉專業特色。另一方面，專業綜合評價可以為學校整體優化教學資源配置提供重要參考依據，為本科專業更加科學、高效、可持續健康發展提供有力保障。本科專業綜合評價工作勢必在未來一個時期的本科教學質量監控和專業建設水平提升中發揮重要作用。

［1］宋孝金.大學專業評價:以學科支撐論品質［J］.教育評論2014（10）：26.

［2］潘懋元.高等教育講座［M］.北京：人民教育出版社，1993:93.

［3］劉玉.專家不進校，管辦評分離［N］.中國教育報，2015-1-17（1）.

［4］陳文江.關于普通高校本科教學工作水平評估指標體系的思考［J］.中國大學教學，2004（10）：53.

The Study on Optimum Path of Comprehensive Evaluation Index System of Undergraduatein Tianjin

ZHANG Jing
（Tianjin University of Finance and Economics，Tianjin 300222，China）

＂Major＂is the foundation for a university to meet the needs of the society and to carry out the training of undergraduate talents.Comprehensive evaluation of the undergraduate majors is the deepening and extension of the original undergraduate teaching assessment.＂Major＂is the evaluation object in Tianjin city.This approach emphasizes its dominant positionin the undergraduate teaching assessmentand aims to guide the university to strengthen the connotation construction and improve the macro management.Based on the analysis and synthesis of the comprehensive evaluation index system of Tianjin City，this study tries to explore the optimization path and application mode of the evaluation index，and provide a new way for the reform and innovation of teaching management.

Major；Higher education quality；Comprehensive evaluation；Index system

G647

A

2095-8528（2016）05-060-04

編輯 朱榮華

2016-05-10

張婧（1982），女，太原人，助理研究員，碩士，研究方向為高等教育理論。

此文為天津財經大學2015年教學研究與改革項目“本科專業綜合評價體系的研究”（JGY2015-07）的研究成果。