臨床路徑在躁狂抑郁癥患者護(hù)理中的應(yīng)用效果

劉建萍

臨床路徑在躁狂抑郁癥患者護(hù)理中的應(yīng)用效果

劉建萍

【摘要】目的 分析臨床路徑在躁狂抑郁癥患者護(hù)理中的應(yīng)用效果。方法 研究82例在我院入住的躁狂抑郁癥患者，將患者隨機(jī)分成觀(guān)察組和對(duì)照組，各41例。對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)護(hù)理，觀(guān)察組進(jìn)行臨床路徑護(hù)理，對(duì)比兩組患者的護(hù)理效果。結(jié)果 觀(guān)察組護(hù)理總滿(mǎn)意度95.21%，高于對(duì)照組80.49%（P＜0.05）；觀(guān)察組焦慮自評(píng)量表評(píng)分和抑郁自評(píng)量表評(píng)分均低于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論 臨床路徑在躁狂抑郁癥患者護(hù)理中的應(yīng)用效果明顯。

【關(guān)鍵詞】臨床路徑；躁狂抑郁；護(hù)理；應(yīng)用效果

躁狂抑郁癥是抑郁與狂躁兩種極端的狀況并存的精神障礙性疾病［1］。反復(fù)性、間歇性和交替性是這兩種精神狀態(tài)的特征［2］。間歇性躁狂抑郁癥患者能夠按照自身的意志進(jìn)行正常的精神活動(dòng)，因而行為活動(dòng)可以表現(xiàn)為與常人無(wú)異。所以，躁狂抑郁癥患者對(duì)自身病情不夠重視，在疾病間歇期不按照醫(yī)囑服藥，導(dǎo)致不能充分發(fā)揮藥的效果，臨床規(guī)律無(wú)法對(duì)其進(jìn)行正常的治療，造成疾病反復(fù)發(fā)作［3］。本文選取82例在我院入住的躁狂抑郁癥患者，分析臨床路徑在躁狂抑郁患者護(hù)理中的應(yīng)用效果，調(diào)查結(jié)果如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

醫(yī)護(hù)人員2015年 1月份～2016年1月份隨機(jī)選取82例在我院入住的躁狂抑郁癥患者，將患者隨機(jī)分成觀(guān)察組和對(duì)照組，各41例。對(duì)照組進(jìn)行普通的常規(guī)護(hù)理。觀(guān)察組進(jìn)行臨床路徑護(hù)理，對(duì)比兩組患者的護(hù)理效果。對(duì)照組女13例，男28例；年齡18～63歲，平均年齡（42.23±3.89）歲；單相30例，雙相11例。觀(guān)察組女15例，男26例；年齡19～60歲，平均年齡（42.58±4.23）歲；單相31例，雙相10例。兩組患者一般情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法

對(duì)照組實(shí)施入院指導(dǎo)、用藥護(hù)理等常規(guī)護(hù)理，并對(duì)其進(jìn)行整體治療。觀(guān)察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上采用臨床護(hù)理路徑。認(rèn)真觀(guān)察患者臨床疾病情況，對(duì)醫(yī)生的治療方案進(jìn)行仔細(xì)分析和研究，為患者制定合理的、操作性強(qiáng)的臨床護(hù)理路徑表。在征得患者和家屬的同意后，實(shí)施基礎(chǔ)性的健康教育。此外，對(duì)患者家屬也應(yīng)該進(jìn)行必要的教育。醫(yī)護(hù)人員觀(guān)察并準(zhǔn)確記錄患者的情緒變化，確保教育方法的靈活性和有針對(duì)性。

1.3觀(guān)察指標(biāo)

患者填寫(xiě)抑郁自評(píng)表和焦慮自評(píng)表，其中抑郁自評(píng)量表的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：總得＞分54.5分，證明患者的病情并沒(méi)有得到改善，處于相對(duì)抑郁的狀態(tài)；焦慮自評(píng)量表的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：測(cè)試總分＞53.5分，證明患者病情還是沒(méi)有得到改善，同樣處于相對(duì)躁狂狀態(tài)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次研究所得數(shù)據(jù)使用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)量資料用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1對(duì)比兩組患者的護(hù)理滿(mǎn)意度情況

觀(guān)察組護(hù)理總滿(mǎn)意度95.12%（39/41），對(duì)照組80.49% （33/41），觀(guān)察組不滿(mǎn)意2例，對(duì)照組不滿(mǎn)意8例，觀(guān)察組抑郁癥臨床護(hù)理滿(mǎn)意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.100 0，P＜0.05）。

2.2焦慮自評(píng)量表和抑郁自評(píng)量表評(píng)分

兩組抑郁癥患者在治療之后，對(duì)量表的評(píng)分都有所提高，觀(guān)察組治療后抑郁自評(píng)量表的評(píng)分結(jié)果為（28.58±6.33）分，低于對(duì)照組的（46.71±7.19）分，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=12.118 6，P ＜0.05）；觀(guān)察組患者治療后的焦慮自評(píng)量表評(píng)分為（22.65±6.19）分，低于對(duì)照組的（45.37±7.83），兩組之間對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=14.575 3，P＜0.05）。

3　討論

臨床護(hù)理路徑是一種效益較高但是成本較低的護(hù)理方式［4］，需要認(rèn)真準(zhǔn)確的觀(guān)察患者的臨床疾病情況，并制定符合個(gè)人病情的方案，根據(jù)患者的病情、飲食習(xí)慣、運(yùn)動(dòng)情況，以及用藥療效等狀況為每個(gè)患者建立合理、有針對(duì)性的臨床護(hù)理路徑表，在醫(yī)護(hù)人員指導(dǎo)以及家屬協(xié)助下，嚴(yán)格按照路徑表實(shí)施相應(yīng)的護(hù)理措施［5-6］。本次研究結(jié)果顯示，通過(guò)采用臨床護(hù)理路徑表，患者的臨床護(hù)理滿(mǎn)意度、抑郁自評(píng)量表、焦慮自評(píng)量表評(píng)分方面結(jié)果都令人滿(mǎn)意，表明臨床路徑在躁狂抑郁癥患者護(hù)理中的應(yīng)用效果顯著。

綜上所述，臨床護(hù)理路徑可以對(duì)躁狂抑郁癥患者進(jìn)行有效地針對(duì)性治療，能夠增強(qiáng)患者的治愈信心，減少患者的焦慮心理，提高患者的生命質(zhì)量以及生活質(zhì)量［7-8］。

參考文獻(xiàn)

［1］湯麗紅. 臨床護(hù)理路徑在住院躁狂抑郁癥患者健康教育中的應(yīng)用［J］. 當(dāng)代護(hù)士（學(xué)術(shù)版），2011，11（5）：105-106.

［2］莫金燦. 探討臨床護(hù)理路徑在住院躁狂抑郁患者健康教育中的實(shí)施效果［J］. 中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，8（25）：59-60.

［3］張文娣，許晶，曲曉彤. 臨床路徑法對(duì)抑郁癥患者健康教育的效果評(píng)價(jià)［J］. 中國(guó)醫(yī)藥指南，2011，6（10）：303-305.

［4］馬久華. 臨床護(hù)理路徑在躁狂抑郁癥患者中的應(yīng)用［J］. 北方藥學(xué)，2012，9（7）：223.

［5］王輝. 臨床路徑護(hù)理在躁狂抑郁癥患者護(hù)理中應(yīng)用的價(jià)值分析［J］. 大家健康（學(xué)術(shù)版），2014，13（7）：266-267.

［6］徐麗鋒. 躁狂抑郁癥患者實(shí)施臨床護(hù)理路徑的療效觀(guān)察［J］. 中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2014，26（20）：120-121.

［7］王菲. 躁狂抑郁患者臨床護(hù)理路徑療效［J］. 中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2014，26（20）：127-128.

［8］趙建萍.臨床路徑在躁狂抑郁癥護(hù)理中的應(yīng)用［J］.青島醫(yī)藥衛(wèi)生，2014，46（4）：313-314.

Application Effect of Clinical Pathway in Patients With Manic Depression Care

LIU Jianping Health Insurance， The Eighth People's Hospital of Zhengzhou City， Zhengzhou He'nan 450000， China

［Abstract］Objective To analyze the effect of clinical pathway in nursing care of patients with manic depression. Methods 82 patients with manic depression as the object in our hosptial， were randomly divided into observation group and control group， each group had 41 cases. the control group were treated with routine nursing， the observation group were treated with clinical pathway nursing， and the nursing effect of the two groups were compared. Results The observation group， the total nursing satisfaction was 95.21%， higher than the control group 80.49% （P＜0.05）， the self rating Anxiety Scale and self rating Depression Scale score of the observation group were lower than the control group （P＜0.05）. Conclusion After the implementation of the clinical pathway nursing manic depressive patients clinical effect is obviously better than the routine nursing care.

［Key words］Clinical pathway， Manic depression， Nursing， Application effect

【中圖分類(lèi)號(hào)】R473

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-9308（2016）13-0247-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.13.169

作者單位：鄭州市第八人民醫(yī)院醫(yī)保辦，河南 鄭州 450000