桂林市社區老年人生活質量評價及其影響因素

郭振友　黃　情　黎亞滔　吳　侃　石武祥

(桂林醫學院公共衛生學院，廣西　桂林　541004)

?

桂林市社區老年人生活質量評價及其影響因素

郭振友黃情1黎亞滔1吳侃1石武祥

(桂林醫學院公共衛生學院，廣西桂林541004)

摘要〔〕目的評價桂林市社區老年人的生活質量及其影響因素。方法使用歐洲五維度健康量表(EQ-5D)對桂林市1 150例60歲及以上老年人進行現場問卷調查，分別使用英國、日本和美國的效用值積分表進行生活質量指數得分的換算。結果老年人在行動、自我照顧、日常活動、疼痛或不適、焦慮或抑郁方面出現中重度問題的比例分別為13.6%、9.9%、12.9%、 45.5%和31.5%；健康自評量表(EQ-VAS)評分均值為75.53分；采用英國、日本和美國的效用值積分表換算的老年人的生活質量指數得分分別為0.79±0.21、0.76±0.14、0.86±0.17；多重線性回歸分析結果顯示，居住方式、患慢性病數量、社會支持、年齡、性別、經濟狀況、宗教信仰、婚姻狀況等是影響老年人生活質量的因素(P<0.05)，其中居住方式、患慢性病數量、年齡和社會支持對生活質量的影響較大(P<0.05)。結論老年人生活質量狀況不容樂觀，特別是心理健康；影響生活質量的因素眾多，應采取綜合策略和措施；不斷提高社會支持水平，重點加強和提高養老機構老年人的生活質量。此外，應盡快研制適合中國人群的效用值積分表。

關鍵詞〔〕生活質量；歐洲五維度健康量表(EQ-5D)

1桂林醫學院公共事業管理專業本科生

第一作者：郭振友(1980-)，男，副教授，碩士，主要從事社會醫學、衛生事業管理研究。

桂林市60歲及以上人口比例為14.77%，其中65歲及以上人口比例為10.25%，桂林市人口老齡化的水平高于全國平均水平〔1〕。廣西桂林市位于我國西部民族地區，社會經濟發展水平相對落后于我國發達地區和城市，屬于“未富先老”的城市。在人口老齡化的同時，老年人的健康狀況、特別是心理健康狀況不容樂觀〔2〕。本研究分析調查桂林市社區老年人的生活質量及其影響因素。

1對象與方法

1.1調查對象分層整群隨機抽取桂林市的七星區、疊彩區、象山區、秀峰區4個區1 150名老年人。納入標準：年齡≥60歲，神智清楚、同意并自愿配合調查，能夠理解并回答調查人員提出的問題。收回有效問卷1 000 份(86.96%)。男444人，女556人，平均年齡為70.87歲；老人單獨居住者260人，與子女一起居住者542人，與老伴居住者67人，在養老機構居住者131人；漢族老年人844人，壯族老年人97人，其他少數民族老年人59人；已婚的665人，離婚或喪偶的275人，其他(未婚、同居等)婚姻狀況的60人。未上過學的264人，小學水平262人，初中水平233人，高中水平150人，大專水平39人，本科及以上52人。月平均收入低于200元的占8.8%，200～400元的占6.8%，401～800元的占9.4%，801～1 000元的占9.0%，1 000元以上的占66.0%。42.8%的老年人患有慢性疾病，其中患有1種慢性疾病的老年人占28.0%，患有2種慢性疾病的占10.6%，患有3種及以上慢性疾病的占4.2%。慢性病患病率較高的疾病依次為高血壓、糖尿病、缺血性心臟病、腦血管疾病、關節炎、胃腸炎、椎間盤疾病等。

1.2調查方法和內容借鑒我國家庭衛生服務調查表，結合專家訪談，編制本研究所需的調查問卷。問卷內容包括社會人口學特征、慢性病患病情況、社會支持、歐洲五維度健康量表(EQ-5D)〔3〕等。同時使用效用值換算表(含英國、美國、日本)分別計算EQ-5D指數得分，并比較分析不同效用值換算表〔4〕。采用肖水源等〔5〕編制的社會支持量表調查社區老年人的社會支持狀況，按社會支持總分高低分為3個水平組〔6〕。

1.3質量控制調查人員由經過統一培訓后的衛生事業管理專業本科生組成，在社區居委會工作人員的協助下進行現場入戶調查。調查對象獨立回答問題，調查人員當場記錄調查問卷。調查結束后由研究組成員對調查內容進行及時檢查和復核，以確保最終調查的質量。

1.4統計分析運用SPSS13.0軟件進行t檢驗、方差分析、相關分析及多重線性回歸等。

2結果

2.1老年人社會支持狀況 老年人社會支持總得分12～51分，平均32.54分。7.9%的老年人社會支持較低，88.0%獲得中等水平的社會支持，僅4.1%獲得高水平的社會支持。

2.2EQ-5D五維度的測量結果老年人在行動、自我照顧、日常生活等方面的狀況較好，其中自我照顧能力方面的狀況最好。而老年人在疼痛或不適及焦慮或沮喪方面的狀況則相對較差，尤其以疼痛或不適方面的狀況最差。見表1。

表1　桂林市社區老年人EQ-5D五維度健康狀況〔n(%)〕

2.3健康自評量表(EQ-VAS)評分情況EQ-VAS評分為20～100分，平均75.53分，78.1%老年人的EQ-VAS評分在70分以上。

2.4基于不同效用值換算表的EQ-5D指數得分情況不同效用值換算表計算的EQ-5D指數得分存在一定的差異，且三者在人群中的分布存在著交叉現象。整體來看，美國的效用值換算表計算的EQ-5D指數得分(0.86±0.17)較高，其次是英國(0.79±0.21)，日本(0.76±0.14)最低。

2.5老年人生活質量的影響因素分析采用日本的效用值換算表計算EQ-5D 指數得分進行老年人生活質量的影響因素分析。男性的EQ-5D指數得分高于女性(P<0.01)。患有慢性病的老年人的EQ-5D指數得分低于未患慢性病的(P<0.01)，而且隨著所患慢性病數量的增加，生活質量呈下降的趨勢。在養老機構居住的老年人的EQ-5D指數得分最低(P<0.01)。無宗教信仰的老年人的EQ-5D指數得分高于有宗教信仰的老年人(P<0.05)。不參加工作或勞動的老年人的EQ-5D指數得分低于參加工作或勞動的(P<0.01)。離婚或喪偶的老年人的EQ-5D指數得分較已婚老年人相對低。文化程度較低的老年人的EQ-5D指數得分較低(P<0.01)。無子女的老年人的EQ-5D指數得分低于有子女的(P<0.01)，同時隨著子女數的增加，老年人的EQ-5D指數得分呈下降趨勢。月收入水平較低的老年人的EQ-5D指數得分低于月收入較高的(P<0.01)。隨著年齡的增大，老年人的EQ-5D指數得分呈下降趨勢(P<0.01)。社會支持水平低的老年人的EQ-5D指數得分低于中高水平的(P<0.01)。見表2。

2.6老年人生活質量影響因素的多重線性回歸分析表3可見，以EQ-5D指數得分為因變量，將單因素分析結果有統計學意義的影響因素(年齡、性別、患慢性病數量、居住方式、宗教信仰、參加工作/勞動情況、婚姻狀況、文化程度、子女數量、經濟來源、經濟狀況、社會支持水平等)作為自變量，采用逐步法，進行多重線性回歸，結果顯示，影響老年人生活質量的因素有年齡、性別、經濟狀況、患慢性病數量、居住方式、有無宗教信仰、婚姻狀況、社會支持水平等(P<0.05)，從標化回歸系數來看，對老年人生活質量影響較大的因素依次為居住方式、患慢性病數量、年齡和社會支持水平等。

表2　桂林市社區老年人生活質量的影響因素±s)

同組比較：1)P<0.05，2)P<0.01

表3　老年人生活質量影響因素的多重線性回歸分析結果

3討論

本研究結果與高月霞等〔7〕對南通市老年人生命質量的研究和武軼群等〔4〕對北京市郊區65 歲以上老年人生命質量研究結果不一致，以上研究結果均顯示應用英國的效用值積分值評分低于日本群的效用值換算表，國內在EQ-5D量表測量生活質量方面所用的效用值積分表不一致，造成不同地區、人群測量結果間相互比較的困難，也進一步影響了在生活質量方面的研究進展。因此，應盡快利用國家衛生服務調查相關數據，制定適合我國人群的效用值積分表。

桂林市社區老年人VAS評分低于2008年國家第四次家庭衛生服務調查所得城市一般人群的VAS評分79.3，而且在EQ-5D量表五個維度出現中/重度問題的比例均高于國家第四次衛生服務調查的統計結果〔8〕。但較吉珂等〔9〕2011年測量的我國農村地區老年人的VAS評分(69.6)高，也高于何敏媚等〔10〕人測量的北京某城區老年人VAS評分(67.6)。本研究一方面反映了現代老年人在日常生活中普遍傾向于自己照顧自己，同時也反映出老年人在養老過程中家人和子女對老年人照顧作用的弱化，其結果與張強等〔11〕研究結果大致相同。另一方面反映了老年人在心理健康方面不容樂觀。因此，對于老年人群應重點加強針對疼痛、不適和抑郁、焦慮兩個方面的防治工作，從而不斷提高老年人的生活質量。

本研究結果與國內相關文獻研究結果相一致〔12～17〕。對于宗教信仰這一因素，本研究結果與國內相關研究〔18,19〕結果相反。王武林〔18〕對中國老年人的宗教信仰與主觀幸福感的研究發現，宗教信仰可以提高其主觀幸福感；丁志宏〔19〕研究表明宗教信仰對降低中國老年人抑郁有一定的作用，以上研究均反映了宗教信仰對健康的積極促進作用。本研究結果可能與本研究所調查的老年人中有宗教信仰的人數較少有關。

本研究結果說明在養老機構居住的老年人的生活質量存在比較大的問題。隨著我國人口老齡化趨勢的不斷發展及計劃生育政策帶來的核心家庭模式的增多，社會化養老特別是養老機構養老將成為今后養老的一種重要方式〔20〕。本研究調查過程中發現，在養老機構居住的老年人主要是70歲以上且身體健康狀況欠佳的老年人群，同時調查中還發現養老機構普遍存在條件簡陋、伙食營養不豐富、老年人的娛樂設施單調等問題與不足，從而導致養老機構居住的老年人生活質量較差。政府應進一步完善養老機構的設置和相關政策，充分市場的作用、利用社會組織和力量舉辦養老機構，同時加強養老機構的基礎設施建設和服務功能建設，以滿足老年人群在養老機構的身體和精神的需求，使老年人在養老機構“老有所養、老有所醫、老有所樂”，不斷提高養老機構老年人的生活質量。

本研究結果與高月霞等〔21〕的社會支持對老年人健康相關生命質量影響研究結果相比，桂林市社區老年人的社會支持平均水平偏低，且處于社會支持低水平的比例明顯偏高。社會支持對老年人的生活質量有正向促進作用，即老年人的社會支持水平越高，其生活質量越好。社會支持對老年人的行動、自我照顧、日常生活等方面具有保護作用，這與高月霞等〔7〕對南通市老年人健康相關生命質量的研究結果一致。但不同的是本研究結果顯示社會支持在老年人的疼痛、不適和焦慮、抑郁兩方面的保護作用不顯著，說明了城市社區老年人所獲得的社會支持主要是身體、物質方面的支持，而心理和精神方面的社會支持較少，這與城市現代人生活節奏較快、生活壓力較大、陪伴老年人的時間較短、與老年人的有效交流缺乏等有很大的關系，因此，無論是在家庭還是社會與政府層面，應加強提高對老年人心理、精神方面的支持程度，以增進老年人的心理健康，從而提高生活質量。

參考文獻4

1國家統計局.中國2010年人口普查資料〔EB/OL〕.http://data.stats.gov.cn/.

2全國老齡辦.2010年中國城鄉老年人口狀況追蹤調查結果〔EB/OL〕.http://www.mps.gov.cn/n16/n1947768/n1950060/3331442. html.

3李明暉,羅南.歐洲五維度健康量表(EQ-5D)中文版應用介紹〔J〕.中國藥物經濟學,2009;10(1):49-57.

4武軼群,劉括,唐迅,等.采用歐洲五維度健康量表測量北京郊區老年人健康效用的實證研究〔J〕.北京大學學報(醫學版),2012;44(3):397-403.

5肖水源,楊德森.社會支持對身心健康的影響〔J〕.中國心理衛生雜志,1987;1(4):184-7.

6肖水源.《社會支持量表》的理論基礎和研究應用〔J〕.臨床精神醫學雜志,1994;4(2):98-100.

7高月霞,陳德喜,莊勛,等.南通市老年人生命質量影響因素的因子分析〔J〕.中國老年學雜志,2013;33(16):3928-31.

8衛生部統計信息中心.2008中國衛生服務調查研究:第四次家庭健康詢問調查分析報告〔M〕.北京:中國協和醫科大學出版社,2009:20-2.

9吉珂,周王艷,陳家應.我國農村地區老年人生命質量調查與分析〔J〕.中國衛生政策研究,2011;4(5):47-53.

10何敏媚,吳明.北京市某城區老年人居住模式與健康狀況關系初步分析-以EQ-5D為健康測量量表〔J〕.中國老年學雜志,2009;29(4):478-81.

11張強,張瓊,李寧秀.成都市城市社區老年人生命質量及影響因素分析〔J〕.衛生研究,2007;36(5):584-6.

12付勤,謝建平.深圳市老年人生命質量及影響因素分析〔J〕.中國公共衛生,2010;26(8):1026-7.

13吳玲,劉玉梅,方桂紅,等.海南省漢族、黎族老年人生命質量及其影響因素分析〔J〕.中國老年學雜志,2009;29(5):605-7.

14馬麗娜,湯哲,關紹晨.社會家庭因素與老年人生命質量的相關性研究〔J〕.中國老年學雜志,2009;29(9):1128-9.

15徐波,饒和平,馬亞娜.蘇州市城區老年人生命質量及影響因素分析〔J〕.中國老年學雜志,2009;29(21):2791-3.

16賈麗娜,袁平,莊海林,等.社區老年人慢性病患病現狀及與生命質量關系〔J〕.中國公共衛生,2011;27(11):1361-4.

17周偉,崔穎,楊麗,等.中西部農村地區老年人健康相關生命質量及其影響因素〔J〕.中國老年學雜志,2012;32(19):4252-5.

18王武林.中國老年人的宗教信仰與主觀幸福感〔J〕.中國老年學雜,2012;32(12):2569-72.

19丁志宏.宗教信仰對降低中國老年人抑郁的作用〔J〕.中國老年學雜志,2014;34(2):462-4.

20尤佳愷,湯軍克,丁錦春,等.上海市某區敬老院老年人生命質量及影響因素分析〔J〕.現代預防醫學,2010;37(9):1694-6,1699.

21高月霞，徐程，劉國恩,等.社會支持對老年人健康相關生命質量影響研究——基于南通的實證〔J〕.人口與發展,2013;19(4):73-81.

〔2014-12-17修回〕

(編輯杜娟)

·調查研究·

基金項目：2012年度國家自然科學 (81260446)；2011年度國家教育部人文社會科學青年 (11YJCZH048)；2013年度廣西大學生創新創業訓練計劃立項項目(2013846)

中圖分類號〔〕R195.4〔

文獻標識碼〕A〔

文章編號〕1005-9202(2016)01-0167-04；

doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2016.01.080