云南省農(nóng)民工的社區(qū)融入情況及其影響因素分析

胡 東

云南省農(nóng)民工的社區(qū)融入情況及其影響因素分析

胡 東

推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化、加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理方式是中央的重大戰(zhàn)略決策。在這一背景下，促進(jìn)農(nóng)民工城市融入就成為云南省的重大戰(zhàn)略任務(wù)。社區(qū)作為生產(chǎn)與生活、文化與價(jià)值、情感與習(xí)俗相互交織的實(shí)體，是農(nóng)民工城市融入的重要實(shí)踐平臺(tái)。云南省農(nóng)民工的城市社區(qū)融入可從經(jīng)濟(jì)生活、社區(qū)參與、社會(huì)心理三個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量，總體呈現(xiàn)出融入的低度性和非均衡性，經(jīng)濟(jì)融入滯后于社會(huì)融入、心理融入等特征。其原因可從城鄉(xiāng)分割的二元戶(hù)籍制度及其捆綁的政策體系、政策執(zhí)行偏差、接納主體的排斥和防范及農(nóng)民工自身素質(zhì)能力障礙等方面探尋。

云南省；農(nóng)民工；社區(qū)融入；排斥性

1966年，迪爾凱姆提出社會(huì)整合(social integration)概念，把個(gè)體在群體中的參與度和認(rèn)同度以及成員之間的相互依賴(lài)度界定為社會(huì)整合。[1](P410)隨后，學(xué)界又出現(xiàn)了社會(huì)融合和社會(huì)融入(social inclusion)的概念，并對(duì)三者的區(qū)別作了研究，認(rèn)為社會(huì)整合概念關(guān)注文化與價(jià)值的一致性，強(qiáng)調(diào)個(gè)人與群體的認(rèn)同感以及社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)弱；社會(huì)融合則關(guān)注不同群體相互適應(yīng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程；而社會(huì)融入既強(qiáng)調(diào)適應(yīng)的過(guò)程，更重視邊緣群體在調(diào)適過(guò)程中融入主流社會(huì)的結(jié)果。基于此，筆者把農(nóng)民工社區(qū)融入界定為：在城市工作、生活的農(nóng)民工，在與城市政府、社區(qū)組織和社區(qū)居民的多向互動(dòng)中，參與社區(qū)活動(dòng)，享有社區(qū)服務(wù)，逐漸適應(yīng)城市的工作模式和生活方式，并對(duì)城市文化產(chǎn)生認(rèn)同，最終被社區(qū)組織和社區(qū)居民接納，由農(nóng)民成功轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)居民的過(guò)程。文中的“社區(qū)”不是指社會(huì)的構(gòu)成要素之一，而是指微型社會(huì)，即農(nóng)民工日常工作、生活的所在地，是滿(mǎn)足農(nóng)民工自身各種需求的地域性社會(huì)生活共同體。農(nóng)民工融入自己工作、生活的社區(qū)，也就意味著農(nóng)民工融入了整個(gè)城市社會(huì)。

一、云南省農(nóng)民工社區(qū)融入現(xiàn)狀的實(shí)證分析

本文的數(shù)據(jù)資料主要來(lái)源于課題組對(duì)昆明、曲靖、玉溪、昭通四個(gè)城市進(jìn)行的農(nóng)民工、社區(qū)及城市居民抽樣調(diào)查及訪談結(jié)果。此次調(diào)查為隨機(jī)抽樣，發(fā)放問(wèn)卷400份，收回有效問(wèn)卷320份。根據(jù)問(wèn)卷和訪談結(jié)果，本文從經(jīng)濟(jì)生活、社區(qū)參與、社會(huì)心理三個(gè)方面分析云南省農(nóng)民工的社區(qū)融入情況。

(一)經(jīng)濟(jì)生活

農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)層面的融入和轉(zhuǎn)換是其城市融入的重要維度。城市的經(jīng)濟(jì)生活高度市場(chǎng)化、標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)則化，與農(nóng)村的生產(chǎn)活動(dòng)有本質(zhì)區(qū)別。[2](P158)農(nóng)民工只有逐步適應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)體系的規(guī)律和特點(diǎn)，才能為未來(lái)的城市生活奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)生活的融入包括就業(yè)狀況、經(jīng)濟(jì)收入、居住條件三個(gè)方面。

1.就業(yè)狀況。就業(yè)是融入之本，是農(nóng)民工城市謀生的基本手段。數(shù)據(jù)顯示(表1)，農(nóng)民工從事建筑或裝修工、住宿餐飲服務(wù)人員、個(gè)體戶(hù)、物業(yè)環(huán)衛(wèi)人員、零售業(yè)服務(wù)人員的比例分別為19.4%、18.8%、16.9%、13.4%、13.1%，總比例為81.6%。其就業(yè)有以下特點(diǎn)：(1)技術(shù)含量低，勞動(dòng)強(qiáng)度大；(2)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)人員較多，例如開(kāi)實(shí)體店、網(wǎng)店或是做微商、流動(dòng)商販等；(3)職業(yè)穩(wěn)定性差,可替代性強(qiáng)；(4)無(wú)業(yè)人員比例很小。這表明農(nóng)民工在城市獲得高品質(zhì)的崗位很難，但尋求謀生手段較易。

表1 云南省農(nóng)民工的職業(yè)分布情況

2.經(jīng)濟(jì)收入。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示(圖1)，月收入在2001―3000元的農(nóng)民工比例為78.7%，在3001―4000元的比例為6.3%，在4000元以上的比例為7.8%。可見(jiàn)，多數(shù)農(nóng)民工月收入介于2000―3000元之間,呈現(xiàn)出幾個(gè)特點(diǎn)：一是性別差異，男性農(nóng)民工比女性農(nóng)民工收入普遍偏高，凸顯了在體力勞動(dòng)領(lǐng)域男性占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；二是地域差異，在昆明務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工收入普遍高于曲靖、玉溪、昭通，其中在昭通務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工收入最低，農(nóng)民工收入狀況和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度密切相關(guān)；三是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)人員、技術(shù)含量較高的崗位收入較好，尤其是開(kāi)店、裝修工、月嫂、快遞員、工程車(chē)輛駕駛?cè)藛T的收入較高，而保安、小區(qū)保潔員、餐飲服務(wù)人員、零售業(yè)服務(wù)人員的收入較低。

圖1 云南省農(nóng)民工的月收入情況

3.居住條件。數(shù)據(jù)顯示(圖2)，60.9%的農(nóng)民工選擇租房，36.3%的農(nóng)民工選擇單位宿舍，而僅僅只有2.8%的農(nóng)民工選擇買(mǎi)房。租房的農(nóng)民工表示，由于房租大幅上漲，他們盡量選擇在城市郊區(qū)與熟人合租私人的自建房，房間面積較小，無(wú)獨(dú)立的衛(wèi)生間和廚房。隨著政府廉租房、公租房等相關(guān)政策的出臺(tái)和完善，各地先后把農(nóng)民工納入保障范圍，居住條件大幅改善。農(nóng)民工們希望政府能進(jìn)一步放寬申請(qǐng)條件，簡(jiǎn)化申請(qǐng)程序，讓更多人成為受益者。和租房相比，單位宿舍條件更差，配套設(shè)施不齊備，生活極不方便。因此，農(nóng)民工有了一定積蓄后，往往會(huì)從單位宿舍搬出，選擇租房，以便改善居住條件。基于房?jī)r(jià)高漲，只有極少數(shù)農(nóng)民工精英有財(cái)力購(gòu)買(mǎi)價(jià)格相對(duì)低廉的小戶(hù)型二手房。對(duì)于女性農(nóng)民工而言，通過(guò)嫁入本地城市居民家庭，也可以獲得房屋產(chǎn)權(quán)。

圖2 云南省農(nóng)民工的居住形式

(二)社區(qū)參與

社區(qū)參與是指農(nóng)民工參與社區(qū)建設(shè)、社區(qū)活動(dòng)，獲得社區(qū)支持和社區(qū)服務(wù)的過(guò)程，具體包括社區(qū)綜合服務(wù)管理平臺(tái)和就業(yè)服務(wù)平臺(tái)的知曉和利用情況、社區(qū)文娛活動(dòng)參與、社區(qū)選舉及社區(qū)公共事務(wù)參與三個(gè)方面。

1.社區(qū)綜合服務(wù)管理平臺(tái)和就業(yè)服務(wù)平臺(tái)的知曉和利用情況。在政府的大力支持下，云南各地社區(qū)都先后建立了社區(qū)綜合服務(wù)管理平臺(tái)，其職責(zé)是承接政府在教育培訓(xùn)、勞動(dòng)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、民政事務(wù)等方面讓渡給社區(qū)的職能。調(diào)查結(jié)果顯示(圖3)，有70.3%的農(nóng)民工不知道所在社區(qū)設(shè)有綜合服務(wù)管理平臺(tái)。在知曉綜合服務(wù)管理平臺(tái)的農(nóng)民工中，有53.5%的農(nóng)民工會(huì)在遇到困難后向該平臺(tái)求助，而求助效果參差不齊。有15.5%的農(nóng)民工表示經(jīng)常獲得過(guò)幫助，20.5%的農(nóng)民工偶爾獲得過(guò)幫助，有高達(dá)64%的農(nóng)民工在求助社區(qū)后未獲得任何形式的幫助。而社區(qū)就業(yè)服務(wù)平臺(tái)的主要職能是通過(guò)與轄區(qū)單位和組織的溝通與聯(lián)系，采集各類(lèi)就業(yè)崗位信息，采用靈活多樣的方式，向失業(yè)人員推薦就業(yè)崗位。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有10.8%的農(nóng)民工知道就業(yè)服務(wù)平臺(tái)。在知曉社區(qū)就業(yè)服務(wù)平臺(tái)的農(nóng)民工中，有26.8%的人獲得過(guò)該平臺(tái)提供的就業(yè)服務(wù)。

圖3 云南省農(nóng)民工獲得社區(qū)綜合服務(wù)管理平臺(tái)服務(wù)的情況

2.社區(qū)文娛活動(dòng)參與。社區(qū)會(huì)定期組織一些文娛活動(dòng)，比如棋藝比賽、籃球比賽、廣場(chǎng)舞等，一般都會(huì)通過(guò)小區(qū)宣傳欄和公告欄向社區(qū)居民和農(nóng)民工宣示。因此，農(nóng)民工的知曉率較高，為65.3%；但參與率較低，為13.4%，例外的是女性農(nóng)民工對(duì)廣場(chǎng)舞的參與較為積極。多數(shù)農(nóng)民工表示，社區(qū)文娛活動(dòng)的參與者多數(shù)為社區(qū)居民，農(nóng)民工參與率較低，原因是他們對(duì)這些活動(dòng)不懂、不感興趣或沒(méi)時(shí)間參與。

圖4 云南省農(nóng)民工參與社區(qū)公共事務(wù)的態(tài)度

3.社區(qū)選舉及社區(qū)公共事務(wù)參與。社區(qū)選舉主要包括人大代表和居委會(huì)成員的選舉，農(nóng)民工主要參加人大代表的選舉，因?yàn)閰⒓泳游瘯?huì)成員選舉的人一般都要擁有本地戶(hù)口。數(shù)據(jù)顯示，有12.5%的農(nóng)民工參加過(guò)社區(qū)選舉活動(dòng)，15.3%的人對(duì)選舉持積極態(tài)度，認(rèn)為選舉是公民享有的政治權(quán)利；72.6%的人對(duì)選舉持消極態(tài)度，認(rèn)為選舉就是形式主義，沒(méi)有必要參加；12.1%的農(nóng)民工不參加選舉，是因?yàn)樯鐓^(qū)告之因沒(méi)有本地戶(hù)口，不用參加選舉。對(duì)于社區(qū)公共事務(wù)的參與，只有3.5%的人參與過(guò)社區(qū)公共事務(wù)，原因是某些公共事務(wù)必須要有農(nóng)民工代表參與。農(nóng)民工對(duì)參與社區(qū)公共事務(wù)的態(tài)度不盡相同，對(duì)公共事務(wù)持積極參與態(tài)度的人為零，持“不參與為好”的人占35.6%，持“與我無(wú)關(guān)”的人占58.8%，“視情況而定”的人為5.6%(圖4)。參與過(guò)社區(qū)公共事務(wù)的農(nóng)民工比較失望，原因是他們?cè)趨⑴c的過(guò)程中沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。綜上所述，農(nóng)民工的社區(qū)參與呈現(xiàn)出被動(dòng)性、狹隘性、形式性的特征，被動(dòng)性體現(xiàn)為農(nóng)民工社區(qū)參與態(tài)度消極，積極性不高；狹隘性表明農(nóng)民工社區(qū)參與的項(xiàng)目較少，實(shí)際享有的社區(qū)服務(wù)數(shù)量有限，質(zhì)量不高；形式性是指農(nóng)民工的社區(qū)參與大多停留在表面，缺乏失效。

(三)社會(huì)心理

社會(huì)心理作為主觀測(cè)量指標(biāo)可以更深入地探測(cè)農(nóng)民工的內(nèi)心世界，發(fā)掘其在融入過(guò)程中的心理活動(dòng)和價(jià)值認(rèn)同，是農(nóng)民工對(duì)城市社會(huì)的普遍理解和感受，其融入狀況可從以下三個(gè)維度進(jìn)行考察。

1.農(nóng)民工對(duì)城市生活的感受。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，68.9%的農(nóng)民工認(rèn)為自己已經(jīng)適應(yīng)了城市生活，希望繼續(xù)留在城市發(fā)展；12.8%的人選擇“不習(xí)慣城市生活”，原因是城市生活節(jié)奏快、壓力大，感覺(jué)不自由。此外，不同年齡段的農(nóng)民工對(duì)城市生活的感受差別較大，20歲以下、20―29歲、30―39歲、40―49歲、50歲及以上的農(nóng)民工對(duì)城市生活的適應(yīng)度分別為82.5%、80.1%、78.6%、65.4%和25.6%(圖5)，呈現(xiàn)出年齡在40歲以下的農(nóng)民工對(duì)城市生活適應(yīng)更快、而年齡在50歲以上的農(nóng)民工適應(yīng)度較低的特點(diǎn)。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：一是青年農(nóng)民工受教育程度普遍高于中老年農(nóng)民工，就業(yè)質(zhì)量及收入更有保障，在城市生活的幸福指數(shù)較高；二是多數(shù)青年農(nóng)民工往往是在高中畢業(yè)后就直接進(jìn)入城市務(wù)工和經(jīng)商，在鄉(xiāng)村生活的時(shí)間較短，鄉(xiāng)土性較弱，城市性和現(xiàn)代性要素更容易培育和形成。綜上所述，喜歡城市生活，渴望融入城市社會(huì)已經(jīng)成為農(nóng)民工(尤其是青年農(nóng)民工)的主流心理意識(shí)。

圖5 云南省不同年齡段農(nóng)民工對(duì)城市生活的適應(yīng)程度

2.農(nóng)民工對(duì)社區(qū)居民的認(rèn)識(shí)。農(nóng)民工社區(qū)融入過(guò)程就是其與社區(qū)居民不斷互動(dòng)交往、最終被社區(qū)居民認(rèn)同和接納的過(guò)程。在訪談中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工群體和社區(qū)居民群體對(duì)彼此的態(tài)度和看法都比較負(fù)面。當(dāng)問(wèn)到“你和城市居民的交往情況”時(shí)，7.8%的人回答“經(jīng)常打交道”，69.7%的人回答“偶爾打交道”，22.5%的人回答“沒(méi)有打過(guò)交道”；當(dāng)問(wèn)到“您和所在的社區(qū)居民熟悉嗎”時(shí)，4.6%的人回答“非常熟悉”，6.2%的人回答“比較熟悉”，15.4%的人回答“有點(diǎn)熟悉”，53.8%的人回答“基本不熟悉”，20%的人回答“完全不認(rèn)識(shí)”。與此同時(shí)，6.3%的農(nóng)民工認(rèn)為本地居民對(duì)外來(lái)務(wù)工人員的態(tài)度“非常友好”，8.7%的農(nóng)民工認(rèn)為“比較友好”，35.8%的農(nóng)民工認(rèn)為“不太友好”，40.7%的農(nóng)民工認(rèn)為“很不友好”(圖6)。上述數(shù)據(jù)表明，農(nóng)民工與社區(qū)居民的互動(dòng)頻率很低，彼此缺乏溝通了解，多數(shù)社區(qū)居民對(duì)農(nóng)民工持不友好態(tài)度，兩個(gè)群體之間的隔閡和陌生感導(dǎo)致農(nóng)民工對(duì)社區(qū)居民的認(rèn)識(shí)較為負(fù)面。

3.農(nóng)民工對(duì)自身身份的認(rèn)識(shí)。身份認(rèn)同是個(gè)體對(duì)于自身屬于某一社會(huì)群體的自我意識(shí)及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的價(jià)值觀念和行為模式的認(rèn)可。農(nóng)民工能否形成與社區(qū)居民“同質(zhì)性”的身份認(rèn)同，在很大程度上影響著社區(qū)融入的成敗。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，9.7%的農(nóng)民工認(rèn)為自己是城市人，46.7%的農(nóng)民工認(rèn)為自己是農(nóng)村人，認(rèn)為自己是城市人的往往是在城市打拼多年，有房有車(chē)，全家老小都已進(jìn)城的農(nóng)民工精英；接近一半的農(nóng)民工認(rèn)為自己還是農(nóng)村人。城市的生活體驗(yàn)讓他們見(jiàn)識(shí)了城市居民豐富多彩的高質(zhì)量生活，使他們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到自身與城市居民的懸殊差距，進(jìn)一步鞏固了自身對(duì)“農(nóng)村人”的身份認(rèn)同。此外，高達(dá)43.6%的農(nóng)民工則對(duì)自己的身份說(shuō)不清楚，他們不能肯定自己是城市人，也不愿否認(rèn)自己是農(nóng)村人，出現(xiàn)了身份認(rèn)同的迷茫和模糊，陷入了身份認(rèn)同的困境，這種困境是農(nóng)民工雙重身份的真實(shí)體現(xiàn)，加之“身份認(rèn)同的多維性和復(fù)雜性，農(nóng)民工群體總是在城里人和農(nóng)村人兩種身份間掙扎、徘徊，成為游離于城市和農(nóng)村之間的雙重邊緣人”。[3](P53)

圖6 云南省社區(qū)居民對(duì)農(nóng)民工的態(tài)度

二、云南省農(nóng)民工社區(qū)融入的特征分析

對(duì)大量實(shí)證數(shù)據(jù)的分析表明，云南省農(nóng)民工的社區(qū)融入既具有與全國(guó)其他省、市類(lèi)似的共性，同時(shí)也帶有濃厚的地域特征。

(一)融入的低度性和非均衡性

首先，多數(shù)農(nóng)民工由于受到各種限制，雖然擁有強(qiáng)烈的融入意愿，但總體融入度較低，處于初級(jí)融入階段。就經(jīng)濟(jì)層面的融入而言，多數(shù)農(nóng)民工從事低端職業(yè)，經(jīng)濟(jì)收入低，無(wú)力購(gòu)房，消費(fèi)水平低。在社區(qū)參與層面，多數(shù)農(nóng)民工不知曉社區(qū)的綜合服務(wù)管理平臺(tái)、就業(yè)服務(wù)平臺(tái)，對(duì)社區(qū)文娛活動(dòng)、選舉活動(dòng)和其他公共事務(wù)的參與度較低，其整體社區(qū)參與呈現(xiàn)出被動(dòng)性、狹隘性、形式性的特征。在心理融入層面，高融入意愿與低身份認(rèn)同并存，部分農(nóng)民工陷入了身份認(rèn)同的困境。

其次，不同農(nóng)民工群體之間的融入度具有非均衡性，具體表現(xiàn)為農(nóng)民工精英成功融入了城市社區(qū)，融入度高于普通農(nóng)民工群體，他們擺脫了繁重的體力勞動(dòng)，有了穩(wěn)定職業(yè)和較高收入，在城市購(gòu)買(mǎi)了住房，樂(lè)于和城市居民交往，開(kāi)放性、多元性、異質(zhì)性的交際網(wǎng)絡(luò)逐漸形成；他們喜歡開(kāi)放性、互動(dòng)性的休閑娛樂(lè)，利用閑暇時(shí)間積極參與各種社區(qū)活動(dòng)，以期為未來(lái)發(fā)展培育社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本[4](P45)；他們逐漸養(yǎng)成了城市的生活方式，形成了新的身份認(rèn)同，完成了從農(nóng)民身份到市民身份的轉(zhuǎn)變。

(二)經(jīng)濟(jì)融入滯后于社會(huì)融入、心理融入

在不同層面融入度的差異性問(wèn)題上，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)民工社區(qū)融入具有“經(jīng)濟(jì)接納，社會(huì)排斥”的特點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)層面融入難度小，融入度高，而社區(qū)參與、社會(huì)心理層面融入難度大，融入度低。[5](P9)本研究并不支持該觀點(diǎn)，而是認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)接納，社會(huì)排斥”已經(jīng)不是當(dāng)前農(nóng)民工的城市融入實(shí)際，一是近些年雖然農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)收入有較大提升，但城市的生活成本尤其是房?jī)r(jià)或房租飆升的勢(shì)頭更猛，不但完全消解了新增加的收入，而且在很大程度上加重了農(nóng)民工的生活負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)層面上的融入更加困難；二是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民工問(wèn)題越來(lái)越受到黨和政府的重視，針對(duì)農(nóng)民工問(wèn)題的頂層設(shè)計(jì)和具體政策頻繁出臺(tái)，為促進(jìn)農(nóng)民工在社會(huì)層面的融入構(gòu)建了良好的制度環(huán)境，原來(lái)的社會(huì)層面融入難的短板有較大改善。加之，隨著時(shí)代的變遷，農(nóng)民工在城市生活的時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)，他們對(duì)城市生活的渴望更加迫切，心理上已經(jīng)適應(yīng)了城市的工作和生活方式。因此，農(nóng)民工近年來(lái)在社會(huì)層面、心理層面的融入度的提高要明顯快于經(jīng)濟(jì)層面，“經(jīng)濟(jì)接納，社會(huì)排斥”已經(jīng)成為歷史，不再符合農(nóng)民工的融入實(shí)際。

(三)接納主體的排斥性和防范性

基層政府、社區(qū)組織及社區(qū)居民是農(nóng)民工社區(qū)融入的接納主體，對(duì)農(nóng)民工的城市融入持排斥和防范態(tài)度。一方面，基層政府和社區(qū)組織的管理和服務(wù)存在“重管理、重防范，輕服務(wù)、輕關(guān)懷”的情況。在訪談中發(fā)現(xiàn)，社區(qū)組織往往把農(nóng)民工看作是“外來(lái)流動(dòng)人口”加以防范和管理。防范式的社區(qū)管理由于不能切實(shí)考慮農(nóng)民工的利益需求，忽略對(duì)農(nóng)民工群體的服務(wù)和關(guān)懷，導(dǎo)致保障農(nóng)民工合法權(quán)益的服務(wù)內(nèi)容缺失或落不到實(shí)處，而更多的是從維護(hù)社會(huì)治安、構(gòu)建和諧社會(huì)秩序的角度出發(fā)，將農(nóng)民工視為治安隱患加以重點(diǎn)監(jiān)管，其結(jié)果不但不能增進(jìn)農(nóng)民工對(duì)社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感，甚至還有可能導(dǎo)致農(nóng)民工的反感和抵制，強(qiáng)化其外來(lái)者的身份認(rèn)同，在客觀上排斥其城市融入。另一方面，社區(qū)居民往往把農(nóng)民工看作“他者”，自覺(jué)或不自覺(jué)地把農(nóng)民工排斥在“內(nèi)群體”之外，將之視為與自身關(guān)系疏離、異質(zhì)性明顯的“外群體”。城市人和農(nóng)村人成為兩個(gè)邊界清晰的異質(zhì)性群體，雖然兩個(gè)群體之間的差別復(fù)雜到難以精確地做出界定，但基于城鄉(xiāng)不同地域文化的熏陶，兩個(gè)群體有著明顯區(qū)別的衣著、言談和舉止。這種區(qū)別意識(shí)，使得社區(qū)居民難以認(rèn)同和接納農(nóng)民工，而將其排斥在交往對(duì)象之外。

三、云南省農(nóng)民工社區(qū)融入度低的影響因素分析

(一)原有城鄉(xiāng)分割的二元戶(hù)籍制度及其捆綁的政策體系是農(nóng)民工社區(qū)融入難的制度因素

制度和政策體系在農(nóng)民工的城市融入進(jìn)程中具有決定意義，而建立在戶(hù)籍管理制度基礎(chǔ)上的城鄉(xiāng)分治是我國(guó)社會(huì)管理體制的主要特征。近年來(lái)，為了推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程，云南省貫徹落實(shí)中央政策，逐漸放寬了對(duì)人口流動(dòng)的嚴(yán)格限制，甚至在全省范圍內(nèi)加大了把符合條件的農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民的力度，但傳統(tǒng)戶(hù)籍制度還未發(fā)生根本性變化。城鄉(xiāng)分割的二元戶(hù)籍制度及其捆綁的就業(yè)制度、土地制度、社會(huì)保障制度、住房制度、醫(yī)療制度等成為歧視和排斥農(nóng)民工城市融入的制度障礙。[6](P59)具體而言，其阻滯表現(xiàn)在：一是基于戶(hù)籍制度衍生的教育制度、醫(yī)療制度和社會(huì)保障制度的城鄉(xiāng)差異，導(dǎo)致農(nóng)民工難以享受城市公共資源，合法權(quán)益維護(hù)缺失。以就業(yè)政策為例，居民被納入城市的正式就業(yè)體系之內(nèi)，而農(nóng)民工則被排斥在外，只能在體制外自行尋找保護(hù)程度低、勞動(dòng)強(qiáng)度大的邊緣職業(yè)和底層職業(yè)；二是建立在戶(hù)籍制度基礎(chǔ)上的城市管理體制對(duì)農(nóng)民工實(shí)行以治安管理為重點(diǎn)、以屬地管理為支撐的防范式管理，把農(nóng)民工排斥在社區(qū)管理體制之外；三是戶(hù)籍制度將全部人口分割為居民和農(nóng)民兩大身份類(lèi)別，進(jìn)一步強(qiáng)化了城市居民和農(nóng)民工的群體意識(shí)和對(duì)各自群體的自我認(rèn)同，加劇了彼此的排斥與隔閡。

(二)政策執(zhí)行偏差是農(nóng)民工社區(qū)融入難的現(xiàn)實(shí)因素

為消除農(nóng)民工城市融入的制度障礙，國(guó)家和云南省均出臺(tái)了若干農(nóng)民工政策，簡(jiǎn)稱(chēng)“農(nóng)民工新政”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2003年以來(lái)中央出臺(tái)的相關(guān)政策有：《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于做好農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工就業(yè)管理和服務(wù)工作的通知》(2003年)、《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增加收入若干政策的意見(jiàn)》(2004年)、《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的若干建議》(2006年)、《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)》(2006年)、《國(guó)務(wù)院關(guān)于同意建立農(nóng)民工工作聯(lián)席會(huì)議制度的批復(fù)》(2006年)、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于切實(shí)做好當(dāng)前農(nóng)民工工作的通知》(2008年)、民政部出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民工融入城市社區(qū)的意見(jiàn)》(2012年)、《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好為農(nóng)民工服務(wù)工作的意見(jiàn)》(2014年)。為貫徹落實(shí)中央精神，云南省結(jié)合自身實(shí)際出臺(tái)了一系列有關(guān)農(nóng)民工的政策，主要有：《云南省建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理試行辦法》(2005年)、《云南省人民政府關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)》(2006年)、《關(guān)于印發(fā)云南省農(nóng)民工服務(wù)手冊(cè)使用管理辦法的通知》(2007年)、《云南省農(nóng)民工權(quán)益保障辦法》(2008年)、《云南省農(nóng)民工工資支付保障規(guī)定》(2011年)、《云南省新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014―2020年)》(2014年)、《云南省人民政府辦公廳關(guān)于全面治理拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)》(2016年)。

可見(jiàn)，中央和云南省對(duì)于農(nóng)民工問(wèn)題是“三令五申”、反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，按理說(shuō)政策力度空前，多數(shù)問(wèn)題應(yīng)該已經(jīng)獲得較好解決，但實(shí)際情況并非如此。原因何在呢？除了政策設(shè)計(jì)缺乏長(zhǎng)期性、政策目標(biāo)局限于解決現(xiàn)有問(wèn)題、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、屬于補(bǔ)償性政策而非發(fā)展性政策外，政策在實(shí)施環(huán)節(jié)的執(zhí)行偏差是導(dǎo)致政策失效或少效的重要原因。而政策執(zhí)行偏差的原因主要有：一是基層政府更多關(guān)注短期經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽略了維護(hù)社會(huì)公平、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的長(zhǎng)期社會(huì)治理問(wèn)題；二是社區(qū)管理服務(wù)體系建設(shè)嚴(yán)重滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，難以有效承接和傳遞社會(huì)公共服務(wù)，不能有效回應(yīng)農(nóng)民工多元化的群體需求；三是農(nóng)民工收入低、工作變化大、流動(dòng)率高，缺乏有效途徑獲取相關(guān)政策信息，政策的傳遞和溝通出現(xiàn)梗阻；四是農(nóng)民工相關(guān)政策的“碎片化”現(xiàn)象嚴(yán)重，不同的州、市、縣的政策差異較大，銜接性較差，讓農(nóng)民工和政策執(zhí)行者無(wú)所適從。

(三)接納主體的排斥和防范是農(nóng)民工社區(qū)融入難的直接因素

基層政府、社區(qū)組織、社區(qū)居民作為接納主體，對(duì)農(nóng)民工的城市融入采取的排斥和防范可分為經(jīng)濟(jì)排斥、社會(huì)排斥、政治參與排斥和文化生活排斥。

就經(jīng)濟(jì)排斥而言，一是表現(xiàn)為農(nóng)民工在城市只能進(jìn)入次屬勞動(dòng)力市場(chǎng)，其就業(yè)崗位普遍存在收入低、福利低、強(qiáng)度大、環(huán)境差的特點(diǎn)；二是表現(xiàn)為城市居民和農(nóng)民工存在“同工不同酬、同工不同權(quán)、同工不同時(shí)”的差別對(duì)待現(xiàn)象。[7](P85-88)經(jīng)濟(jì)排斥引發(fā)了農(nóng)民工的相對(duì)剝奪感，嚴(yán)重傷害其勞動(dòng)積極性。社會(huì)排斥則意味著對(duì)農(nóng)民工社會(huì)權(quán)利的剝奪。雖然云南省出臺(tái)了很多保障農(nóng)民工社會(huì)權(quán)利的政策措施，使其在醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)保障、子女教育、住房、就業(yè)服務(wù)等領(lǐng)域有一定程度的改善，但距離在基本公共服務(wù)領(lǐng)域與城市居民享有同等權(quán)利的目標(biāo)還為時(shí)尚遠(yuǎn)。接納主體對(duì)農(nóng)民工的排斥和防范更為深入、廣泛地存在于社會(huì)心理和文化層面。這種排斥并非來(lái)自城市上層社會(huì)，而是存在于普通城市居民中。城鄉(xiāng)階層差異所帶來(lái)的文化互動(dòng)過(guò)程中的排斥，使城市居民形成“一等公民”、“高人一等”的小市民性格，農(nóng)民工的一些言行被其視為“不文明”、“不美觀”、“素質(zhì)低”的表現(xiàn)，對(duì)農(nóng)民工的群體歧視和偏見(jiàn)加劇了，對(duì)農(nóng)民工形象的污名化建構(gòu)開(kāi)始了。[8](P67)總之，經(jīng)濟(jì)上的相對(duì)貧困，社會(huì)地位的相對(duì)低下，行為習(xí)慣、表達(dá)方式的差異與城市居民的傲慢偏見(jiàn)滲透交織，在接納主體和融入主體之間豎起了一道高高的隔離墻，阻礙了農(nóng)民工的城市融入。

(四)農(nóng)民工自身素質(zhì)、能力障礙是農(nóng)民工社區(qū)融入難的關(guān)鍵因素

農(nóng)民工整體素質(zhì)偏低，現(xiàn)代性不足，素質(zhì)稟賦、思想觀念、人力資本不符合現(xiàn)代城市的要求，對(duì)城市融入具有較大的副功效。首先，農(nóng)民工整體文化水平較低，擇業(yè)面狹窄，只能在低端勞動(dòng)力市場(chǎng)從事低薪職業(yè)，維持基本生存尚可，但要在城市站穩(wěn)腳跟，尋求發(fā)展并最終融入城市則難度太大。其次，農(nóng)民工的文明道德素養(yǎng)及生活習(xí)慣尚未完全養(yǎng)成，由于長(zhǎng)期生活在農(nóng)村，農(nóng)民工養(yǎng)成了諸如亂扔雜物、隨地吐痰、大聲喧嘩、不修邊幅、愛(ài)說(shuō)臟話等在城市居民看來(lái)難以接受的生活習(xí)慣；部分農(nóng)民工不講社會(huì)公德，在公共場(chǎng)所不注意言行，不顧及別人的看法和感受，加劇了城市居民對(duì)農(nóng)民工的群體偏見(jiàn)。自身的道德素質(zhì)缺陷、城市居民的偏見(jiàn)和歧視共同塑造了農(nóng)民工整體的負(fù)面形象。久而久之，針對(duì)農(nóng)民工的貶義評(píng)價(jià)和負(fù)面形象不斷在城市居民大腦中固化和夸大，成為一種難以改變的評(píng)價(jià)圖式。三是農(nóng)民工的法律素養(yǎng)較低，維權(quán)和守法意識(shí)淡薄，由于缺乏法律知識(shí)，當(dāng)發(fā)生勞動(dòng)糾紛的時(shí)候，農(nóng)民工難以運(yùn)用法律武器維護(hù)其合法權(quán)益，致使自身利益受損；由于守法意識(shí)淡薄，使少數(shù)農(nóng)民工鋌而走險(xiǎn)，擾亂了城市的社會(huì)秩序，破壞了整個(gè)農(nóng)民工群體的形象，引發(fā)了城市居民的反感和歧視。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，有關(guān)農(nóng)民工城市融入的研究成果較為豐富，研究視角也呈多元化。本文采用社區(qū)作為研究的實(shí)踐策略，主要基于以下考慮：一是有助于把研究重點(diǎn)從宏觀理論研究轉(zhuǎn)變?yōu)槲⒂^實(shí)證研究。社區(qū)是微型社會(huì)，是農(nóng)民工工作與生活、時(shí)間與空間、私域與公域的凝聚點(diǎn)，以社區(qū)為研究視角，可以零距離觀察和分析農(nóng)民工在城市融入過(guò)程中的生產(chǎn)與生活、問(wèn)題與困難、訴求與需要，從根本上促進(jìn)農(nóng)民工的城市融入；二是有助于把研究焦點(diǎn)從關(guān)注頂層政策設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注基層社區(qū)服務(wù)。農(nóng)民工政策要取得預(yù)期的執(zhí)行效果，離不開(kāi)基層社區(qū)服務(wù)工作，可以說(shuō)社區(qū)工作是把頂層設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)榛鶎臃?wù)過(guò)程中必不可少的環(huán)節(jié)，是落實(shí)、檢驗(yàn)、完善中央政策的重大實(shí)踐活動(dòng)；三是有助于把研究視角從更多關(guān)注政黨和政府等政治力量在農(nóng)民工城市融入中的作用轉(zhuǎn)變?yōu)槌浞终J(rèn)識(shí)基層群眾自治組織、社會(huì)團(tuán)體、中介組織等非政治力量所扮演的角色和所發(fā)揮的作用。而選擇云南省作為具體研究對(duì)象，是力圖體現(xiàn)研究的實(shí)證性，提高研究的針對(duì)性和實(shí)效性。在推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程、加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理方式的大背景下，推進(jìn)農(nóng)民工社區(qū)融入已經(jīng)成為云南省的重大戰(zhàn)略任務(wù)。云南省作為邊疆少數(shù)民族地區(qū)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相對(duì)滯后、城市化水平較低、城市規(guī)模不大、城市管理水平不高、城市對(duì)農(nóng)民工的接納能力不強(qiáng)，這些不利因素注定其實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的城市社區(qū)融入會(huì)難度大、時(shí)間長(zhǎng)，任務(wù)重。將來(lái)應(yīng)該在整合各方資源的基礎(chǔ)上，通過(guò)健全農(nóng)民工就業(yè)服務(wù)和技能培訓(xùn)機(jī)制、權(quán)益維護(hù)機(jī)制、社區(qū)公共服務(wù)機(jī)制、社會(huì)保障機(jī)制、政策糾偏機(jī)制、責(zé)任追究機(jī)制、工作協(xié)調(diào)機(jī)制等，以社區(qū)為主要載體，逐步推進(jìn)農(nóng)民工融入城市社區(qū)的深度。

[1] Schwarzweller H K. Parental Family Ties and Social Integration of Rural to Urban Migrants[J]. Journal of Marriage and Family,1964,(4).

[2](美)丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨——對(duì)社會(huì)預(yù)測(cè)的一項(xiàng)探索[M].高铦，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1984.

[3]黃達(dá)安.農(nóng)民工融入社區(qū)的身份認(rèn)同研究——以長(zhǎng)春市D社區(qū)為例[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008，(4).

[4]周利敏.鑲嵌與自主性：農(nóng)民工融入城市社區(qū)的非正式途徑[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，(33).

[5]陸學(xué)藝.農(nóng)民工問(wèn)題要從根本上治理[J].特區(qū)理論與實(shí)踐，2003，(7).

[6]胡杰成.社會(huì)排斥與農(nóng)民工的城市融入問(wèn)題[J].蘭州學(xué)刊，2007，(7).

[7]康來(lái)云.農(nóng)民工心理與情緒問(wèn)題調(diào)查及其調(diào)適對(duì)策[J].求實(shí)，2004，(7).

[8]熊輝.群體偏見(jiàn)、污名化與農(nóng)民工的城市融入[J].民族論壇，2008，(3).

(責(zé)任編輯 朱和雙)

(楚雄師范學(xué)院政治與公共管理學(xué)院，云南 楚雄 675000)

An Analysis of Community Integration of Yunnan’s Off-farm Workers and the Influencing Factors

HU Dong

(SchooldofPoliticsandPublicAdministration,ChuxiongNormalUniversity, 675000,YunnanProvince)

The Central Government have adopted new urbanization and innovative social governance as development strategies and to promote integration of off-farm workers into urban communities, therefore, has become Yunnan’s leading strategy. Communities are important in this process because they are the concrete platforms where production, life, culture, values, feelings and custom of the off-farm workers integrate with those of the urban residents. In Yunnan, this process can be measured in three dimensions: economic life, community participation and social psychology. Study shows low and unbalanced integration level in these aspects, in addition to the phenomenon where economic integration lags behind social and psychological integration among other characteristics. The underlying reasons include the binaryhukousystem, the consequent unbalanced policies, execution of such policies, repellency of the receiving residents and limited quality of the off-farm workers themselves.

Yunnan Province； off-farm worker； community integration； repellency

2014年度云南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目“云南省農(nóng)民工社區(qū)融入與社區(qū)支持體系研究”,項(xiàng)目編號(hào)：QN2014040；2013年度云南省教育廳科研項(xiàng)目“云南省農(nóng)民工社區(qū)融入與和諧社區(qū)建設(shè)研究”，項(xiàng)目編號(hào)：2013Y063。

2016 - 10 - 30

胡 東(1976―),男，楚雄師范學(xué)院政治與公共管理學(xué)院副教授，研究方向：公共政策執(zhí)行、地方政府學(xué)。

D669.3

A

1671 - 7406(2016)12 - 0097 - 09