農業倫理學研究現狀與未來走向谫論

摘要：自20世紀90年代我國學者開始關注農業倫理學，距今已有20余年。從研究現狀來看，我國學術界在農業倫理學興起的條件、農業倫理學的學科性質及其研究對象、方法、思想資源的挖掘和原則構建以及農業發展中若干問題的倫理關切等理論和實踐兩個層面進行了深入而廣泛的研究，業已取得許多優秀成果。下一步，需要在深掘馬克思主義農業倫理思想，聚焦農業發展中的重大現實問題，樹立農業倫理學的學科自覺意識等方面入手，深化研究。

關鍵詞：農業倫理學；規范倫理學；應用倫理學

中圖分類號：C912.82文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2016）03-0149-06

前言

習近平總書記于2012年11月30日在與黨外人士座談會上指出：“要加強和鞏固農業的基礎地位，加大對農業的支持力度，加強和完善強農惠農富農政策，加快發展現代農業，確保國家糧食和重要農產品有效供給。”這一論斷充分說明農業對國計民生的重要性和當前我國農業發展的重大戰略。2015年中央一號文件連續第12年鎖定“三農”問題，特別提出要著力解決好保障農業安全，優化農業結構，轉變農業發展方式，保障農民權益等問題。這些問題的解決不可能離開來自農業倫理學的智慧，因為農業問題從根本上來說還是“人的問題”，而倫理視角是人關注自身的重要維度。農業倫理學的誕生與人們自覺思考自身生存方式與生活目的密不可分。自我國學者于20世紀90年代起關注農業倫理學算起，距今已有20余年。回顧我國農業倫理學的研究歷史，梳理研究現狀，對于樹立學科自覺意識，審視當前我國農業發展中的倫理問題，推動我國農業健康發展不無裨益。

一、農業倫理學的研究現狀

（一）農業倫理學興起的理論與實踐條件

一門新學科的興起不外乎兩個緣由，或者說需具備兩個條件。一個是理論條件，一個是實踐條件。農業倫理學也不例外。理論條件即相關的思想理論已經為本學科的構建奠定了一個基本前提。實踐條件即社會發展中的現實問題需要一門新興學科給予學理上的回答。從理論條件來看，農業倫理學的興起與倫理學、農業學、環境學、生態學等學科的發展，特別是與應用倫理學的異軍突起關系密切。李建軍教授在研究中表明西方農業倫理學的興起與20世紀70年代起由于生物技術的廣泛應用而引起的公共決策和倫理爭辯內在關聯，經過40余年的發展，西方農業倫理學已經成為一門具有獨立建制的跨學科領域。其基本歷程可分為三個階段。第一階段的標志是農業科學研究陣營內部的“反叛”，一批具有人文情懷的農業科學家痛感農業生產中有害物質的應用所造成的倫理困境，呼吁學術界關注農業領域內科技應用的正當性與農業科學家的社會責任。第二階段以哲學家和倫理學的理論闡述為標志。哲學家們開始應用規范倫理學的工具討論農業生產活動和實踐中的倫理問題。第三個階段以解決農業發展中突出的倫理問題為標志。農業發展中公共決策的需要為不同背景的農業倫理學資源進行有效整合提出了要求，有力地促進了農業倫理學的體系化進程[1]。從西方農業倫理學發展的基本脈絡可以看出，農業倫理學的興起與單方面強調科技在農業中的應用而造成的危害密不可分。沒有倫理的規導，科技的發展和應用最終會造成“科學的危機”。正如胡塞爾所說如果僅承認科學的、客觀的真理，“那么世界以及在其中的人的存在在真理上還能有什么意義呢？”[2]包括農業科學技術在內的科技發展和應用不應該消解人的價值，而應當充實“人的存在的真理意義”。當前，我國農業正處于轉型升級過程中，農業科技的應用不可或缺，需要警惕的是要把科技應用與保護農民權益、農業生態等問題統籌起來考慮，以避免由此引發的倫理風險。齊文濤博士、任繼周院士認為倫理維度天然的內存于農業之中，之所以出現在農業發展中倫理關照缺乏的狀況，從學理上講是受近代以來科學研究中“科學”與“人文”分道揚鑣的影響而造成的。農業倫理學的興起其實是人們在認識世界中摒棄“科學主義”與“人文主義”單極思維后形成的，它的誕生符合科學發展的時代潮流[3]。從實踐條件來看，農業倫理學的興起與當前我國農業發展過程中所產生的突出問題有關。這樣一些問題不能只憑借科技來解決，只有引入倫理思考才有可能得到圓滿的答案。任繼周院士強調當前我國農業面臨著污染嚴重、資源短缺、農資無節制使用、農產品安全等諸多嚴峻問題。解決這些問題，需要農業倫理學貢獻智慧[4]。總之，相關學科的知識儲備和農業發展實踐是農業倫理學興起的兩大要件。

（二）農業倫理學由“規范倫理”向“應用倫理”轉換

確定農業倫理學的性質，決定著農業倫理學的研究對象、研究方法。具體說來，就是要回答農業倫理學到底是什么？對于這一問題的看法可謂聚訟紛紜。如在最早關注農業倫理學的學者胡一勝認為，農業倫理學是馬克思主義倫理學的組成部分，屬于“規范倫理學”的范疇，是職業倫理學的一個新視野。他認為：“農業倫理學是研究農業道德的一門新興學科。”[5]這一定義將農業倫理學視為研究與農業相關的職業道德的一門學問。1995年由中國農業出版社出版的《農業倫理學》延續了這一說法，認為農業倫理學應以“農業道德”為主要議題，尤其要注重提倡社會主義精神文明建設中涉農人員的道德修養。這兩種說法體現出了鮮明的時代特征。任繼周院士、林慧龍教授、胥剛博士則認為：“農業倫理學就是探討人類對自然生態系統農業化過程中發生的倫理關聯的認知，亦即對這種關聯的道義詮釋，判斷其合理性與正義性。”[6]齊文濤博士則從農業倫理學涉及的主要問題，提出了農業倫理學是“三維倫理學”。他認為：“農業是人干預自然以獲取農產品的過程，農業倫理學所論者不外乎農民及其他涉農人員、農業資源與環境、農產品這三個維度的倫理問題，不妨稱其為`人本身'、`自然界'和`農產品'的三維倫理學[7]。農業倫理學與環境倫理學、食品倫理學等學科存在著諸多交叉和接榫之處。因此，關于農業倫理學是否有存在合法性的質疑也就不絕于耳。對此任繼周院士、齊文濤博士認為農業倫理學有著自己獨特的學科優勢和作用，不能被其他倫理學的具體學科所替代[8]。總而言之，農業倫理學是一門以突出解決農業發展中的倫理問題為對象，圍繞農業實踐中形成的倫理關系、倫理秩序、道德規范、價值取向等范疇來探尋農業倫理規律為目的的應用型學科。在此基礎上，齊文濤博士、任繼周院士提出要著力建構一種理論特征明顯、邏輯推演自洽、實踐意義重大的“系統農業倫理學”。具體的理論邏輯是從哲學存在論推演出農業活動應然狀態的核心理念，再將此核心理念應用于具體的農業實踐活動中，以公理化方法構建一個由核心理念與具體范疇組成的理論系統，最終形成“存在論倫理學”[3]。對于這一問題，任繼周院士、林慧龍教授、胥剛博士等人進行了深入研究。他們認為農業倫理學的系統結構本質上是農業系統的倫理學結構，說到底就是農業各子系統的“相陣群集”的倫理關照[6]。從以上討論中可以看出，對農業倫理學的認識已經實現了從起初的關注農業從業人員的道德規范為主的“規范倫理學”到解決農業發展中倫理問題的“應用倫理學”的轉變，并對農業倫理學的系統結構從宏觀和微觀、外部和內部進行了初步建構，對深化農業倫理學的研究有重要意義。但是，在此過程中卻也存在著從理念到現實的研究理路，而沒有堅持從實踐上升到理論高度的認識路線。這是確定農業倫理學性質，構建新學科中值得注意的問題。

（三）農業倫理學研究對象的多角度展開

一門學科的成立必須要有特定的研究對象，也就是說確定研究對象是農業倫理學建構的必要條件。毫無疑問，農業倫理問題是農業倫理學研究的主要對象。任繼周院士、林慧龍教授、胥剛博士以構建系統的農業倫理學為出發點，提出農業倫理學的研究對象應該是農業倫理系統“非異化部分的基底”。當前，要聚焦“農業生態系統生存權與發展權”這兩個經、緯結構。以農業生態系統的持續健康和開放延伸為維度，構建其多維結構。他們吸收中國傳統農業倫理思想的合理成分，認為農業倫理學的研究對象應由“時”“地”“度”“法”四者構成。“時”即敬畏天時以應時宜，“地”即施德于地以應地德，“度”即帥天地之度以定取予，“法”即依自然之法精慎管理。以上四維滲透于農業生產全過程，“四維不張，農業乃殤。”農業倫理學研究應當理順四維綱要，以此為主要對象[6]。基于農業倫理學是研究農業道德，特別是農業從業者的道德規范的認識，胡一凡認為農業倫理學要從農業領域的道德關系入手來研究道德現象及其矛盾。這些關系包括農業工作者之間、農業工作者與社會之間、農業工作者與自然之間的關系。其中最核心的是要解決好農業工作者道德與利益的關系問題，即經濟利益與道德、個體利益與整體利益的關系。由此而出現的農業道德意識、活動、規范等農業道德現象是農業倫理學的基本研究對象[5]。方金博士認為農業倫理問題主要包括農業領域中所出現的各種道德倫理現象調節農業領域中倫理問題的價值觀念、倫理規范和道德意識等。這些問題是農業倫理學的主要研究對象[9]。由此可見，對何為農業倫理學的研究對象尚存在著諸多爭論，核心對象尚不明確。造成這一狀況的主要原因在于對農業倫理學的性質持不同之見，且對農業發展中倫理問題的關注時間較短，深度不夠。

（四）農業倫理學研究方法的重要性與初步探索

方法是一門學科成立和深化研究的要件之一。黑格爾認為方法體現著內容的內在規定。他說：“方法并不是外在的形式，而是內容的靈魂和概念[10]。”黑格爾這一看法雖然帶有唯心主義色彩，卻天才地運用辯證思維指出了方法與內容的關系。俄國生理學家巴甫洛夫則認為方法是決定學科研究走向的關鍵要素。他甚至提出： “方法掌握著研究的命運”[11]。美國實用主義哲學的代表人物杜威也認為方法在學科研究中具有最高價值，他說：“任何認識上的結論的價值都依賴于達到此結論時所運用的方法，因而方法之改進、智慧之完善，乃成為具有最高價值的事情了[12]。”可見，采取什么樣的研究方法對構建一門學科的重要意義。農業倫理學的建構同樣離不開與學科性質、研究對象相一致的方法。目前，關于這方面的研究成果還較少，僅胡一勝曾略作論述。他認為農業倫理學研究中，必須要堅持以科學的世界觀和方法論為基礎，融歷史性與現實性、階級性與價值選擇性、系統性與針對性于一體，在總結我國傳統農業倫理思想的同時，充分考慮新技術革命、市場經濟和農業現代化對農業倫理道德和行為準則提出的新要求，努力做到科學性、針對性和可行性[5]。這一看法從宏觀上說明了農業倫理學的研究方法應當以科學的世界觀與方法論為基礎，但是尚未闡明以什么樣的世界觀、方法論為基礎，它的標準是什么，內涵是什么，又如何可能和怎樣實現由“形而上”的指導轉化為“形而下”的具體方法，這些都需要進一步研究。農業倫理學的研究方法可以借鑒倫理學等價值哲學中已相對成熟的研究方法，如人學的方法、歷史的方法、主體性與主體際方法等等，努力克服“唯科學主義”等片面的研究方法。

（五）農業倫理學思想資源的挖掘與原則建構

倫理學是一門實踐性非常突出的學問，它的存在意義就在于為人們的道德生活實踐指供具有導向意義的精神、規范，引導人們在實踐中養成優良品德。農業倫理學研究的一個重要目的就是要提供一整套符合農業發展的倫理規則，規范約束農業在合理正當的軌道內運行。吸收我國傳統農業倫理思想，借鑒國外農業倫理思想是構建符合我國農業發展的倫理原則的基礎。由于自然觀的不同，西方傳統農業倫理思想與中國傳統農業倫理思想存在著根本氣質、思維方式上的差異，通過對比研究，找出各自的優長短缺之處，有利于在當下更好把握農業倫理學的研究。對此，嚴火其教授做了細致的論證，他認為從歷史和邏輯的考察來看，中國傳統農業倫理思想有利于可持續發展，而西方傳統主張則不利于可持續發展[13]。事實上，從自然觀的演化而得出中國傳統農業倫理思想有利于可持續發展的結論并不準確。對于中國傳統倫理思想的長短之處，梁漱溟先生曾做過精辟入理的分析，他認為“西洋長處在“人對物”；而中國長處則在“人對人”[14]，由此造成了中國文化的早熟，“在第一問題之下的世界現出很大的失敗”[15]。可見，對中國傳統農業倫理思想的繼承絕對不是簡單“翻版”，而要進行改造“升級”。齊文濤博士在深入對比分析了中、西農業倫理思想的基礎上提出農業倫理學由人本身、自然界和農產品三個相互關聯的維度構成，農業倫理學原則的選擇應當能夠兼顧這三個維度并鮮明地提出“守候與照料”作為農業倫理學的基本原則可擔此重任。那么什么是“守候與照料呢”？他對這一原則的完整表述是：“區別于現代以來的‘限定與強求’態度，‘人本身’在農作活動中宜以‘守候與照料’的態度面向‘自然界’，對待‘農產品’‘守候與照料’作為一種倫理命令，不僅直接申明了農作活動的應然狀態，還同時連接了‘人本身’‘自然界’與‘農產品’三個維度。”“守候與照料”這一基本原則通過保護并敬畏存在、感受并體悟存在、親近并交道于存在、聽命并擺布于存在四種途徑從存在論意義上實現對“人自身”的倫理關照；通過對自然界的“守”即保持生態平衡，對農產品的“候”即聽任自然節律來實現對“自然界”、“農產品”的倫理關照。在肯定“守候與照料”為一階原則的基礎上，再引入“敬畏自然”（人甘為自然之子）與“僅取盈余”（農產品為自然界之盈余）為二階原則。這樣便可有效對“人本身”“自然界”與“農產品”三個維度進行全面的倫理關照[7]。“守候與照料”觀念一方面高揚人的主體地位，另一方面也消解了人作為主體的對象性功能。以此為農業倫理學的基本原則雖然從存在論的角度有助于消解人與自然界、農產品的緊張關系，但由此也會帶來人在面對“對象物”時的無所作為。以此為農業倫理學的基本原則還有待商榷。

（六）對農業發展中若干問題的倫理關切

由于學科背景不同，對農業現實問題關注的角度不同，學者們在研究農業倫理學中對現實的關切也大為不同。邱仁宗教授認為當前農業倫理學應當重點關注“農業模型”，“科技在農業中應用的倫理學”，以及“與農業相關的食品倫理問題”等現實問題。他認為農業模型之所以不同，是因為背后有相應的道德哲學背景。概括起來說，農業模型及其倫理主張主要有生產主義、農業守護、整體論和可持續性理念等四種。生產主義主張生產是在倫理學上評價農業的唯一規范；農業守護思想試圖用“守護”這個概念來補充生產主義；整體論提出“生態系統”本身具有內在價值；可持續性觀念強調代內之間、代際之間的公平正義。生產主義與農業守護理念的缺陷是顯而易見的。整體論的困難在于難以回答在保存生命共同體完整性的名義下，農民如何利用土地去從事農業活動。對于可持續性觀念則可進一步追問到底可持續的是什么？這些問題都需進一步探索。“科技在農業中應用的倫理學”，是邱仁宗教授關注的第二個熱點。他認為由于農業科技的應用而造成的“農業革命”，必然伴隨著不確定性、歧義性和轉化潛能等倫理風險。當前，要特別注意和加強對所謂“占先原則（proactionary principle）”即農業科技應用中主張搶占制高點，先干后議等做法的倫理評估。“與農業相關的食品倫理學”是邱仁宗教授關注的第三個熱點。他認為食品安全、食品浪費、全球貿易等都應當是農業倫理學所關注的問題。在處理這些問題時，應當把食品保障、食品安全、可持續性作為第一倫理原則。在評價食品領域行動或決策的倫理框架時應當堅持食品權是最基本人權、無傷害、知情選擇、分配公正、社會公正、代際公正、共濟等倫理準則[16]。霍紅梅教授主要關注了農業產業化中的倫理評價這一前沿問題。她對農業產業化的倫理學評價的內涵、特點、目的、作用等方面進行了闡述[17]。方金博士綜合運用多種倫理學分析工具，對我國農業發展中的制度倫理問題，環境倫理問題和經濟倫理問題等進行了全面的梳理和探索，并提出了建立更加公正和合乎倫理的農業體系的構想[9]。劉建榮博士從倫理學的角度分析了當前我國農業發展中生態環境惡化的問題，提出發展生態農業的倫理訴求及相應對策[18]。劉文萃博士認為農業發展要加強對作為生產者的農村種養殖戶的食品安全倫理教育[19]。當前我國農業發展中面臨著許多重大問題，如農村土地流轉過程中農民權益保護問題、農業生態安全問題、城鄉二元結構問題等關系農業發展的諸多重大現實問題。這些問題需要從倫理學維度給予解答，農業倫理學應當給予積極關注，為公共決策提供理論支持。

二、關于深化農業倫理學研究的幾點思考

（一）堅持以馬克思主義為指導，深入挖掘馬克思主義農業倫理思想是構建中國農業倫理學的理論之基

從現有的研究成果來看，雖然有學者提出了農業倫理學是馬克思主義倫理學重要組成部分的觀點。但是在研究過程中仍然存在著偏離馬克思主義基本原理、基本觀點、基本方法的傾向，對于馬克思主義經典作家關于農業倫理思想的挖掘還非常欠缺。事實上，馬克思主義作為科學的世界觀、方法論和價值觀，不僅對于農業倫理學有重大指導作用，而且馬克思主義經典作家還有過探討農業倫理思想的觀點，盡管這些觀點并非以專門性論述的面貌出現，而是散見于馬克思、恩格斯著作之中。比如說恩格斯在《反杜林論》中批判杜林關于“（人）對自然界的統治，是以（人）對人的統治為前提的”這一命題時，就以北美洲為例，提出土地雖由“自由農”開墾，南部的大地主卻以無節制的耕作耗盡地力以獲取最大利潤，“以致在這些土地上只能生長云杉，而棉花的種植則不得不越來越往西移”[20]，由此造成了農業生態倫理的失衡。馬克思在《資本論》（第一卷）中控訴資本主義的農業生產方式無視農業倫理，造成人與土地之間的倫理關系惡性循環，“使人以衣食形式消費掉的土地的組成部分不能回到土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。”[21]在《資本論》（第二卷）中，馬克思在談到“生產時間”時以佛蘭德的“間作制”為例，他認為這種農業生產方式先栽種能夠滿足人的需要的根莖植物，收獲后再栽種牲畜所用的根莖植物。通過這種途徑可以圈養大牲畜，并產生大量積肥，這種種養方法使“沙土地帶有三分之一以上可耕地采用間作制；這樣就好像使可耕地面積增加了三分之一。”[22]這樣一種農作方法有利于處理好農民與自然界的倫理關系。可見，馬克思主義關于農業倫理的思想資源仍然是今天我國農業倫理學發展中的重要理論資源，馬克思主義以其科學性、革命性、人民性為根本特征，對于我國農業倫理學的發展仍然具有重大指導意義。

（二）堅持以問題為導向，對于當前中國農業發展中的突出問題給予倫理學的積極關注并提出對策是深化農業倫理學研究的根本之道

應用倫理學的突出特點就在于能夠解決實際問題，然而它并不是把規范倫理學中成熟的思想觀點簡單地平移到實踐當中，而是要以實踐中出現的突出問題為中心，給予倫理學重大關切，并提出相應解決辦法，以澄清人們的倫理困惑，降低人們道德選擇的難度，為公共政策的合理性、正當性提供相應的對策。我國是一個農業大國，農業發展始終是黨和國家關注的重中之重，黨和國家領導人多次提出沒有農業的現代化，社會主義現代化就不可能實現，可見農業發展的重要性。當前，我國正處在全面深化改革的關鍵時期，社會發展速度快，轉型壓力大，利益糾葛復雜成為這一時期的突出特點。這些共同背景造成了當前我國農業發展中面臨著十分復雜的問題。例如，城鄉二元結構問題、農業生態安全問題、農業發展中科技應用問題等等，這些問題的解決都需要來自農業倫理學的支持。實踐是問題的來源，是檢驗理論正確與否的根本標準。農業倫理學的構建和研究不是“書齋里的學問”，不能單純地依靠概念、理念的推演，用理論來裁剪現實，而應該著眼于豐富、多樣、復雜的農業發展實踐，從問題出發，在發現問題、分析問題、解決問題的過程中積累經驗，然后上升到理論高度，再在實踐中檢驗理論、校正理論，使之更科學地來指導農業實踐活動。總之，農業倫理學的研究應當堅持“實踐—認識—實踐”的唯物主義路線，而不能錯誤地走上封閉的“理念—現實—理念”的唯心主義道路。這是確保理論具有科學性、真實性、現實性的基礎，也是在農業實踐中發揮“理論魅力”的前提。

（三）提高倫理學界的學科自覺意識，積極開展與相關學科的對話是深化農業倫理學研究的現實之策

從1992年胡一勝同志首次提出農業倫理學的性質、對象和學科體系到近年來農業倫理學漸受關注以及現有成果來看，對這方面的研究主要來自農業科學家或從事農業研究的學者，而來自倫理學界的研究成果非常之少，這不能不說是我國倫理學事業發展中的一大缺憾。對這一現象的反思至少可以得出如下推論：一方面農業發展中存在著許多突出問題需要得到來自倫理學的支持和關照，農業科學家和從事農業研究的學者之所以率先提出并積極呼吁，原因就在于他們已經發現農業問題并不是農業科學單方面能夠解決的，它需要倫理學的關注；另一個方面倫理學界在長達20余年中對此問題沒有、或至少沒有給予專門的、集中的討論和研究，這并不是說中國農業發展中沒有倫理問題，或是倫理問題不突出。恰恰相反，每年中央一號文件聚集“三農”問題，黨的全國代表大會、政府工作報告都將農業問題放在突出位置，這些重大問題的解決都需要倫理學界的深思并提出相關建議。之所以農業倫理學在倫理學中成為了“被遺忘的角落”，這與倫理學界，特別是應用倫理學界對現實問題關注不夠、倫理學界與農業學界等相關學界對話、交流不足有關。為了扭轉這一局面，我國倫理學界應主動樹立學科自覺意識，自覺承擔倫理學人的社會責任，積極開拓農業倫理學的研究領域，為農業倫理學的專業性和更好服務農業發展做出積極貢獻。

總之，農業倫理學興起的“星星之火”表明它已成為應用倫理學學科大家庭的新成員，它必將在我國農業改革的大潮中，在解決農業發展中倫理問題的實踐中成為“燎原之勢”，完成這一使命需要更多的學者投入并深耕于此。

參考文獻：

[1] 李建軍.農業倫理學發展的基本脈絡[J].倫理學研究，2015（1）：100103.

[2]胡塞爾.歐洲科學危和超驗現象學[M].張慶熊，譯.上海：上海譯文出版社，2005：8.

[3]齊文濤，任繼周.農業倫理學：一個有待作為的學術領域[J].倫理學研究，2014（5）：109115.

[4]任繼周.重視農業發展的倫理維度[N].人民日報，20150721（7）.

[5]胡一勝.試論農業倫理學的特征、對象及體系[J].江西農業大學學報：哲學社會科學專輯，1992（5）：2831.

[6]任繼周，林慧龍，胥剛.中國農業倫理學的系統特征與多維結構芻論[J].倫理學研究，2015（1）：9296.

[7]齊文濤.“守候與照料”的農業倫理觀[J].倫理學研究，2015（1）：104106.

[8]齊文濤，任繼周.農業倫理學對環境倫理學的補充與超越[J].蘭州大學學報：社會科學版，2015（3）：4144.

[9]方金.中國農業倫理問題研究[D].山東農業大學博士學位論文，2007：14.

[10]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務印書館，1980：427.

[11]巴甫洛夫.巴甫洛夫全集（第5卷）[M].孫驊，譯.北京：人民衛生出版社，1959：18.

[12]約翰·杜威.確定性的尋求[M].傅統先，譯.上海：上海人民出版社，2005：154.

[13]嚴火其.東西方傳統農業倫理思想初探[J].倫理學研究，2015（1）：96100.

[14]梁漱溟.中國文化的命運[M].北京：中信出版社，2013：175.

[15]梁漱溟.東西方文化及其哲學[M].北京：商務印書館，2012：221.

[16]邱仁宗.農業倫理學的興起[J].倫理學研究，2015（1）：8692.

[17]霍紅梅.農業產業化的倫理學評價[J].沈陽教育學院學報，2005（3）：8991.

[18]劉建榮.生態農業發展的倫理訴求[J].中國礦業大學學報：社會科學版，2006（1）：1723.

[19]劉文萃.協同治理視域下農村食品安全教育問題探討[J].西北農林科技大學學報：社會科學版，2015，15（3）：140145.

[20]馬克思恩格斯文集（第9卷）[M].北京：人民出版社，2009：184.

[21]馬克思恩格斯文集（第5卷）[M].北京：人民出版社，2009：579.

[22]馬克思恩格斯文集（第6卷）[M].北京：人民出版社，2009：271.

Abstract：Since 1990s， Chinese scholars began to pay more attention to agricultural ethics， which has been more than 20 years up to now. From the current situation of research， the main focus is on the rise of agricultural ethics， the nature of agricultural ethics of “normative ethics” or “applied ethics”， object， method， system and principle of agricultural ethics， and practice of agricultural ethics and so on. The research in this area has made many good results. The next step is to focus on the Marxist thought on agricultural ethics， the important practical problems in the agricultural development and to set up the subject consciousness of agricultural ethics to deepen the research.

Key words： agricultural ethics； normative ethics； applied ethics

agricultural ethic thought