退耕還林工程綜合效益評價

摘要：自1999年退耕還林實施以來，在生態(tài)恢復(fù)以及社會經(jīng)濟方面都產(chǎn)生了顯著的成效，探討退耕還林工程具體實施效益成為當(dāng)前研究熱點。通過從生態(tài)、經(jīng)濟、社會三個方面建立退耕還林工程綜合效益評價分析框架及指標體系，并采用客觀的Meta分析方法，對220篇關(guān)于退耕還林工程效益評價的文獻進行分類整理評價。實證研究結(jié)果表明：退耕還林工程在固土保肥方面的效益得到廣泛認可（30.4%），工程實施區(qū)土地植被覆蓋度得到迅速提高（17.7%），同時在固碳制氧、生物多樣性、涵養(yǎng)水源等方面也有一定的成效；退耕還林工程的社會經(jīng)濟效益方面，在當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶收入的影響方面具有較大的爭議，工程實施后因補貼收入增加、釋放勞動力、林業(yè)收入等方面實現(xiàn)收入增加的同時（35.46%），不少研究仍表示因土地占用而導(dǎo)致了種植業(yè)收入的下降（8.2%）；同時退耕對促進項目區(qū)農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)調(diào)整（20.9%）、就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整（11.4%）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整（6.82%）等方面的作用均得到驗證。依據(jù)對文獻的分析與展評，未來研究中需關(guān)注如何實現(xiàn)現(xiàn)有成果有效鞏固，以及如何制定更完善的體系對后續(xù)退耕區(qū)域先后選擇進行評估等關(guān)鍵問題。

關(guān)鍵詞：退耕還林；Meta分析方法；綜合效益評價

中圖分類號：F323.22文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2016）03-0118-07

引言

自20世紀90年代以來，中國為實現(xiàn)生態(tài)恢復(fù)而啟動了幾項林業(yè)重點工程，如：天然林保護、環(huán)京津風(fēng)沙治理、退耕還林等。其中退耕還林工程是覆蓋范圍最廣、政府投資規(guī)模最大、生態(tài)造林效果最為顯著的工程[1]。退耕還林工程自1999年在陜西、甘肅和四川率先啟動后，至今已在生態(tài)恢復(fù)以及減緩農(nóng)戶貧困方面取得了較大的進展。截至2012年，退耕還林工程共完成造林任務(wù)4.13億畝，其中退耕地造林1.36億畝，宜林荒山荒地造林和封山育林2.77億畝，參與工程農(nóng)戶累計糧食補助和生活費兌現(xiàn)金額總計2 279.62億元[2]。

退耕還林工程自實施以來，不僅在調(diào)整農(nóng)村勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)、增加農(nóng)戶收入、促使農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、促進土地利用合理化等方面有一定的進展，而且在水土保持、涵養(yǎng)水源、固碳制氧、生物多樣性保護方面都有了長足的進步。然而，部分學(xué)者認為現(xiàn)行的退耕政策與現(xiàn)行耕地保護制度相背離，造成了糧食產(chǎn)量減少，人均耕地面積下降，耕地壓力上升以及財政支出效率不高等問題。了解分析退耕還林的綜合效益，有利于對工程實施情況進行有效評價，且可以為新一輪退耕還林政策的有關(guān)制定和管理實施提供借鑒依據(jù)。

針對退耕還林工程政策效果的區(qū)域性案例分析已有一定的成果。但退耕還林在不同地區(qū)的案例分析中，因地方的自然資源以及社會經(jīng)濟環(huán)境的不同而產(chǎn)生不同的政策效果。且文獻研究區(qū)域大小的選定不同，有可能造成“大而不精，小而不全”的研究結(jié)果。因而對不同地區(qū)的調(diào)研結(jié)果分析的文獻梳理不能只是進行簡單的概括描述。對于不同案例分析的綜合研究，meta 分析方法在健康、心理、臨床醫(yī)學(xué)市場營銷等領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟方面的應(yīng)用優(yōu)勢已經(jīng)在諸如荒漠化的驅(qū)動程序[3]，熱帶地區(qū)的農(nóng)業(yè)集約化研究[4]以及農(nóng)業(yè)用地變化的驅(qū)動力研究[5]等方面有了很好的體現(xiàn)。

本文將發(fā)表的關(guān)于退耕還林工程政策效果的案例分析文獻進行分類整理統(tǒng)計，在已有研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建退耕還林工程綜合效益評價指標體系，為后續(xù)退耕還林工程效益評價的指標構(gòu)建提供借鑒意義；基于定量化的文獻分析結(jié)果，指出已有研究文獻中的研究熱點以及未得到深入研究的部分；且根據(jù)已有研究文獻中得出不同結(jié)論的可能原因進行解釋，提出尚未得到有效評價而又對退耕還林工程評價具有重要意義的部分以及該領(lǐng)域未來研究的可能方向和研究建議。

一、數(shù)據(jù)和方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文對于退耕還林政策效果的系統(tǒng)性文獻綜述是基于發(fā)表在中國維普公司的《中國科技期刊全文數(shù)據(jù)庫》的關(guān)于退耕還林的政策效果的研究文獻。在該數(shù)據(jù)庫中以“退耕還林”、“退耕”作為關(guān)鍵字進行搜索，搜索范圍在EI、CSSCI來源的期刊內(nèi)，搜索年限范圍為1999—2014年，共684篇搜索結(jié)果。通過對于該684篇文獻的題目以及摘要的閱讀，剔除267篇與退耕還林政策效果不相關(guān)的文獻，得到417篇在主題上貼近退耕還林政策效果的文章。最后通過對該417篇文獻進行閱讀，其中一些注重理論分析以及報告類文獻，因沒有進行具體實證研究進行了排除，最終得到220篇關(guān)于退耕還林政策效果在不同地區(qū)的實證分析文獻。并將搜索到的已發(fā)表文獻信息錄入EXCEL表格中作為后續(xù)分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)庫中包括來源文獻的代號、發(fā)表年份、研究年限、研究方法、研究區(qū)域范圍以及所得的研究結(jié)論。

（二）數(shù)據(jù)的基本情況描述

通過對所選文獻的整理歸納，關(guān)于退耕還林政策效果的實證研究文獻的出版年份分布：自1999年退耕還林工程試點實行以來，學(xué)者們對于退耕還林的關(guān)注度持續(xù)上升，自2004年至今，每年均有20篇左右的實證分析研究發(fā)表。研究區(qū)域的選擇不同也將會對研究結(jié)果的代表性具有一定的影響。自1999年在四川、陜西、甘肅三省試點開展退耕還林以來，現(xiàn)在工程范圍涵蓋了全國25個省市。為確定案例所選研究區(qū)域是否具有代表性，本文對各文獻研究區(qū)域進行統(tǒng)計，得出該220篇文獻中已經(jīng)包含了所有退耕的省份。其中有88篇文獻是以縣（區(qū)）為單位作為研究范圍，以市為研究區(qū)域的有41篇，以省為研究單位的有20篇，以流域為研究對象的39篇，地區(qū)或山區(qū)18篇，黃土高原地區(qū)10篇，全國為4篇。學(xué)者們針對退耕還林政策效果的研究區(qū)域在本文選取的文獻中對全國退耕區(qū)均有涉及，且覆蓋面較廣，因而可以認為本文的案例分析樣本對于國內(nèi)退耕還林政策效果的評價具有一定的代表性。

（三）META 分析方法

Meta 分析方法自1976年被Gene Glass[6]正式提出以來，該方法在健康、心理、臨床醫(yī)學(xué)市場營銷等領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。Meta分析方法是統(tǒng)計方法的一種，用來對同一科學(xué)問題的研究結(jié)果進行對比和綜合[7]。

Meta分析方法可以避免傳統(tǒng)綜述方法因作者主觀看法和興趣不同而得出不同的結(jié)果，更具有客觀性。Meta分析也可以通過對多個直接比較研究的合并，獲得一個綜合的估計結(jié)果，可以克服單個小樣本研究的缺陷，提高統(tǒng)計檢驗效能，尤其是當(dāng)各研究結(jié)果不一致時，Meta 分析有助于判斷一種干預(yù)措施的利弊。

二、退耕還林（草）工程綜合效益評價的指標體系

鑒于退耕還林工程不僅是一個關(guān)乎生態(tài)恢復(fù)的重大舉措，也是一項涉及社會和經(jīng)濟等各方面的一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，因而評價退耕還林工程實施以來的政策效果需要從生態(tài)、社會、經(jīng)濟三個層次來進行。退耕還林工程的目標是提高森林覆蓋率過程中，實現(xiàn)農(nóng)戶貧困減緩的目的。因而退耕還林工程的綜合效益評價指標的選擇也就需要從森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的基礎(chǔ)上，考慮退耕區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)發(fā)展?fàn)顩r。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)在1997年由Daily提出后，同年Constanza將其具體分為17種類型，并以此為基礎(chǔ)逐步將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分為支持、調(diào)節(jié)、提供和文化服務(wù)4大類。因此，結(jié)合已有研究文獻，將退耕還林工程生態(tài)效益評價的指標分為產(chǎn)品供給服務(wù)中的植被覆蓋；調(diào)節(jié)服務(wù)中的環(huán)境凈化、固土保肥、涵養(yǎng)水源、沙土化治理；文化功能中的景觀消遣價值；支持功能中的初級生產(chǎn)力、固碳制氧、生物多樣性等。

退耕還林工程由于政府的巨額資金投入而產(chǎn)生的經(jīng)濟拉動效應(yīng)十分巨大。且由于耕地面積的減少涉及到當(dāng)?shù)馗刭Y源分配、農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)調(diào)整、勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化以及與之直接相關(guān)的退耕農(nóng)戶的利益等這一系列經(jīng)濟范疇的問題，都需要采用社會經(jīng)濟學(xué)原理指導(dǎo)其社會經(jīng)濟效益的評價。本文依據(jù)現(xiàn)有研究文獻，將退耕還林經(jīng)濟效益分為直接產(chǎn)生的經(jīng)濟效益以及間接形成的經(jīng)濟效益兩部分；社會效益分為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、農(nóng)地利用結(jié)構(gòu)、農(nóng)戶素質(zhì)以及農(nóng)戶生活水平、農(nóng)戶環(huán)保意識六部分。

三、退耕還林工程效益評價

（一）退耕還林工程生態(tài)效益評價

退耕還林工程生態(tài)目標是在實現(xiàn)森林覆蓋率的提升上，最終實現(xiàn)健康的森林生態(tài)系統(tǒng)。從表1可見，在統(tǒng)計的已有文獻中有39篇表明退耕還林工程對實現(xiàn)森林覆蓋率提高以及森林蓄積量的增加，以致研究區(qū)的土地植被覆蓋發(fā)生了重大變化有著顯著的影響。然而，仍有跡象表明現(xiàn)有官方統(tǒng)計的造林成活率相對實際情況要高出很多，年年的補植情況也令人擔(dān)憂[1]。樹種選擇與當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境不相符的情況也使得退耕的生態(tài)效果下降[8]。因此，我們在考察退耕成果時不僅要考慮量的多少更應(yīng)考察其質(zhì)的提升。

退耕還林的固土保肥價值是學(xué)者們持續(xù)關(guān)注的熱點，占總文獻比重的30.9%。其中有44篇文獻通過土壤采集或GIS等方法測算出退耕還林地的水土保持價值要高于農(nóng)耕地或荒地，23篇對其土壤肥力價值進行了測算，表明退耕還林地的土壤有機物含量、土壤肥力以及土壤生物性等特征相對于農(nóng)耕地或荒草地均有提高。也有學(xué)者采用137Cs 土壤侵蝕核素示蹤技術(shù)對西漢水流域的退耕還林地土壤侵蝕程度進行測度，認為退耕還林土壤侵蝕程度要大于林草地及荒草地[9]。

學(xué)者們通過采用不同方法如：水量平衡法、降水貯存量法、土壤持水量法等，對退耕地涵養(yǎng)水源價值進行測算的文獻共有14篇。然而，由于一系列的水土保持措施，在流域中上游階段涵養(yǎng)水源能力提升的同時也導(dǎo)致了流域徑流量下降進而出現(xiàn)下游的水資源供給的問題[10]。考慮植物蒸騰量的影響，對比退耕地與坡耕地之間的土壤儲水，退耕地林種的蒸騰量大于坡耕地農(nóng)作物，最終出現(xiàn)土壤儲水的負補償現(xiàn)象[11]。同時因工程大面積植樹造林，灌溉用水將在一定程度上擠占農(nóng)業(yè)用水，也造成地下水開采擴大的負面影響[12]。

退耕還林的環(huán)境凈化價值主要體現(xiàn)在空氣凈化和減緩水源污染兩方面。已有研究得出退耕還林主要通過間接減少農(nóng)業(yè)化肥使用量從而實現(xiàn)凈化水質(zhì)、減緩水源污染、保障水源安全的目的[13]和退耕還林樹種對于廢棄物吸收的價值。7篇文獻研究了退耕還林工程作為森林生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)功能中的一種，對于當(dāng)?shù)亟邓俊囟纫约皾穸鹊刃夂虻淖兓矫娴母纳谱饔谩?/p>

森林生態(tài)系統(tǒng)的支持功能區(qū)別于森林生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)品提供、調(diào)節(jié)以及文化服務(wù)功能的直接的和短期對人類活動產(chǎn)生影響，支持功能一般是間接的需要較長時間對人類提供服務(wù)。因而，對其價值評估相對而言要少一些，對于生態(tài)系統(tǒng)的初級生產(chǎn)力、固碳制氧分別僅有14篇和8篇文獻涉及到。森林的文化功能為人類提供了非物質(zhì)收益，進行消遣和實現(xiàn)精神滿足。但是現(xiàn)有關(guān)于景觀服務(wù)功能的分析還很欠缺，僅有3篇文獻有提及。

（二）退耕還林工程經(jīng)濟效益評價

退耕還林實施以來，政府投入了大量的資金和糧食，對于經(jīng)濟拉動具有重大意義。參與退耕的千萬農(nóng)戶的切身利益也與之相關(guān)，農(nóng)戶收入的增加以及收入來源構(gòu)成都是評價退耕還林經(jīng)濟效益的重要體現(xiàn)指標（見表2）。

因參與退耕而實現(xiàn)的直接經(jīng)濟效益中，包括了補貼收入（3.64%）、林果產(chǎn)品收入（2.73%）以及畜牧業(yè)收入（3.64%）的增加，以及由農(nóng)轉(zhuǎn)林實現(xiàn)的農(nóng)業(yè)總要素投入的減少（1.36%）。然而，部分學(xué)者（3.18%）研究發(fā)現(xiàn)，因耕地面積減少，農(nóng)業(yè)種植產(chǎn)業(yè)更趨于集約化經(jīng)營，最終出現(xiàn)了單位面積的勞動或化肥等要素投入不減反增的局面。

退耕還林的間接經(jīng)濟效益中，參與農(nóng)戶的收入情況、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況以及土地利用程度都是考察的重點。退耕還林政策對于農(nóng)戶收入的影響受到了廣泛的關(guān)注，占總文獻比重24.5%， 且占退耕還林經(jīng)濟效益研究的54.5%。在這些研究中，83%的研究結(jié)論都表明退耕還林工程對于農(nóng)戶有增收的影響。總體農(nóng)戶收入研究中，部分文獻通過采用DID方法，將時間因素以及樣本特征差異導(dǎo)致可能產(chǎn)生的誤差進行消除，得出了退耕的增收效果[14]。外出務(wù)工收入方面，雖然退耕還林對于非農(nóng)勞動力人數(shù)的促進作用并不一定顯著，但外出務(wù)工的勞動時間增加，使得外出務(wù)工的收入有所增加[15]。然而，部分學(xué)者認為退耕還林工程使得耕地面積大量減少，使得農(nóng)戶種植業(yè)收入下降，且在外出務(wù)工機會受阻的情況下，在不考慮政府補貼的情況下，農(nóng)戶收入反而減少[16]。基于退耕工程并沒有瞄準相對貧窮的農(nóng)戶，耕地的減少使得以種植業(yè)為主要收入的低收入農(nóng)戶處于更加不利的境地[17]。

退耕還林工程造成耕地面積大量減少，雖然通過集約經(jīng)營使得種植業(yè)單位面積產(chǎn)量得到提高，但是總產(chǎn)量減少。退耕過程中因耕地面積下降，全國糧食總產(chǎn)量減少，是否能滿足消費需求的糧食安全問題也是諸多學(xué)者們關(guān)注的焦點。從短期來看，耕地面積的驟然減少，糧食播種面積下降，使得糧食總產(chǎn)量下降[18]，但退耕開始前，處于中央政府消化糧食部門庫存，減少國有糧食部門虧損的背景下，對退耕農(nóng)戶進行糧食補助，保持了糧食市場供求關(guān)系平衡[1]，因而并未對我國總量糧食安全造成顯著影響。長期看，為滿足人均最低糧食消費量，我國應(yīng)完成的最大退耕面積遠遠小于實際退耕完成面積，需要對退耕進程進行有效調(diào)整[19]。因耕地面積減少，農(nóng)戶進行精細耕作提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，實現(xiàn)土地單位產(chǎn)出的提高，土地利用程度也將提高[20]。同時，因為耕地面積的下降也會導(dǎo)致耕地壓力上漲[21]。

（三）退耕還林工程社會效益評價

退耕還林不僅有效地改善了生態(tài)環(huán)境，促進農(nóng)戶增收，而且能夠釋放農(nóng)村勞動力，促進勞動力轉(zhuǎn)移，就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；同時優(yōu)化要素配置，推進了農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)的變化，進而影響整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，提高農(nóng)戶生活水平等。

表3中，退耕還林對于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響（11.36%）中88%的文獻得出了退耕還林對于就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整有著顯著的正向影響。農(nóng)村勞動力在產(chǎn)業(yè)間和地域間的轉(zhuǎn)移形成了具有一定特色的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。根據(jù)已有案例研究，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整主要體現(xiàn)為第一產(chǎn)業(yè)與二三產(chǎn)業(yè)之間的轉(zhuǎn)移[22]，種植業(yè)與林牧產(chǎn)業(yè)之間的轉(zhuǎn)變[23]，糧食作物與經(jīng)濟作物之間的轉(zhuǎn)換[24]，同時促進了新型服務(wù)業(yè)農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)的產(chǎn)生[25]。

農(nóng)村土地利用結(jié)構(gòu)（20.9%）的變化，主要體現(xiàn)在由農(nóng)地向林地的轉(zhuǎn)變[26]，以及土地在不同作物之間的種植結(jié)構(gòu)的變化，由低產(chǎn)低價值向高產(chǎn)且經(jīng)濟優(yōu)勢明顯的作物轉(zhuǎn)變[27]。同時，通過“3S”技術(shù)對退耕還林監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，耕地中許多未超過25度的坡耕地也被退耕，造成了耕地流失現(xiàn)象[28]。

退耕還林對于農(nóng)戶生活水平（5.45%）的影響中，對于減緩貧困、提高農(nóng)戶生計綜合能力[29]以及提高農(nóng)戶福利水平[30]降低恩格爾系數(shù)[31]方面有一定的進展。但有研究表明雖然農(nóng)戶收入增加，但農(nóng)民的實際生活水平因外出務(wù)工支出增加，以及自給自足的消費模式被破壞而導(dǎo)致農(nóng)戶對于生活改善的能力并未得到顯著提升[32]。

退耕還林推廣過程中，婦女的勞動強度減少，后續(xù)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)中，如養(yǎng)殖與種蔬菜等適合農(nóng)村婦女的工作，使得婦女在家庭收入中的比重上升，家庭地位得以提升[33]。且相對用于教育支出費用明顯增加，表明農(nóng)戶對于子女教育更加重視，文化素養(yǎng)增加[34]。

農(nóng)戶的生態(tài)意識主要表現(xiàn)為退耕意愿、林木管護意識、環(huán)保意識、接受生態(tài)補償意愿以及農(nóng)戶對于生態(tài)農(nóng)業(yè)的認知方面。農(nóng)戶參與退耕意愿與退耕前后收入差異以及所處的環(huán)境質(zhì)量有一定的影響[35]。退耕還林的實施對于喚起農(nóng)戶生態(tài)意識有一定的影響[36，37]。但是，由于退耕還林對于勞動力的外出就業(yè)的促進作用，退耕還林補貼對于林木管護的激勵作用逐步下降，造成農(nóng)戶林木管護意識反而下降[31]。

四、結(jié)論與研究展望

（一）結(jié)論

通過對退耕還林工程效益評價的系統(tǒng)性文獻綜述，將退耕還林的生態(tài)效益、經(jīng)濟效益、社會效益的研究結(jié)論分類整理，進行定量分析，得出退耕還林工程政策效果的一個系統(tǒng)性的評述。結(jié)果表明：退耕還林工程生態(tài)效益中關(guān)于退耕還林固土保肥、土地覆蓋變化效益研究熱度最高，而相對的關(guān)于退耕的固碳效益、生物多樣性、沙土化治理以及景觀消遣服務(wù)研究篇數(shù)均相對較少。退耕還林產(chǎn)生的間接經(jīng)濟效益的研究要顯著多于因退耕產(chǎn)生的直接經(jīng)濟效益的研究，其中關(guān)于農(nóng)戶收入的分析占經(jīng)濟效益分析的54.5%。退耕還林的社會效益研究熱點集中在農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面，分別占社會效益分析的54.1%、29.4%、17.6%。而關(guān)于農(nóng)戶生活、素質(zhì)方面的文獻雖有涉及，但篇數(shù)較少，仍具有深入分析研究的意義。

（二） 研究展望

1.退耕還林林地森林生態(tài)系統(tǒng)價值的量化研究。因退耕還林工程的快速推進，無論是地方政府還是參與農(nóng)戶因追求退耕規(guī)模的大小而忽視了退耕地造林成活率、林種的選擇適宜性問題。退耕還林工程不僅是一個提高森林覆蓋率的過程，也是一個實現(xiàn)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值的過程。未來研究中，在已有對比退耕林地與耕地的生態(tài)效益差異基礎(chǔ)上，需要結(jié)合遙感圖像、GIS處理技術(shù)等方法，在對退耕林地的實際監(jiān)測的基礎(chǔ)上應(yīng)進一步對退耕地的森林生態(tài)系統(tǒng)功能進行深入考察。

2.退耕還林對農(nóng)戶可持續(xù)生計影響分析。已有部分文獻指出退耕對于低收入是否真正實現(xiàn)扶貧，以及對退耕農(nóng)戶收入的可持續(xù)影響提出質(zhì)疑。退耕還林工程的持續(xù)推進，在大量減少了農(nóng)戶耕地面積以及退耕還林工程第二輪補貼工程即將到期的背景下，退耕農(nóng)戶的可續(xù)生計及如何維持現(xiàn)有退耕成果的問題值得我們進行深入探討。且近年來逐步推進的精準扶貧計劃，是否可以與新一輪退耕還林工程相結(jié)合，在實現(xiàn)相等的生態(tài)效益的同時使得社會效益實現(xiàn)最大化的目標。

3.退耕還林地域分級評估體系構(gòu)建。不少研究指出由于退耕的大力推廣，導(dǎo)致許多小于25度的耕地也參與退耕，造成人均耕地面積下降，耕地壓力指數(shù)上升的問題。退耕還林實施以來所面臨的工程瞄準性也是制約退耕還林可持續(xù)推進的重要因素。怎樣選擇合適的，迫切需要改善的區(qū)域進行退耕，也就需要我們建立明確的衡量指標，運用更完善的研究體系對退耕還林區(qū)域進行評估選擇。評估結(jié)果可為合理使用有限的資金，最大限度的實現(xiàn)退耕還林工程實施效益，科學(xué)合理的推進退耕提供科學(xué)依據(jù)。

參考文獻：

[1]陶然，徐志剛，徐晉濤.退耕還林，糧食政策與可持續(xù)發(fā)展[J].中國社會科學(xué)2004（6）：2539.

[2]國家林業(yè)局.2012年全國林業(yè)統(tǒng)計年報分析報告[R].2013.

[3]Geist H J，Lambin E F.Dynamic Causal Patterns of Desertification[J].BioScience，2004 （9）：817.

[4]Keys E，Mc Connell W J.Global Change and the Intensificationof Agriculture in the Tropics[J].Global Environmental Change， 2005 （4）：320337.

[5]Jasper van Vliet，Henri L F de Groot，Piet Rietveld，etc.Manifestations and Underlying Drivers of Agricultural Land Use Change in Europe[J].Landscape and Urban Planning，2015（133）：2436.

[6]GlassGV.Primary Secondary and Metaanalysis of Research[J].Edue.Res，1976，5：38.

[7]Fleiss J L，Gross A J.Metaanalysis in Epidemiology[J].J Clin Epidemiology，1991（2）：127.

[8]彭晚霞，宋同清，曾馥平，等.鹿士楊喀斯特峰叢洼地退耕還林還草工程的植被土壤耦合協(xié)調(diào)度模型[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2011（27）：307310.

[9]賈艷紅，王兆印，漆力健. 西漢水流域典型林草地侵蝕特征分析[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2010（26）：150155.

[10]周園園，師長興，杜俊，等.無定河流域1956-2009年徑流量變化及其影響因素[J].自然資源學(xué)報，2012（5）：856864.

[11]佘冬立，邵明安，俞雙恩. 黃土高原典型植被覆蓋下SPAC系統(tǒng)水量平衡模擬[J].農(nóng)業(yè)機械學(xué)報，2011（5）：7378.

[12]李丁，馬金珠，南忠仁. 干旱區(qū)灌溉農(nóng)田退耕還林政策實施的WSU-PRA調(diào)查研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2004（8）：8286.

[13]唐莉華，張思聰，林文婧，等. 北京溫榆河流域水污染控制情景模擬與分析[J].水力發(fā)電學(xué)報，2012（4）：156161.

[14]朱長寧，王樹進. 退耕還林對西部地區(qū)農(nóng)戶收入的影響分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2014（10）：5866.

[15]易福金，陳志穎. 退耕還林對非農(nóng)就業(yè)的影響分析[J].中國軟科學(xué)，2006（8）：3140.

[16]楊小軍，陳珂，徐晉濤，等.退耕還林工程經(jīng)濟可持續(xù)性的實證分析[J].生態(tài)經(jīng)濟，2007（1）：3641.

[17]楊小軍，徐晉濤.退耕還林工程經(jīng)濟影響結(jié)構(gòu)性分析[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009（4）：1219.

[18]國家統(tǒng)計局課題調(diào)研組. 退耕還林對西部地區(qū)糧食生產(chǎn)及供求的影響[J].管理世界，2004（11）：97156.

[19]東梅. 退耕還林對我國宏觀糧食安全影響的實證分析[J].中國軟科學(xué)，2006（4）：4654.

[20]韓洪云，喻永紅. 退耕還林的土地生產(chǎn)力改善效果：重慶萬州的實證解釋[J].資源科學(xué)，2014（2）：389396.

[21]張海峰，劉林山，王有寧，等.青藏高原東北部互助縣域土地利用變化對糧食安全的影響[J].地域研究與開發(fā)，2012（2）：95100.

[22]何明駿，鄭少峰，李 樺. 退耕還林（草）政策下農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整研究——以陜西省吳起縣為例[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008，8（4）：2126.

[23]虎陳霞，傅伯杰，陳利頂. 淺析退耕還林還草對黃土丘陵溝壑區(qū)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的影響[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2006（4）：6772.

[24]張芳芳. 退耕還林與農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整研究——以隴南市成縣為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2010（10）：165170.

[25]李春蘭，谷建才，譚緒泉. 退耕還林社會經(jīng)濟效益分析——以圍場縣和易縣為例[J].林業(yè)經(jīng)濟，2009（10）：4749.

[26]周德成，趙淑清，朱超. 退耕還林工程對黃土高原土地利用/覆被變化的影響——以陜西省安塞縣為例[J].自然資源學(xué)報，2011（11）：1 8661 878.

[27]李樺，姚順波，郭亞軍. 退耕還林對農(nóng)戶經(jīng)濟行為影響分析——以全國退耕還林示范縣（吳起縣）為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2006（10）：3742.

[28]曾永年，靳文憑，王慧敏，等.青海高原東部農(nóng)業(yè)區(qū)耕地流失及其評價[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2013（21）：214222.

[29]王立安，鐘方雷，王靜，等.退耕還林工程對農(nóng)戶緩解貧困的影響分析——以甘肅南部武都區(qū)為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2013（7）：7884.

[30]黎潔，妥宏武.基于可行能力的陜西周至退耕地區(qū)農(nóng)戶的福利狀況分析[J].管理評論，2012（5）：6672.

[31]劉燕，支玲，徐慧麗，等.退耕還林對新農(nóng)村建設(shè)的影響研究——以貴州省織金縣為例[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010（2）：125131.

[32]郭曉鳴，甘庭宇，李晟之，等.退耕還林工程：問題、原因與政策建議——四川省天全縣100戶退耕還林農(nóng)戶的跟蹤調(diào)查[J].中國農(nóng)村觀察，2005（3）：7279.

[33]崔海興，王立群. 退耕還林工程與農(nóng)村社會發(fā)展探討——基于河北省沽源縣的實證分析[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2006（2）：159164.

[34]劉麗萍，李淑艷，高嵐.退耕還林政策中農(nóng)戶利益分析——以貴州省三個村鎮(zhèn)為案例[J].綠色中國，2005（22）：4042.

[35]馬永歡 ，樊勝岳.沙漠化地區(qū)退耕還林政策的生態(tài)經(jīng)濟效應(yīng)分析——以民勤縣為例[J].自然資源學(xué)報，2005（4）：590596.

[36]羅婷婷，鄒學(xué)榮. 撂荒、棄耕、退耕還林與休耕轉(zhuǎn)換機制謀劃[J].西部論壇，2015（4）：102108.

[37]張錦鵬.邊疆少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)業(yè)直補政策實施效果分析——以云南為例[J].北方民族大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009（5）：4650.

Abstract：Since the implementation of Sloping Land Converting Program （SLCP） in 1999， remarkable effect has been achieved on ecological restoration， and social and economical benefits. This article builds the benefits evaluation analysis framework and index system through three aspects of ecology， economy and society of SLCP. Based on the Meta analysis method， 220 articles about SLCP’s benefit evaluation are classified. The results showed that： the benefits of SLCP in soil conservation are widely recognized （30.4%）， the land vegetation coverage is increased in the implementation area （17.7%）， there are also some achievements in terms of carbon fixation and oxygen production， biodiversity， water conservation etc. As for the effect of the program on local farmers’income， there is certain controversy， some think that the implementation of the program increased their income due to subsidies， release labor and forestry revenue （35.46%）， while other studies show that there is a decline in the income from farming for land use decrease （8.2%）. At the same time， the SLCP promoted the adjustment of agricultural planting structure （20.9%）， the employment structure （11.4%）， the industrial structure （6.82%） and others. According to the analysis and development of the literature， we should pay attention to the effective consolidation of the existing results and use a more perfect system to evaluate the regional selection of SLCP.

Key words： Sloping Land Converting Program； Meta analysis； comprehensive benefit evaluation