全媒體時代新舊媒體間的博弈

陳華

【摘 要】在全媒體時代，傳統(tǒng)媒體與新媒體以其自身獨特的優(yōu)勢，影響著新聞事件的傳播與發(fā)展態(tài)勢。而在傳統(tǒng)媒體與新媒體之間產(chǎn)生的博弈，也深刻影響著兩者各自的發(fā)展，以及整個新聞業(yè)未來的趨勢。在這場博弈中，到底是新媒體“逼倒”傳統(tǒng)媒體？還是傳統(tǒng)媒體“調(diào)戲”新媒體？亦或是二者雖看似水火不容，競爭激烈，實質(zhì)卻在某種程度上相互借鑒，共同發(fā)展？面對種種疑問，本文將從浙江溫嶺“虐童”事件入手，探究全媒體時代新舊媒體的博弈路徑。

【關(guān)鍵詞】全媒體時代；博弈；“虐童”事件；輿論

一、全媒體時代下的新媒體與傳統(tǒng)媒體

隨著傳媒業(yè)的發(fā)展進步，自2008年開始，“全媒體”這一概念被提出，并逐步拓展。2009年，中國人民大學新聞學院彭蘭教授就在其論文《媒介融合方向下的四個關(guān)鍵變革》中，第一次明確提到了“全媒體”的概念。這個概念的核心在于要實現(xiàn)媒介之間的相互融合，包括報紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的各種媒介都要發(fā)揮所長，共同促進全媒體時代的建構(gòu)。

新媒體是以數(shù)字技術(shù)、通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動傳播技術(shù)為基礎(chǔ)，為用戶提供資訊內(nèi)容和服務(wù)的新興媒體。它能夠根據(jù)自身的優(yōu)勢與傳播特點，很大程度上消解傳統(tǒng)意義上的地域、時間以及不同載體之間的邊界，最大限度的實現(xiàn)信息的流通與傳播。報紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體在長期的運作過程中，積累了豐富的經(jīng)驗，形成了自身獨特的公信力和影響力優(yōu)勢。

在全媒體時代下，新媒體與傳統(tǒng)媒體各自擁有獨特的優(yōu)勢與強勁的發(fā)展勢頭。新媒體以其傳播的時效性、參與性見長，而傳統(tǒng)媒體在長期運作中積淀下來的經(jīng)驗與技巧，無論是對于事件內(nèi)容采集的客觀性、真實性，還是對于相關(guān)新聞的深度報道，都起著無可替代的作用。兩者涉及的領(lǐng)域并不完全重合，因而從理論上說，雙方只要找準合適的定位，相互配合，就能夠促進整個傳媒業(yè)的發(fā)展。

二、以浙江溫嶺“虐童”事件為例簡析全媒體時代下新舊媒體的博弈

以浙江溫嶺“虐童”事件以及各種微博反腐事件為例，以往起著“輿論領(lǐng)袖”作用的傳統(tǒng)媒體如今卻疏于有效傳播；而迅速崛起的新媒體雖在這類事件上反饋及時，但經(jīng)驗不足，甚至在一定程度上還會導致輿論偏差。

2012年10月24日，一名年輕女子擰著一個小男孩的兩只耳朵將其提起的照片在網(wǎng)絡(luò)社交平臺上被發(fā)現(xiàn)，隨即便被曝光并大量轉(zhuǎn)發(fā)。一時間，微博、貼吧、論壇以及各大網(wǎng)絡(luò)媒體紛紛對其進行報道。新華網(wǎng)頭版就在當日登出一篇名為《浙江溫嶺：“虐童”幼師遭辭退》的報道，文中寫道：“照片上，教師的笑容令網(wǎng)民感到憤怒：“如此無良，如何能做老師？”

新聞爆出的第二天，浙江省溫嶺市公安局就以“尋釁滋事罪”對年輕女子進行刑事拘留，并及時發(fā)表微博告知廣大網(wǎng)民。

然而，網(wǎng)友們似乎對于這一結(jié)果并不滿意。筆者查看相關(guān)微博留言，發(fā)現(xiàn)評論依然“火藥味”十足。新浪微博于24日這天發(fā)表微話題#請停止虐待兒童#以供網(wǎng)友討論，眾多有影響力的用戶紛紛借此表示憤怒。微博女王姚晨發(fā)表博文稱：“成天嚷著要教育好孩子，請問誰來教育好這種老師？！”

伴隨著這一事件關(guān)注度的不斷升高，傳統(tǒng)媒體也適時介入其中，在網(wǎng)絡(luò)輿論之外開辟新的角度，將事件推向高潮。由此，一場由網(wǎng)絡(luò)曝光引起的關(guān)于“虐童”事件的輿論在新舊媒體之間展開。

（一）新媒體的招數(shù)

1、推波助瀾，新媒體“放大”輿論

事件一開始，網(wǎng)絡(luò)上有律師表示，由于我國法律的缺失，顏某的行為暫時不會得到處罰。隨著這一消息的迅速傳開，網(wǎng)民們順其自然的將輿論的目標指向了對立法缺失的斥責上。

此后，公安機在第一時間以尋釁滋事罪立案偵查，一切進展好像理所當然。在這之后，一些新媒體又在立案的基礎(chǔ)上不斷“放大”事實，一方面以顏某扭曲的心理狀態(tài)為噱頭不斷激起憤怒，另一方面又一次次觸及所謂的司法漏洞，讓社會不安。

然而，隨著教育部門、司法部門的逐步介入，事情在向新的方向發(fā)展。就在顏某以尋釁滋事罪被捕兩個星期后，溫嶺市公安局以同樣方式告知民眾，由于事件未構(gòu)成犯罪，已經(jīng)依法釋放顏某。

這一消息造成的影響好像比事件本身更大。躁動的網(wǎng)民難掩心中的不滿與憤怒，將顏某又一次推向輿論的風口浪尖。而這不僅影響著人們對審判結(jié)果的思考，更重要的是，在一定程度上影響著傳統(tǒng)媒體對于這一事件的態(tài)度。

2、越俎代庖，新媒體以輿論“綁架司法”

據(jù)統(tǒng)計，截止到當年11月21日，將近一個月的時間里，關(guān)于“虐童”事件共有963000篇相關(guān)報道。先是女教師顏某被人肉搜索，再到央視記者王志安一條微博引發(fā)的道德審判，再到關(guān)于虐童罪是否應該列入刑法的討論，最后由女教師獲釋而引發(fā)的各種聲音之間的辯駁。雖然在此期間傳統(tǒng)媒體一直呼吁人們要理性對待，但這些依然無法平復激動的人群。

大部分網(wǎng)民因為沒有專業(yè)的法律知識，他們的選擇也基本只能被看作是一種情感的宣泄，雖然從理論上說并不具備參考價值，但毋庸置疑，這一結(jié)果還是會引起社會的廣泛重視。在這一事件的發(fā)展上，雖然網(wǎng)民的聲討批判有一定過激之處，也在某種程度上影響了整個事件的發(fā)展態(tài)勢。

（二）傳統(tǒng)媒體“矯正”輿論

針對這一事件，包括《人民日報》、《中國青年報》、《南方周末》等有影響力的紙媒，以及中央電視臺等主流媒體也都相繼進行了跟蹤式的報道，并在不同程度上以個人名義或媒體立場發(fā)表了觀點。在這其中，以央視評論員王志安的幾條微博受到的爭議最多，甚至激起了受眾的又一輪憤怒，將媒體人置于尷尬境地。王志安稱：“……今天采訪才知道，當時這位被顏艷紅揪著耳朵提起來的孩子，放下來之后，笑了。”“可是，今天辦案的警察告訴我，他們調(diào)查，現(xiàn)場顏艷紅是把孩子放進去的，不是扔的。盡管這不影響對顏艷紅的定罪，但是，我仍然希望對細節(jié)的苛責，只有這樣，才能抵達真相。”

這幾條本想還原事實真相的微博，不料卻成了輿論狂轟的對象。一時間，關(guān)于王志安引發(fā)的道德審判鋪天蓋地。

在這一情景下，雖然事情并不會出現(xiàn)明顯的轉(zhuǎn)機，但隨著傳統(tǒng)媒體對事件調(diào)查的不斷深入，不少人對于“虐童”事件最初無理智的瘋狂已經(jīng)開始慢慢平息。

11月16日，顏某在被拘留15日后無罪釋放。盡管網(wǎng)上憤慨一片，但大多數(shù)傳統(tǒng)媒體都發(fā)表文章表示對此結(jié)果的尊重，并認為這一決定不僅是對法治精神的回歸，而且沒有讓輿論綁架司法，在安撫躁動網(wǎng)民的同時，也堅守了事實的公正。

至此，這一事件也基本塵埃落定。回顧這一個月的調(diào)查爭論，網(wǎng)民見證了微觀的力量，而主流媒體則給事件最客觀的定性，代表了社會倫理的公正。

三、全媒體時代新舊媒體在競爭中進步，在博弈中發(fā)展

從“虐童”事件的始末，可以清楚的看出傳統(tǒng)媒體與新媒體各自的偏向和作用。全媒體時代，要想獲得長久的發(fā)展，找準明確的定位是媒體的首要工作。

在全媒體時代，新媒體以其個性化和快捷性成為人們獲取信息的最主要手段。有傳播學者曾指出，信息的日益透明化使得傳統(tǒng)的“沉默的螺旋”理論不復存在，人們似乎可以各抒己見，輿論也仿佛得到前所未有的公正化。但事實表明，由于人們從眾心理的作用，“沉默的螺旋”在新媒體情境下非但沒有消失，反而被進一步強化。這也就解釋了為什么“虐童”事件在人們的傳播中被一步步強調(diào)。

在此之中，傳統(tǒng)媒體扮演著引導者的作用，讓在新媒體中迷失的受眾回歸現(xiàn)實社會，讓輿論不僅僅停留在熱點的表面，而是學會聯(lián)系事件的背景和環(huán)境，關(guān)注其根源性。換句話說，傳統(tǒng)媒體以其判斷力，著力拓展新聞的深度、廣度，平復瘋狂的網(wǎng)民，還原事態(tài)真相，同時，也在一定程度上通過對主旋律的宣揚，采用議程設(shè)置的方式，潛移默化的引導著社會輿論。

近年來，各種關(guān)于新媒體與傳統(tǒng)媒體到底“鹿死誰手”的爭論屢見不鮮，在新舊媒體之間的博弈中，兩者的競爭存在于方方面面，博弈的內(nèi)容甚至針鋒相對，但我們不得不承認，由于新舊媒體發(fā)展的特點與不平衡，只有在傳統(tǒng)媒體做大做強的前提下，適時將網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)袖與傳統(tǒng)的意見領(lǐng)袖相融合，才能形成正確的民意導向；只有新媒體與傳統(tǒng)媒體相互借鑒，才能夠?qū)崿F(xiàn)長遠的發(fā)展。