媒介融合下傳媒與法律關(guān)系的分析

張靜（湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院 湖南長沙 410000）

媒介融合下傳媒與法律關(guān)系的分析

張靜（湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院 湖南長沙 410000）

隨著社會的進步和中國傳媒業(yè)的發(fā)展，新媒體帶來的便利我們有目共睹，但是，也帶來了社會與法制建設(shè)之間的沖突。于媒體來說，既是機遇，又是挑戰(zhàn)。其中，傳媒與法律的關(guān)系改變是現(xiàn)在我們最應(yīng)關(guān)注的問題。特別是網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境增加了難度。這幾年，顯示出了矛盾升級的跡象。科技改變了生活，便利了交流，人們可以不分地域、場合、時間來發(fā)表自己的看法和觀點。通訊APP的大量研發(fā)和普及，如QQ、微博、論壇等，讓任何人成為信息的傳播者成為可能。在道德難以規(guī)范人們行為時，法律必須站上制高點。正如吉登斯所言,“社會關(guān)系從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中,從通過對不確定的時間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中‘脫離出來’”。

傳媒；法律；媒介融合

【DOI】10．19312/j．cnki．61-1499/c．2016．09．042

一、基本概念

媒介融合是新時代的詞匯，它是大歷史發(fā)展趨勢的總結(jié)。傳媒業(yè)在媒介融合的大背景之下，兼顧法律的配合，無形中增加了概念之間的復(fù)雜性。我們必須對涉及到的重要概念以及術(shù)語作出闡釋，并進行分析。

1.傳媒

傳媒，就是信息傳播的載體，相對于傳統(tǒng)的人際傳播，傳媒更加注重傳播的內(nèi)容，是事實或者意見。與傳統(tǒng)人際傳播不同的是它必須依靠響應(yīng)的介質(zhì)，也就是我們所說的平臺。媒介融合是傳統(tǒng)媒體與新媒體的雜糅與競爭。紙媒在新型媒體的沖擊下，被迫加入新時代的元素，而新媒體的發(fā)展是基于對傳統(tǒng)媒體長盛不衰元素的吸取。媒介融合涉及到的國家政策以及法律是任何國家都要面對的挑戰(zhàn)。處理得當(dāng)將實現(xiàn)大飛躍。

2.媒介融合與三網(wǎng)融合

信息技術(shù)飛速發(fā)展，讓原本隔離的傳統(tǒng)信息領(lǐng)域和傳媒領(lǐng)域開始打破阻隔融合在一起，新事物的碰撞引發(fā)了沖突，體現(xiàn)在社會層面就是沖突。沖突出現(xiàn)在市場，渠道，終端以及各種業(yè)務(wù)上，為了抑制如此分布廣闊的沖突，產(chǎn)生了相對于的制度，政策以及法律的制定。因此，媒介融合，是在整個文化產(chǎn)業(yè)，整個信息流通領(lǐng)域，整個傳媒業(yè)的背景下發(fā)生的。媒介融合不僅僅是媒介之間的融合，它還涉及到了傳者之間的融合，受眾之間的融合，以及傳受兩者之間的互動。換一種說法就是，媒介融合打破了大眾傳播構(gòu)建的傳媒格局。新事物的出現(xiàn)必將引領(lǐng)一波相關(guān)因素的改變，三網(wǎng)融合就是新事物的產(chǎn)生的連帶反應(yīng)。不僅是傳媒業(yè)自我發(fā)展的選擇，也是我國政府一定時期下推行的公共政策。我們通常所說的三網(wǎng)就是指電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、以及互聯(lián)網(wǎng)。可以說，人類的生活已經(jīng)被三網(wǎng)全面覆蓋，這也是“手機人”的概念出現(xiàn)的原因。無論是技術(shù)層面還是業(yè)務(wù)范圍都在向趨同的方向上前進。例如，傳統(tǒng)媒體開始借助新媒體的終端，發(fā)布信息，占領(lǐng)市場。新媒體開始更加注重傳統(tǒng)媒體的強項吸取，用最純粹的文字或者圖片來打動受眾，是一種“返祖”，也是一種進步，是前所未有的新局面。

3.傳媒政策與傳媒法律

傳媒政策與法律應(yīng)該是相輔相成且齊頭并進的，政策影響法律，法律輔助政策的實施。傳媒政策是國家以及相關(guān)負責(zé)部門為了做到服務(wù)社會政治、經(jīng)濟、文化等按照一定標(biāo)準制定的準則。可以說是涵蓋了國家總方針，總策略的政策。傳媒法律是專業(yè)規(guī)范網(wǎng)民行為的法律條例，目的是凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，維護社會穩(wěn)定，保障人民生活安定團結(jié)。就如同知識產(chǎn)權(quán)法，經(jīng)濟法一樣，制約著人們的行為。當(dāng)社會上某一個產(chǎn)業(yè)和法律相關(guān)聯(lián)時，就代表著它與政府，與公民利益等產(chǎn)生了聯(lián)系。

二、具體事件分析

最容易將傳媒與法律相想關(guān)聯(lián)在一起的是網(wǎng)絡(luò)暴力事件。網(wǎng)絡(luò)是新媒體，而暴力的程度決定了是否需要法律的介入，接下來，會選取幾個非常典型的案例進行分析。

1.案例概述

美國發(fā)生了一起事件，佛羅里達州的女孩，名叫瑞貝卡，她是一個個普普通通的女孩，和同齡人無多大差別。但是，在網(wǎng)絡(luò)的世界里，她卻成了網(wǎng)絡(luò)暴力的目標(biāo)。“你怎么長得這么丑”“你去死吧，不要活在這個世界上”“沒有人會喜歡你”這樣惡毒的言語竟然是來自和她一起生活和學(xué)習(xí)的伙伴，每次瀏覽自己的社交網(wǎng)頁，充斥著的污言穢語讓她得了抑郁癥，最終，選擇以自殺的方式離開讓她傷心的世界。

縱觀國內(nèi)的微博，同樣是沒有硝煙的戰(zhàn)場，稍有爭議的明星微博下的留言，凈是詛咒、辱罵之詞。網(wǎng)絡(luò)暴民幾乎天天都在上演著花式損人。回到案件中，女孩自殺之后，警察調(diào)查出事情原委，將網(wǎng)絡(luò)上供給瑞貝卡的女孩帶到了警局，當(dāng)時由于未成年，在拘留了21天之后，被釋放。很多人表示不滿，殺人于無形的孩子也是罪犯，當(dāng)?shù)鼐奖硎緵]有與網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的法律，也沒有相對應(yīng)的處罰條例。之后，記者對兩名“施暴者”女孩進行采訪，她們竟然毫無悔意。

2.案例評析

據(jù)筆者搜集到的資料，美國有將近四分之一的未成年人曾經(jīng)也有類似被網(wǎng)絡(luò)暴力的經(jīng)歷。“施暴者”的猖獗和狂妄在網(wǎng)絡(luò)世界中被放大。有人認為，這是缺乏法律條例的強制約束，確實，如若有法律，這樣的慘劇會減少許多。美國的律師和法律界人士稱，網(wǎng)絡(luò)上的留言很難界定，主觀意識太強，你認為是暴力，別人則反對。曾經(jīng)美國超過半數(shù)的州都試過制定相關(guān)條例，量刑也相對較為嚴格，但是由于過于籠統(tǒng)，依然未解決問題。針對這一問題，我們應(yīng)該呼吁相關(guān)部門將條例進行細化，媒體要督促相關(guān)法律的頒布，只有這樣才能更好的量刑，減少網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生頻次，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

3.案例總結(jié)

網(wǎng)絡(luò)暴力幾乎隱藏在生活中各個角落，如同病毒，無形但發(fā)展迅速。擁有電子設(shè)備的人都可以成為暴利源。不容忽視的是，現(xiàn)如今國民素質(zhì)普遍較低，對于事件沒有自我分析和判斷的能力，稍加煽動，便會形成不可小覷的網(wǎng)絡(luò)洪流。不法分析利用網(wǎng)民特點，一次次挑戰(zhàn)社會規(guī)則、挑戰(zhàn)道德底線，形成了極壞的影響，沒有制約就沒有自覺。以上案例就是最好的證明。不得不引起重視。

三、傳媒與法律

在案例中，凸顯出傳媒與法律的息息相關(guān)。三網(wǎng)融合之下的網(wǎng)絡(luò)時代，對于法治建設(shè)來說，有利有弊。交流的便利，信息發(fā)布的快捷讓傳遞變得飛速，科技進步、生活水平的提升都離不開它。但是，告訴的發(fā)展帶來的是失衡的可能。當(dāng)每個人都可以成為信息的發(fā)布者，且隨時隨地都可以傳達信息時，虛假新聞成為了新的隱患。網(wǎng)絡(luò)謠言也可謂是“異軍突起”。我們面臨著信息的大量沖擊，易失去理性。如被某些人利用以謀取私利將造成不可估量的傷害。在面對政府的時候，我們始終處于弱勢地位，進而尋求傳媒的幫助，讓問題成為社會的問題，引發(fā)關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)平臺為手中提供了表達的平臺，在報道時媒體自身的喜好以及觀點會影響對時間的審判，同時不自覺的反應(yīng)在對時間的報道中，失去中立性。這就是我們通常所說的“傳媒審判”。在媒體行使第三權(quán)利的過程中，應(yīng)在表達客觀事實的基礎(chǔ)上，兼顧公平，維護雙方的話語權(quán)，站在辯證的角度去報道事件，給觀眾自己認識和看待事件的視角，這樣才能維護自身業(yè)界權(quán)威，又可以收獲忠實受眾，起到輿論監(jiān)督的作用，

四、結(jié)語

如今探討的問題是媒介融合下，傳媒業(yè)的發(fā)展與法律法規(guī)之間的配合。中國的法律觸角還沒有延伸到網(wǎng)絡(luò)這一塊。網(wǎng)絡(luò)的凈化關(guān)系到整個社會秩序的安定，而法律所規(guī)范的社會也不是單一力量作用的，法制的現(xiàn)代化是整個社會走向現(xiàn)代化的重要組成部分。法律與傳媒聯(lián)結(jié)的出現(xiàn)絕非偶然，況且二者的進行的如此有規(guī)律，就是因為彼此不能單獨出現(xiàn)。

看待傳媒與法律的關(guān)系，是個大綜合的問題，第一，應(yīng)該將問題放置于整個人類發(fā)展史上，整個歷史大背景之下，是人類發(fā)展綜合因素的作用，第二，將傳媒業(yè)的發(fā)展和法律法規(guī)的制定統(tǒng)籌結(jié)合起來，包括政治，經(jīng)濟，文化與生態(tài)。只有如此，中國當(dāng)代社會才能經(jīng)受住新時代力量的沖擊，才能夠經(jīng)受住挑戰(zhàn)，將產(chǎn)業(yè)與法律的發(fā)展共進步，才能實現(xiàn)所倡導(dǎo)的中國夢，中華民族的偉大復(fù)興。

[1] [美]海倫·托馬斯．《民主的看門狗?華盛頓新聞界的沒落及其如何使公眾失望》,夏蓓、蒂娜·舒譯,南方日報出版社2009年版。

[2] [德]哈貝馬斯．《在事實與規(guī)范之間》,童世駿譯,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版。

[3][英]安東尼·吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》,田禾譯,譯林出版社2000年版。

[4][美]桑斯坦．《網(wǎng)絡(luò)共和國:網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》,黃維明譯,上海人民出版社2003年版。

[5]王啟梁．《網(wǎng)絡(luò)時代的民意與法律應(yīng)有之品性——從“躲貓貓”事件切入》,載《法商研究》 2009年第4期。

[6]栗崢．《傳媒與司法的偏差——以2009年十大影響性訴訟案例為例》,載《政法論壇》 2010年第5期。

[7]劉燕．《案件事實的人物建構(gòu)——崔英杰案敘事分析》,載《法制與社會發(fā)展》 2009年第2期。