比例原則視野下的微博實名制
——以《互聯網用戶賬號名稱管理規定》為例

代智林

（重慶大學，重慶　　401331）

?

比例原則視野下的微博實名制
——以《互聯網用戶賬號名稱管理規定》為例

代智林

（重慶大學，重慶401331）

摘要：微博實名制要求微博用戶按照“后臺實名，前臺自愿”的原則實行實名制，即在注冊微博賬戶時使用真實身份信息，此后在使用微博時則不需要提供真實身份信息。本文以《互聯網用戶賬號名稱管理規定》為例，從比例原則的視角對微博實名制進行分析和研究，其中主要從該規定的合理性和合法性兩個方面進行探討，分析發現微博實名制在施行的必要性、可行性以及合法性上都存在爭議。

關鍵詞：微博實名制；比例原則；合理性；合法性

2016年2月28日，國家互聯網信息辦公室（以下簡稱“國家網信辦”）責令新浪、騰訊等網站依法依規關閉任志強微博賬號，并要求嚴格執行真實身份信息注冊制度，再次強調了微博實名制的重要性。

2015年2月4日，國家網信辦發布《互聯網用戶賬號名稱管理規定》（以下簡稱《賬戶十條》），要求互聯網信息服務使用者通過真實身份信息認證后注冊賬號。①

比例原則起源于19世紀初的德國警察法，簡單地概括一下，“行政法意義上的比例原則，是指行政權力的行使除了有法律依據這一前提外，行政主體還必須選擇對人民侵害最小的方式來進行”。［1］

在新媒體時代，用戶對網絡的依賴性逐漸增強。政府對網絡的管理也愈發重視，如上文提到的國家網信辦推行的微博實名制規定。由此也引發了對于該規定的探討。本文以《賬戶十條》為例，通過比例原則的視角對微博實名制問題進行分析研究。

一、“實名制”的必要性問題

國家網信辦作為一個行政機構，在發布《賬戶十條》時要考慮比例原則中的必要性問題，即《賬戶十條》是否必須要施行，該規定是否是當前環境下達到目的的最優解。

（一）網絡空間不是法外之地

國家網信辦發言人姜軍在談到關閉任志強微博賬號時強調，“網絡空間不是法外之地”。

網絡雖然是一個虛擬的世界，但虛擬的網絡世界并不是與現實世界毫無聯系。網絡世界與現實世界之間沒有一個確定的界線可以做到黑白分明、互不干涉。網民并不是虛擬的，網民也是國家的公民，需要遵守國家的各項法律。我國的各項公法可以對網絡空間進行管理。

如果網民在網絡上的言論和行為侵犯了他人的隱私權、名譽權等，那么當事人可以直接依照我國《民法》《刑法》中的相關法律規定進行起訴獲得救濟。《賬戶十條》中僅僅對用戶和網絡運營商提出了各種要求和限制，然而針對現有的網絡侵權等現象沒有新的具有建設性的救濟途徑和解決方法。

（二）入網許可制的實行

我國《中華人民共和國電信條例》第五十九條第（四）項中要求“任何組織或個人不得以虛假、冒用的身份證件辦理入網手續并使用移動電話”，這表示我國實行了入網許可制。也就是說，在國內如果要辦理入網手續必須使用真實的身份信息。入網許可制度已經實現了“實名制”，如果網民違反了法律法規，根據追蹤IP地址等信息就可以查找到此人，實行對其言論和行為的懲處。并不需要在“實名制”下，讓用戶冒著被運營商掌握個人信息的風險來達成對網絡環境的監管和凈化。

二、“實名制”的可行性

（一）運營商難以驗證用戶信息

微博運營商難以驗證用戶信息的真實性。新浪微博的用戶量十分巨大，截止到2015年9月，微博月活躍人數已達到2.12億，微博用戶群逐漸穩定并保持持續增長，微博運營商無法對用戶信息進行逐個的驗證。

運營商在推行實名制時，大多采用了讓用戶綁定以真實身份購買手機號的方法。而在新技術發展的背景下，信息被盜用的事情時有發生。僅僅以綁定手機號的方式來推行實名制難以真正地實現實名制。《賬戶十條》的推行在一定程度上源于行政部門對目前現有的法律體系的不自信，仍然傾向于用傳統的行政命令的方式來管理媒體。

（二）能否保證用戶信息的安全

在網絡實名制的發展歷程上，不得不提到的就是韓國推行網絡實名制的嘗試。2009年，韓國政府在全國范圍內推行網絡實名制。2011年7月，韓國一家著名門戶網站和一家社交網站被黑客攻擊，約有3500萬名網民的個人信息外泄，包括名字、身份證號碼、生日甚至地址。［2］

新浪微博的月活躍人數已達2.21億，是韓國網民的7倍。龐大的用戶個人信息僅僅依靠運營商來保護，十分缺乏安全保障，即使運營商有足夠強大的網絡技術保障信息不被黑客攻擊盜取。那么，運營商能否保證不會為了獲得更大的經濟利益使用甚至出賣用戶的個人信息。2億人的個人信息數據，就直接交給了用戶沒有深入了解的運營商，讓用戶難以放心。

三、實名制的合法性

《賬戶十條》第一條明確指出，該規定是經過國務院授權制定的，②屬于規范性文件，是非立法文件，但從廣義上來講也屬于法律的范疇。《賬戶十條》是國務院下屬的國家網信辦制定并發布的。而國家網信辦的主要職能是指導、協調、督促有關部門加強互聯網信息內容管理。也就是說，規定的發布者與管理者屬于同一個機構，這等同于將“立法權”“行政權”集中于同一個部門。國家網信辦在管理互聯網信息的過程中，很容易發生曲解法律、“創造”法律來便利自身部門的管理的情況，而且在沒有有效的監督機制的背景下，這將大大地提高法律的隨意性，國家網信辦可以隨意朝著有利于言論管控的方向解釋和制定法律。這樣由國務院下屬的行政部門發布的規范性文件，雖然在廣義上屬于法律，且適用于全國范圍，但其立法層級較低，沒有通過全國人大及其常務委員會走正常的立法程序，是違背立法的合法性的。

注釋：①《互聯網用戶賬號名稱管理規定》由國家互聯網信息管理辦公室于2015年2月4日發布，其第五條規定：互聯網信息服務提供者應當按照“后臺實名、前臺自愿”的原則，要求互聯網信息服務使用者通過真實身份信息認證后注冊賬號。

②《互聯網用戶賬號名稱管理規定》由國家互聯網信息管理辦公室于2015年2月4日發布，其第一條規定：為加強對互聯網用戶賬號名稱的管理，保護公民、法人和其他組織的合法權益，根據《國務院關于授權國家互聯網信息辦公室負責互聯網信息內容管理工作的通知》和有關法律、行政法規，制定本規定。

參考文獻：

［1］ 黃學賢.行政法中的比例原則簡論［J］.蘇州大學學報（哲學社會科學版），2001（1）：42-45.

［2］ 周永坤.網絡實名制立法評析［J］.暨南學報（哲學社會科學版），2013（2）：2.

中圖分類號：D922.16

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）11-0344-01