我國(guó)保理融資法律性質(zhì)及其欺詐行為初探

聶衛(wèi)平 程夢(mèng)瑤

(1.南昌大學(xué) 江西 南昌 330031;2.弋陽(yáng)縣農(nóng)村信用社會(huì)計(jì)崗 江西 上饒 334403)

我國(guó)保理融資法律性質(zhì)及其欺詐行為初探

聶衛(wèi)平1程夢(mèng)瑤2

(1.南昌大學(xué) 江西 南昌 330031;2.弋陽(yáng)縣農(nóng)村信用社會(huì)計(jì)崗 江西 上饒 334403)

商業(yè)保理業(yè)務(wù)作為一種新型金融服務(wù)方式近年來(lái)倍受青睞，而其中最主要的是保理融資服務(wù)。從當(dāng)前保理融資糾紛來(lái)看，較多是欺詐行為所引起的。本文以國(guó)內(nèi)保理融資業(yè)務(wù)為視角，意在分析我國(guó)保理融資的法律性質(zhì)，并表述可能出現(xiàn)的欺詐行為。由于是新興產(chǎn)業(yè)，我國(guó)對(duì)該行業(yè)的立法還十分欠缺，筆者希望本文觀點(diǎn)能對(duì)司法處理保理融資欺詐行為提供一些有價(jià)值的參考。

保理融資;法律性質(zhì);欺詐行為

保理是保付代理的簡(jiǎn)稱,人們通常容易誤讀為保險(xiǎn)理賠，其實(shí)這是完全不同的兩個(gè)概念。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)于2014年4月出臺(tái)的《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》中規(guī)定：保理業(yè)務(wù)是以債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其應(yīng)收賬款為前提，集應(yīng)收賬款催收、管理、壞賬擔(dān)保及融資于一體的綜合性金融服務(wù)。可見(jiàn)，保理業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上是一種為貿(mào)易進(jìn)行賒銷結(jié)算所提供的綜合性金融服務(wù)方式。

早在18世紀(jì)，保理業(yè)務(wù)就已經(jīng)在商業(yè)較發(fā)達(dá)的工業(yè)國(guó)家出現(xiàn)。經(jīng)過(guò)數(shù)百年發(fā)展,該業(yè)務(wù)在歐美等國(guó)家的對(duì)內(nèi)和對(duì)外貿(mào)易中都普遍盛行，而在我國(guó)還是90年代前后才真正出現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，保理業(yè)務(wù)不僅是經(jīng)濟(jì)全球化背景下日漸發(fā)達(dá)的國(guó)際貿(mào)易中支付的新手段，在國(guó)內(nèi)企業(yè)融資等金融領(lǐng)域中也倍受青睞。

1 我國(guó)保理融資業(yè)務(wù)及相關(guān)立法現(xiàn)狀

保理融資，顧名思義是指賣方將應(yīng)收賬款讓與保理商，以從保理商處獲得流動(dòng)資金，從而達(dá)到融通資金的目的。這種融資手段最簡(jiǎn)單的流程示意圖如下：

當(dāng)前，我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展遭遇融資難、融資貴等問(wèn)題困擾，銀行貸款、小額貸款、擔(dān)保融資等金融服務(wù)逐漸暴露出不足之處，如需抵押擔(dān)保、融資規(guī)模有限等。而新興的保理融資方式由于更加靈活和具有針對(duì)性近年來(lái)為眾多中小企業(yè)所追捧。商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院等單位聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)商業(yè)保理行業(yè)發(fā)展報(bào)告2015》顯示，自2012年下半年我國(guó)在部分地區(qū)開(kāi)展商業(yè)保理試點(diǎn)以來(lái)，我國(guó)商業(yè)保理行業(yè)呈現(xiàn)井噴式發(fā)展態(tài)勢(shì)。截至2015年12月底，全國(guó)共有注冊(cè)的商業(yè)保理企業(yè)2514家，商業(yè)保理融資業(yè)務(wù)量超過(guò)2000億元，較2014年增長(zhǎng)了1.5倍。

保理融資業(yè)務(wù)的發(fā)展必須要有科學(xué)完善的相關(guān)配套法律予以支持和制約。由于是新興產(chǎn)業(yè)，我國(guó)對(duì)該行業(yè)的立法還十分欠缺。僅有《民法通則》及《合同法》對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓有為數(shù)不多的原則性條款規(guī)定，除此之外尚無(wú)其他實(shí)質(zhì)性的專門(mén)法律進(jìn)行規(guī)范。而在保理融資業(yè)務(wù)的實(shí)際操作中，由于辦理門(mén)檻低、涉及范圍廣、服務(wù)種類多，因此時(shí)常會(huì)出現(xiàn)行為人欺詐行為等，情節(jié)嚴(yán)重的往往構(gòu)成犯罪。當(dāng)前，從司法實(shí)踐的調(diào)研情況看，保理業(yè)務(wù)糾紛案由認(rèn)定并不統(tǒng)一，包括借款合同、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、保理合同等①。此外，由于我國(guó)刑法未對(duì)該類業(yè)務(wù)欺詐犯罪作具體規(guī)定。因此，對(duì)保理融資欺詐行為如何定罪，學(xué)界眾說(shuō)紛紜。

2 保理融資法律性質(zhì)界定

刑法目的是保護(hù)法益、犯罪本質(zhì)是侵犯法益。②要想認(rèn)定保理融資欺詐行為，首先應(yīng)當(dāng)探究其所涉及的法律性質(zhì)。由于缺少相關(guān)法律規(guī)定，保理融資業(yè)務(wù)的雙方法律關(guān)系究竟是什么，學(xué)界并沒(méi)有統(tǒng)一界定。主要有以下幾種觀點(diǎn)。

債權(quán)質(zhì)押說(shuō)認(rèn)為，保理融資實(shí)際上是供應(yīng)商將應(yīng)收賬款質(zhì)押給保理商，由保理商向供應(yīng)商提供的貸款。③從賣方獲得融資的角度來(lái)看，保理融資近似于債權(quán)質(zhì)押，而且在實(shí)際操作中，這種將應(yīng)收賬款單據(jù)呈現(xiàn)給保理商的行為也與債權(quán)質(zhì)押有相似之處。而作為質(zhì)押權(quán)人的保理商僅在質(zhì)押人不履行還款義務(wù)的情形下才享有債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)。這不能體現(xiàn)出賣方通過(guò)預(yù)付款方式的資金融通，保理商也不具有對(duì)買(mǎi)賣債權(quán)權(quán)利的直接獲得權(quán)，因此該說(shuō)法不太合理。

代位清償說(shuō)認(rèn)為，保理商系與應(yīng)收賬款的清償有利害關(guān)系的第三人，在代為債務(wù)人向債權(quán)人履行清償責(zé)任后，獲得可以以自己的名義向債務(wù)人催收應(yīng)收賬款的代位權(quán)④。但是，代為清償人只能在其清償?shù)姆秶鷥?nèi)代位要求債務(wù)人履行清償責(zé)任；而在保理中，保理商是以預(yù)付款或者貼現(xiàn)的方式全部取得應(yīng)收賬款債權(quán)。兩者之間是存在很大差距的，因此該說(shuō)法也不妥當(dāng)。

委托代理說(shuō)認(rèn)為，“保理同托收類似，保理商是基于供應(yīng)商的委托催收應(yīng)收賬款，而保理特殊在于保理商有時(shí)須承擔(dān)壞賬擔(dān)保的責(zé)任”。⑤從保理業(yè)務(wù)淵源看，它的確是從商業(yè)代理中發(fā)展而來(lái)的，并且保理中的銷售分戶賬管理以及應(yīng)收賬款催收也可以視為代理事項(xiàng)。但這并不是保理融資的范疇，該學(xué)說(shuō)太過(guò)牽強(qiáng)。

此外，還有債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為保理商通過(guò)受讓?xiě)?yīng)收賬款債權(quán)而承擔(dān)了一定的信用風(fēng)險(xiǎn)，所以才可以相對(duì)較低的價(jià)格取得全部的應(yīng)收賬款債權(quán)。我國(guó)《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》以及上海、天津等各地商業(yè)保理暫行辦法，也將保理定位于應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

筆者認(rèn)為，從保理的實(shí)際操作來(lái)看，其本質(zhì)是應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓，保理商自此以新債權(quán)人的名義從事應(yīng)收賬款催收及管理等服務(wù)，并為此承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。保理融資雙方的關(guān)系完全符合一般融資的基本特征。因此，以債權(quán)轉(zhuǎn)讓為妥。

3 保理融資欺詐形態(tài)分析

保理融資型欺詐違法犯罪行為表現(xiàn)出不同形態(tài)。從實(shí)踐案例中看，常見(jiàn)的形態(tài)根據(jù)時(shí)間和行為人主客觀的不同有表現(xiàn)不一。

3.1 為了通過(guò)保理商資信調(diào)查獲得融資而進(jìn)行欺詐

保理商在提供融資之前，一般都會(huì)對(duì)賣方進(jìn)行資信調(diào)查。調(diào)查的內(nèi)容主要是買(mǎi)賣雙方簽訂的購(gòu)銷合同是否真實(shí)有效、賣方的資質(zhì)是否合格、賣方的信用值如何等等。但由于保理商在調(diào)查時(shí)工作疏忽或者基于信任往往有被欺詐的風(fēng)險(xiǎn)。典型的幾種形態(tài)有：其一，買(mǎi)賣合同造假。買(mǎi)賣合同是基礎(chǔ)合同，是保理合同的前提。所以，賣方為了獲得融資，常在買(mǎi)賣合同上作假。常見(jiàn)的表現(xiàn)：a,賣方與買(mǎi)方相互串通，虛構(gòu)買(mǎi)賣交易行為；b，賣方單方行為，如偽造買(mǎi)方公章簽訂合同、利用曾經(jīng)與買(mǎi)方多次正常交易的歷史獲得保理商信任而虛構(gòu)此次交易、與其開(kāi)辦的另一家公司交易等。其二,增值稅發(fā)票造假，常見(jiàn)的表現(xiàn)是虛假抬高應(yīng)收賬款數(shù)額，以申請(qǐng)融通更多資金。其三,買(mǎi)賣雙方債權(quán)抵消互不負(fù)債或約定禁止轉(zhuǎn)讓債權(quán)，其后賣方仍以買(mǎi)賣合同申請(qǐng)保理融資。其四,使用同一份買(mǎi)賣合同向多家保理商同時(shí)申請(qǐng)融資。

3.2 獲得保理融資后采取的欺詐行為

這一階段主要是賣方融資得逞后通過(guò)保理欺詐行為將應(yīng)收賬款占為己有，造成保理商重大損失。常見(jiàn)的形態(tài)主要有：其一，買(mǎi)賣雙方相互串通，沒(méi)有將應(yīng)收賬款打到保理商賬戶，而是直接打給賣方；其二，若保理商催收應(yīng)收賬款失敗，在有追索權(quán)保理中賣方對(duì)其承擔(dān)的是普通債務(wù)，此時(shí)如果賣方偽造優(yōu)先受償權(quán)第三方或宣告破產(chǎn)等欺詐行為，則保理商很可能不能受償；其三，在暗保理⑥中，債務(wù)到期時(shí)，賣方通知買(mǎi)方將賬款轉(zhuǎn)至自己的賬戶下。

此外，在案例中還存在保理商的欺詐行為，如偽造應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書(shū)以騙取買(mǎi)方付款，等等。

以上保理融資欺詐行為，因主體、所侵犯法益、行為階段、是否“以非法占有為目的”的各異而入刑并不一定相同。

在當(dāng)前我國(guó)對(duì)保理行業(yè)的立法還十分欠缺的情形下，本文通過(guò)分析我國(guó)保理融資的法律性質(zhì)，并表述可能出現(xiàn)的欺詐行為。希望能對(duì)司法處理保理融資欺詐行為提供一些有價(jià)值的參考。

注釋:

① 江蘇省高級(jí)人民法院民二庭課題組：《國(guó)內(nèi)保理糾紛相關(guān)審判實(shí)務(wù)問(wèn)題研究》，載《法律適用》，2015年第10期，第72頁(yè)。

② 張明楷：《新刑法與法益侵害說(shuō)》，轉(zhuǎn)載《法學(xué)研究》，2000年版第一期，第19頁(yè)。

③ 卜威：《論國(guó)際保理的法律基礎(chǔ)》，載《理論界》，2006年第二版

④ 王家福主編：《民法債權(quán)》，法律出版社 1988 年版，第 195 頁(yè)。

⑤ [英]施米托夫：《國(guó)際貿(mào)易法文選》，趙秀文譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社 1993 年版，第 409-413 頁(yè)。

⑥ 通常根據(jù)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓是否通知買(mǎi)方將保理分類為明保理和暗保理，明保理即是通知買(mǎi)方，暗保理則是不通知買(mǎi)方。由于目前國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)還不夠成熟，缺乏對(duì)保理的正確理解，因此，很多買(mǎi)家會(huì)認(rèn)為如果賣方將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，則很可能是資金周轉(zhuǎn)存在困難。那么，就極可能影響到雙方的合作。這是暗保理出現(xiàn)的原因所在。

聶衛(wèi)平(1991-)，男，漢族，江西撫州人，南昌大學(xué),碩士研究生在讀，刑法學(xué)。程夢(mèng)瑤(1992-)，女，漢族，江西弋陽(yáng)人，現(xiàn)就職于弋陽(yáng)縣農(nóng)村信用社會(huì)計(jì)崗。

F832.2

A

1672-5832(2016)12-0219-02