腦梗死介入溶栓治療的療效及安全性分析

?

腦梗死介入溶栓治療的療效及安全性分析

卓嚴光

廣西平南縣第二人民醫院神經內科平南537300

【關鍵詞】腦梗死；介入；早期；安全性

急性腦梗死是指由多種原因導致的短時間內腦動脈管腔出現狹窄或閉塞，引起相應供血區域腦組織缺血、缺氧、壞死，從而出現相應區域神經功能缺損等臨床表現的一組急性腦血管疾病[1-2]。溶栓治療可促進閉塞血管再通，可迅速恢復缺血腦組織的供血，挽救瀕死的神經細胞，為臨床最有效的治療方法之一[3]。本研究選擇我院2010-01—2014-10收治的80例急性腦梗死患者為研究對象，給予動脈介入溶栓治療與靜脈溶栓治療，取得良好效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料本組80例急性腦梗死患者，均為首次發病，均符合全國第4屆腦血管病會議修訂的診斷標準[4]，并經CT/MRI確診為腦梗死。納入標準：年齡40～80歲，治療2周內生命體征穩定，發病時間12 h，頭顱CT檢查未見顱內出血及明顯低密度改變。排除標準：合并腦出血或伴出血轉化者，3個月內有外科手術或嚴重創傷者，合并血液系統疾病者，心房纖顫、近期心肌梗死等心源性腦栓塞者，頸動脈彩超檢查提示病灶側有不穩定性硬化斑塊者，各臟器功能不全者。按溶栓治療方法分為觀察組(動脈溶栓組)和對照組(靜脈溶栓組)，每組40例。觀察組男26例，女14例；年齡45～80歲，平均(62.1±5.1)歲。對照組男25例，女15例；年齡42～80歲，平均(61.8±4.8)歲。2組患者性別、年齡等一般資料差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2治療方法所有患者均給予常規清除氧自由基、營養神經治療。觀察組采用動脈溶栓介入治療：行股動脈穿刺插管，Seldinger法穿刺置6F動脈鞘，全身肝素化后置6F導管于雙側頸總動脈、頸內動脈、椎動脈行診斷性血管造影，明確腦梗死部位及腦血管病變情況。再由微導絲引導下把微導管穿過血栓，然后經微導管注入5～10 U尿激酶，然后微導管退回血栓內，再注入尿激酶，總量不超過60 U。治療時觀察患側腦動脈改變情況，溶栓結束后送回監護病房，繼續給予肝素抗凝、神經細胞保護劑等常規治療。對照組采用靜脈溶栓治療，給予尿激酶100萬～150萬IU+0.9%氯化鈉溶液100 mL中靜滴，30 min內滴完。

1.3療效標準采用Mori分級法評價治療后血管再通情況[5]。溶栓后即刻行血管造影，血管再通程度50%及以上為完全再通，再通程度達20%～49%為部分再通，再通程度<20%為未通。神經功能恢復情況參考腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準判定[6]：神經功能缺損評分減少91%～100%為基本痊愈；神經功能缺損評分減少46%～90%為顯著進步；神經功能缺損評分減少18%～45%為進步；神經功能缺損評分減少≤17%為無變化；神經功能缺損評分未減少或增加18%以上為惡化。總有效率=(基本痊愈+顯著進步+進步)/總例數×100%。

2結果

2.12組血管再通情況比較觀察組血管完全再通率顯著高于對照組，差異有統計學意義(χ2=5.468，P<0.05)。見表1。

2.22組神經功能缺損程度評分比較2組治療前神經功能缺損程度差異無統計學意義(P>0.05)。觀察組治療后神經功能缺損程度評分顯著低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表1　2組血管再通情況比較　[n(%)]

±s)

2.32組術后并發癥發生情況比較觀察組術后出現再灌注損傷1例，再閉塞或梗死1例，并發癥發生率5%。對照組術后出現繼發出血3例，腦水腫2例，再閉塞或梗死3例，再灌注損傷2例，并發癥發生率25%。觀察組并發癥發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義(χ2=4.265，P<0.05)。

3討論

急性腦梗死為中老年神經系統常見病、多發病，患者常后遺智力下降、肢體癱瘓、神經功能障礙等并發癥，致殘率及病死率高，嚴重威脅患者的生命安全。目前對急性腦梗死的病理學研究證實[7]，腦梗死發生后，梗死核心區周圍組織仍有臨界血流量，實現該臨界血管再通可使該區域的神經細胞存活。針對這一區域的獨特性質，臨床學者開展了一系列的研究，包括藥物溶栓治療、介入治療等[8-9]。但由于腦梗死患者血液黏稠度高，腦血管內有血栓形成，腦血流循環受阻，使腦組織缺氧、缺血，常規藥物治療往往難以達到滿意效果。

介入治療對急性腦梗死治療效果顯著，但在臨床應用中需嚴格控制劑量。部分學者認為[10]，提高血栓局部的血藥濃度而增加溶栓藥物劑量，使得非選擇性的溶栓作用可導致患者全身高纖溶血癥，嚴重時可導致顱內出血。此外，應用介入治療需嚴格掌握適應證，本組患者均診斷明確，神經功能缺失明顯，經CT掃描提示無顱內出血，血壓在160/90 mmHg以下，凝血功能正常，適宜行介入手術治療。

對于溶栓治療時間，臨床尚存在爭議。部分學者認為[11]發病6 h內行動脈溶栓為最佳時機，部分學者主張[12]腦細胞可逆性缺血轉為不可逆梗死為漸進發展的動態過程，受血管閉塞部位、局部腦血流量、腦內血流動率、側支循環等因素影響，在血管閉塞24 h以前甚至更長時間仍未達高峰，故溶栓時間窗并非一成不變，不應一律強調在6 h以內。溶栓的時間窗我國普遍認同6 h內，發病3 h內行超早期治療，療效更佳。溶栓不同給藥途徑為提高治療效果的關鍵所在，常用的途徑有靜脈、動脈及動靜脈聯合用藥途徑。研究顯示，6 h內靜脈溶栓療效尚可，且相對較安全。動脈溶栓受限于技術及設備上，無法進行大規模臨床應用，臨床效果還有待進一步研究。

4參考文獻

[1]Goktekin O，Tasal A，Uyarel H，et al. Endovascular therapy of acute ischaemic stroke by interventional cardiologists： single-centre experience fromTurkey[J]. Euro Intervention，2014，10(7)：876-883.

[2]付志國，杜相珠，郭志遠，等.尿激酶介入動脈溶栓治療急性腦梗死療效分析[J].中國實用神經疾病雜志，2014，17(15)：54-55.

[3]Broderick JP，Palesch YY，Demchuk AM，et al. Evolution of Practice During the Interventional Management of Stroke III Trial and Implications for Ongoing Trials[J]. Stroke，2014，45(12)：3 606-3 611.

[4]趙峰.尿激酶介入溶栓治療急性腦梗死64例臨床分析[J].中國實用神經疾病雜志，2014，17(17)：36-37.

[5]Maingard J，Yan B. Future directions for intra-arterial therapy for acute ischaemic stroke： is there life after three negative randomized controlled studies？[J].Interv Neurol，2014，2(3)：97-104.

[6]Pickett CA，Villines TC，Ferguson MA，et al. Percutaneous closure versus medical therapy alone for cryptogenic stroke patients with a patent foramen ovale： meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Tex Heart Inst J，2014，41(4)：357-367.

[7]施海彬，徐大哲，胡衛星，等.動脈內尿激酶介入治療急性腦梗死的評價[J].中華急診醫學雜志，2002，11(5)：301-304.

[8]農永棟，蔡恒森，卓嚴光，等.急性腦梗死67例介入溶栓治療體會[J].中國實用神經疾病雜志，2014，17(1)：68-69.

[9]陳立英，廖仁昊，宋月平，等.急性腦梗死患者不同時機介入康復治療的臨床療效及安全性比較[J].山西醫藥雜志，2014，43(6)：665-667.

[10]Beuing O，Skalej M. Ischemic stroke-Interventional therapy[J].Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther，2014，49(6)：396-403.

[11]Simpson KN，Simpson AN，Mauldin PD，et al. Drivers of costs associated with reperfusion therapy in acute stroke： the Interventional Management of Stroke Ⅲ Trial[J]. Stroke，2014，45(6)：1 791-1 798.

[12]陳本陽，齊浩波，卜桂文，等.急性前循環腦梗死準介入溶栓治療臨床觀察[J].中國實用神經疾病雜志，2012，15(20)：28-30.

(收稿2014-12-25)

【中圖分類號】R743.33

【文獻標識碼】A

【文章編號】1673-5110(2016)03-0112-02