新生兒科三年危急值數據縱向分析及護理人員的知曉情況調查

方曉玲 陳君 鐘春霞

(南方醫科大學珠江醫院NICU，廣東 廣州 510282)

·調查報告·

新生兒科三年危急值數據縱向分析及護理人員的知曉情況調查

方曉玲 陳君 鐘春霞

(南方醫科大學珠江醫院NICU，廣東 廣州 510282)

目的 通過縱向分析危急值數據，了解危急值的分布規律，為進一步完善危急值管理、加強人員培訓提供科學依據。方法 對我院新生兒科2013-2015年度的危急值數據進行縱向分析，同時問卷調查護士對危急值的知曉情況。結果 3年間共報告3 951例危急值，占比較高的檢驗指標為血糖、血鉀、血培養、血鈣及APTT。血常規中PLT以及Hb以低于檢測閾值為主，血生化中Ca2+、Na+、Glu以低于檢測閾值為主，而血K+和TBil以高于檢測閾值為主。不同年度間確認時間有降低趨勢(P<0.05)。50%的調查對象可以正確回答8～10個常用檢驗指標的危急值閾值，60%熟悉掌握危急值處理流程，95%的調查對象認為危急值對于臨床診療工作意義重要。結論 定期回顧性分析危急值數據，有助于臨床診斷以及制訂有針對性的護理人員培訓計劃。

危急值； 新生兒； 護理人員

Critical value; Neonatal; Nursing staff

危急值(Critical value)也稱為緊急值或警告值，其定義為檢查結果提示患者存在病理生理紊亂，如不及時進行適當的治療將會威脅患者生命[1-3]。新生兒疾病病情變化快，危急值及時報告和快速處理，對盡早發現危重新生兒，提高危重癥搶救成功率尤為重要[4]。目前，國內針對新生兒科危急值數據的縱向分析未見報道，本次研究對我院2012-2015年新生兒科的3 951次危急值報告數據進行分析，總結危重新生兒危急值的種類及分布規律，同時調查醫務人員對其的知曉情況，為危急值制度完善、提高臨床診療水平提供數據支持。

1 資料與方法

1.1 一般資料 調查對象為我院新生兒科護理人員，納入標準：(1)已取得執業證的在職注冊護士。(2)自愿參加本次研究。排除標準：(1)工作年限<1年。(2)離開護理崗位時間>1年。調查對象年齡22～48歲，平均年齡36歲，均為女性；主管護師2名，護師10名，護士8名；學歷中，本科占40%，大專及以下者占60%。

1.2 方法 調查問卷是由我院兒科醫生、護士長等查閱相關研究文獻[3, 5]，共同制訂的“醫護人員對危急值知曉情況問卷”，包括10個常見檢驗項目閾值范圍、危急值的臨床意義、是否熟悉危急值報告制度及處理流程等。

1.3 資料收集 (1)調查共發放問卷22份，回收有效問卷20份(91%)。(2)危急值數據：利用檢驗科信息系統(Laboratory Information System，LIS)，導出本院2012年10月-2015年9月我院新生兒科的檢驗危急值數據，其內容包括檢測日期、標本號、危急值項目、結果、報告時間等。

1.4 資料分析 (1)調查問卷中閾值范圍及臨床意義項目的作答情況由專家判斷正確與否，統計正確回答的人數及比例；是否熟悉危急值報告制度及處理流程項目分為熟悉、一般及不熟悉，統計各自所占的比例。(2)危急值指標及閾值設置見表1，本次研究定義2012年10月1日-2013年9月30日為2013年度，2013年10月1日-2014年9月30日為2014年度，2014年10月1日-2015年9月30日為2015年度。確認時間為LIS系統發出危急值提醒與臨床科室醫護人員確認收到危急值提醒的時間間隔。

表1 本次研究所涉及的危急值指標及閾值

2 結果

2.1 不同年度危急值構成比較 見表2。

表2 不同檢驗指標占報告危急值的比例比較 n(%)

表2共納入3 951例危急值報告，其中危急值發生率最高檢驗指標分別為血糖、血鉀和血培養。不同年度間危急值構成比較差異有統計學意義(χ2=365.77，P<0.001)，2013、2014年度發生率較高的檢驗指標為血糖、血培養和血鉀，2015年度為血糖、血鉀、血鈣及APTT。

2.2 危急值與閾值對比的比較

2.2.1 血常規、血生化指標 血常規中報告危急值的指標為白細胞、血小板及血紅蛋白，不同年度間各指標分布比較差異無統計學意義(χ2=9.54，P=0.299)，其中血小板以及血紅蛋白以低于檢測閾值即血小板重度減少、嚴重貧血為主，而白細胞高于、低于檢測閾值的比例基本相同。血生化的各指標在不同年度間分布的比較差異有統計學意義(χ2=62.25，P<0.001)，血生化中血鈣、鈉、糖以低于檢測閾值為主，而血鉀和總膽紅素以高于檢測閾值為主，見表3。

表3 血常規、血生化危急值構成的分類比較 n(%)

2.2.2 凝血功能及其他指標 不同年度間凝血功能各指標分布比較差異無統計學意義(χ2=7.23，P=0.702)，其他指標的危急值與閾值比較，均以高于檢測閾值為主，見表4。

表4 凝血功能及其他指標危急值構成的比較 n(%)

2.3 危急值確認時間比較 見表5。

年度確認時間/minFP201330.6±10.1201411.5±8.5164.91<0.00120155.1±4.6*

注：*兩兩比較P均<0.01。

2.4 危急值出現時段 見表6。

表6 危急值出現的時間段比較

注：*2013年度分別與2014/2015年度比較P<0.01，2014和2015年度比較P>0.05。

2.5 危急值知識的掌握情況 見表7。

表7 新生兒科護理人員對于危急值知識的掌握情況

3 討論

3.1 新生兒科危急值制度的重要意義 危急值出現時患者可能正處于有生命危險的邊緣狀態，臨床醫生需及時得到檢驗結果，迅速給予患者有效的治療，否則將失去最佳搶救機會[6-7]。危急值報告制度的科學合理制定與實施，能夠有效的傳送危急值數據，保證臨床醫護人員進行診療的及時性，同時增強臨床醫生主動參與臨床診斷、處理的意識[8]。本次研究結果顯示：我院新生兒科2013-2015年度分別有1 478例、1 234例、1 239例危急值數據，其中所占比例較高的比例為血糖、血培養、血鉀、血鈣及APTT，分別對提示低血糖、重度細菌感染、嚴重的離子紊亂以及凝血功能異常。由此提示應該加強對于這幾個方面危急值的意義、提示疾病譜及如何正確處理等方面的人員培訓工作，使得醫護人員可以更有針對性的掌握臨床處理流程。同時本次研究對危急值與檢測閾值的關系進行分析，血常規中PLT以及Hb以低于閾值為主，WBC高于、低于檢測閾值的比例基本相同。血生化中Ca+、Na+、Glu以低于檢測閾值為主，而K+和TBil以高于檢測閾值為主，可以進一步提示常見檢驗危急值發生的方向，有助于培訓過程制訂出有針對性的培訓方案。

3.2 不同完善危急值的制度建設 我院建立危急值制度后，根據各科室實際不斷完善制度建設，建立了對應的獎懲制度，明確危機值報告中各級人員的責任[7]。對于危急值確認時間的分析中顯示，2013-2015年度醫護人員確認危急值報告的時間不斷縮短，危急值的管理及處理逐步納入診療常規中。同時不斷完善了新生兒科危急值自動化報告系統，不斷縮短危急值處理、報告時間，提高了時效性，而且危急值自動化報告系統使危急值結果存檔更加規范，便于追溯和分析。

3.3 加強危急值處理的相關培訓 臨床醫護人員接收到危急值報告后，及時、正確處理是危急值管理的核心和目的[9-10]。如果要達到以上目的，首先要通過廣泛的培訓與宣傳制度，確保不同層次臨床醫護人員熟知危急值報告的臨床意義，包括常用檢驗指標危急值范圍以及臨床意義、處理。本次研究顯示有15%的調查對象僅可以正確回答0～4個常用檢驗項目危急值閾值，可以正確回答8～10個常用檢驗項目危急值意義的調查對象占50%，對于危急值處理流程熟悉的調查對象僅占60%。由此提示目前我科危急值的相關培訓不足，應該進一步加強相關培訓。

危急值的應用對臨床診療工作起到了積極的作用，促進了醫院診療水平的持續發展。但是目前臨床護理人員高效、準確的處理危急值還存在一定問題，需要在今后工作中進一步加強這方面的培訓。

[1] 周炯，范靖，黃鸝，等. 危急值管理與患者安全[J]. 中華醫院管理雜志,2015(3):200-202.

[2] 陶小冬. “危急值”報告制度在患者安全目標活動管理中的應用[J]. 內蒙古中醫藥,2013,32(28):69-70.

[3] Mosallam R, Ibrahim SZ. Critical value reporting at Egyptian laboratories[J]. J Patient Saf,2015.

[4] 羅靄華. 兒科臨床檢驗危急值的建立與應用[J]. 醫學檢驗與臨床,2011,22(2):41-42.

[5] Geaghan SM. Critical values for the maternal-fetal unit, fetus, infant, child and adolescent: bilirubin reporting practice in North American Children's hospitals as a paradigm for critical value reporting assessment[J]. Clin Biochem,2011,44(7):483-484.

[6] 陳金有. 確立檢驗科危急值及危急值報告制度對臨床的重要性[J]. 檢驗醫學與臨床,2013,10(8):1047-1048.

[7] 崔寒英. 臨床檢驗危急值的建立及危急值報告的意義[J]. 中國誤診學雜志,2012,12(13):3240.

[8] 周炯，范靖，黃鸝，等. 危急值管理與患者安全[J]. 中華醫院管理雜志,2015(3):200-202.

[9] 曾蓉，王薇，王治國. 臨床實驗室危急值報告制度的建立[J]. 中華檢驗醫學雜志,2012,35(4):380-381.

[10] Doering TA, Plapp F, Crawford JM. Establishing an evidence base for critical laboratory value thresholds[J]. Am J Clin Pathol,2014,142(5):617-628.

方曉玲(1982-)，女，本科，護師，研究方向：新生兒疾病護理

鐘春霞，E-mail：zhongchunxia1@163.com

R471

B

10.16821/j.cnki.hsjx.2016.19.023

2015-12-04)