自主創新、市場依賴對外向型本土企業績效的影響研究

熊芳　黎萌

內容摘要：本文通過運用97個外向型本土企業2007-2012年的面板數據自回歸分布滯后模型（ADLM）和廣義矩估計（GMM）方法，考察自主創新和市場依賴對企業績效的影響，發現滯后二期的企業研發投入對企業績效具有顯著的正向影響，滯后二期的目標市場集中度對企業績效具有顯著的負向影響，即企業自主創新和市場依賴均具有累積作用。長期來看，自主創新投入越高、目標市場集中度越低，外向型本土企業的企業績效就越好。且經濟具有較強的慣性作用，滯后一期和滯后二期的企業績效均會對當期績效產生顯著的正向影響。

關鍵詞：自主創新 市場依賴 企業績效

引言

中國經濟在經歷了改革開放以來三十多年的快速增長后，人口紅利逐漸消失，資源和環境的約束增強，增長速度放緩，再依靠投資的過度擴張而非效率的提升來支撐經濟增長的狀態已經難以為繼，發展模式轉型和經濟結構調整刻不容緩。在外部，眾多擁有更低廉勞動力的發展中國家正在學習并趕超中國，其存在弱化了中國原有的國際比較優勢。同時，發達國家并未放松對技術的壟斷和管制，中國自身擁有的核心技術的匱乏使其在經濟增長方式的轉變、產業升級與結構調整上遭遇到了難以逾越的瓶頸制約。后危機時代，中國經濟和微觀企業要想重拾昔日的競爭力，自主創新是必由之路。正是基于對國內外形勢的正確判斷，黨的“十八大”報告對自主創新的重視達到了前所未有的高度，報告提出要實施創新驅動發展戰略，積極推動創新型國家的建設，要堅持走中國特色自主創新道路，以全球視野謀劃和推動創新，提高原始創新、集成創新和引進消化吸收再創新能力，更加注重協同創新。黨的“十八大”報告也重新強調了20世紀90年代就已經提出來的“市場多元化”戰略，再次重申對對外開放整體布局的重視。

微觀企業的經濟績效是關系經濟增長和企業存亡的關鍵問題，而自主創新是提高企業績效的關鍵所在，我國外向型企業的企業績效關乎我國對外開放和資源利用的整體效率，對這一問題的深入研究具有重要意義。自主創新與企業績效和企業生死存亡的關系早在全球金融危機爆發時期就明顯地體現出來了。在2008年開始于美國的次貸危機進而演變為全球金融危機的過程中，中國外向型企業所受的沖擊和影響巨大，大量外向型企業或減產或停產，有的甚至倒閉。但是，有一部分企業通過自主創新和目標市場分散將所受影響大大降低，在危機中頑強的生存并發展起來。而那些將目標市場集中于歐美國家、單純從事加工貿易、放棄自主創新的企業則受到了滅頂之災。這次危機也為檢驗企業的自主創新以及市場依賴對企業績效和生存狀態的影響提供了天然的機會。本文為中國自主創新科技戰略和企業自主創新行為的實施提供了正面的事實支持。

文獻綜述

西方世界的發展史就是一部科技創新推動社會進步的歷史，創新一直被西方國家視為競爭力的“靈魂”。Wang（2007）從國家層面研究了研發活動和經濟績效的關系，結果表明，兩者的相關系數最高可達0.87。而創新和企業績效之間的關系真正在學界受到重視則起源于20世紀60年代，研究主要集中在兩個方面：第一，研發與企業生產率的關系。Griliches（1979）提出將R&D投入作為一項生產投入要素放在生產函數中，并且將其解釋為企業的一項知識資本（stock of knowledge）來研究研發對生產率的影響。之后許多文獻在此基礎上展開實證研究，Griliches（1986），Mairesse和Sassenou（1991）以及Hall和Mairesse（1992）先后研究了研發活動和企業生產率之間的關系，并獲得了比較一致的研究結果，即研發可以提高企業的生產率，給企業帶來較高的績效。第二，研發與企業績效具有直接關系，但衡量企業績效的標準有所不同。George Libik（1969）發現，企業技術研發和企業價值的增加之間存在非常明顯的線性關系，尤其是在航空、電子和化工等技術密集型行業中。Goto和Suzuki（1989）使用日本制造業企業層面的數據，測算了研發活動對企業績效增長的貢獻。他們的測算結果表明，研發的投資回報率為40%左右。Hall&Mairesse（1995）、Crepon&Mairesse（1998）則直接將企業主營業務增加值作為因變量，研究創新對企業經營績效的影響。國外學者大多認同研發可以提高企業績效的觀點。

國內學者在研究自主創新的績效時，偏重于測算研發活動自身的效率及分析研發效率的影響因素，由于企業層面數據難以獲得，對于自主創新與企業績效之間的關系的研究還不多。朱平芳、徐偉民（2005）討論了工業企業獲得的專利數與研發經費投入之間的關系。由于專利數據的保密性，大部分文獻又將研究對象集中在R&D對新產品產出的影響上。馮根福等（2006）選用新產品開發數目為研發活動產出指標，研發經費籌集總額和技術人員數量為投入指標，他們的研究發現中國工業行業研發的效率比較低；張海洋、史晉川（2011）提出新產品技術效率是衡量自主創新效率的有效標準，并通過方向性距離函數對新產品技術效率進行測算，從而分析了研發投入對該新產品技術效率的影響。

上述文章考察研發本身的效率，但研發成果是否能夠進一步提高企業的生產效率進而提高利潤率卻無從得知，而且有些創新活動可能無法反映在專利、新產品數值中，而僅僅表現為某些生產小工藝或者技術的改進上，但這種改進能提高企業的生產效率進而提高經濟績效。朱有為等（2006）運用隨機前沿生產函數，將新產品銷售收入作為研發活動的產出指標，將R&D資本投入以及研發人員作為投入指標，測算估計了中國高新技術產業的創新效率。但是該文的一個重大缺陷是僅將當期的R&D投入作為解釋變量，沒有考慮R&D的累積效應。周亞虹等（2012）使用了中國2005-2007年近3萬家產值在500萬元以上的工業企業數據和隨機效應模型，研究了自主創新與企業生產函數和產出績效的關系。這兩篇文章對研究自主創新的經濟績效和企業績效具有重要的參考意義。通過文獻的整理與比較，本文將研究對象設定為企業的研發投入對主營業務利潤額的影響，考察自主創新對企業績效的直接影響。并且與已有文獻相比，有兩點創新：考慮R&D的累積效應，在模型中加入R&D的滯后項，并考慮經濟的慣性作用，加入被解釋變量的滯后項，這更符合現實，并克服了國內現有文獻的不足；考慮市場依賴對企業績效的影響。當企業將目標市場集中在少數幾個國家時，過度的市場集中會增加外向型企業經營的風險，當目標市場經濟下行、購買力受損時，我國外向型企業績效會遭受難以克服的系統性風險。

實證分析

（一）數據來源與樣本選擇

本文的數據建立在國家社科基金重點項目（09AZD015）和廣東省重大攻關項目（10ZGXM79005）課題組的實地調研和問卷調查的基礎之上，此次調研以2008年金融危機為背景，以外向型企業為主要調查對象。鑒于數據的完整性和連續性，同時也為了更集中地研究本土企業的自主創新行為和目標市場過度集中的后果，本文只選取了課題組的部分數據且研究對象縮小為外向型本土企業。選取的樣本為我國環渤海、長江三角洲、珠江三角洲的97個本土出口企業，其中環渤海的樣本數為21份（包括山東省和天津市）；長江三角洲的樣本數為40份（包括上海、杭州、溫州、寧波、蘇州、無錫、常州等市）；珠江三角洲的樣本數為36個（包括廣州、佛山、珠海、深圳、東莞、惠州等）。其中，國有企業10家，集體企業21家，民營企業66家，涉及機械、電子、汽車、紡織、食品等近20個行業，時間為2007-2012年。

（二）模型構建

本文主要考察企業的自主創新與企業績效之間的關系，并加入重要的控制變量即目標市場集中度，目標市場集中度影響企業總的市場風險和經濟績效。考慮經濟的慣性和自主創新等變量的累積作用，本文建立面板數據的自回歸分布滯后模型（ADLM）。基本模型如下：

在公式中，RVit表示i企業在t年度的企業績效，RDit-j表示i企業在t年度自主創新及其累積效應，Mit-j表示i企業在t年度的目標市場集中度及其累積效應。ci代表個體固定效應，表示所有不隨時間變化的影響企業績效的個體特定因素。ut表示時間固定效應，代表只隨時間變化而與個體特定因素無關的影響企業績效的因素。εit表示服從標準正態分布的隨機干擾項。

（三）變量說明與統計描述

RV用企業的主營業務利潤額表示，RD用企業總的研發投入表示，M用企業前三位的目標市場銷售額占整個市場銷售額的比重表示，主要變量的統計描述如表1所示。

（四）面板數據單位根檢驗

由于面板數據兼具截面和時間序列的特征，而傳統的時間序列模型只能描述平穩時間序列的變化規律，否則會帶來虛假回歸問題。所以，在對面板數據進行估計以前要先對面板數據進行單位根檢驗。本文用相同根情形下的單位根檢驗—LLC檢驗和不同根情形下的單位根檢驗—IPS檢驗，分別得出各序列面板數據單位根檢驗的結果為平穩。檢驗結果如表2所示。

（五）模型結果及其分析

對于動態面板數據而言，內生性是個大問題，但可以使用所有可能的滯后變量作為工具變量進行廣義矩估計（GMM），而差分GMM與系統GMM各有千秋，差分GMM無法估計不隨時間變化的變量的系數且可能存在弱工具變量問題，系統GMM可以彌補這些缺陷，但系統GMM的缺點是要求被解釋變量的滯后項與反映個體差異的變量無關。下文用Stata11.1同時報告差分GMM和系統GMM的估計結果。

從表3來看，差分GMM和系統GMM的結果差不多。主營業務利潤額的一期滯后和二期滯后變量對當期的影響都有顯著的正向影響，說明經濟的慣性作用是明顯的；當期和滯后一期的企業研發投入對績效的影響都不顯著，但滯后二期的企業研發投入對績效具有顯著的正向作用，這說明企業自主創新具有時滯效應和累積效應，研發投入雖然不能在當期就獲得經濟績效，但長期來看對企業績效具有顯著的影響；當期和滯后一期的市場集中度對企業績效的影響不顯著，但滯后二期的市場集中度對企業績效具有顯著的負向作用，說明企業對少數目標市場的市場依賴雖然不能迅速對企業績效產生影響，但目標市場長期集中最終將不利于企業績效。

（六）穩健性檢驗

在差分GMM分析過后，本文對過度識別約束進行Sargan檢驗，需要注意的是，只有在隨機擾動項同方差的情況下，Sargan檢驗才服從漸進的分布。但是，本文在差分GMM回歸時設定了選項vce（robust），不能進行Sargan檢驗。另外，回歸建立在隨機擾動項無序列相關的假設之上，因而必須對該假設進行Abond檢驗，Abond 檢驗的P值為0.105，不能拒絕原假設即不存在序列相關，模型是合適的。系統GMM的檢驗是同樣的原理，結果也類似，不再贅述。

結論及政策建議

自主創新對企業績效具有顯著的正向影響，不過這種影響并不表現在當期，也就是說自主創新具有累積效應，滯后二期的自主創新才對當期的企業績效產生影響。對于外向型企業來說，目標市場過于集中終將會損害企業的績效，因為少數目標市場無法分散企業經營的系統性風險，盡管這種風險無法立即顯現出來，但長期來看，“市場多元化戰略”對外向型企業來說是明智的。

本文用微觀企業在特定時期的數據檢驗了自主創新和市場依賴對企業績效的影響，驗證了國家層面的“自主創新”戰略和“市場多元化”戰略的正確性。對微觀企業而言，應該積極響應國家戰略，增加研發投入，培育自身的核心技術和核心競爭力，不斷提升在國際分工中的地位，不斷優化所處的全球價值鏈的位置。另外，對于外向型本土企業來說，應該積極開拓海外市場，實行目標市場多元化，避免目標市場集中帶來的系統性風險。從計量分析結果來看，很多經濟變量都具有滯后效應和累積效應，微觀企業應將目光放長遠，積極投入、全面布局，傾向于對長期利益的追求。

參考文獻：

1.安同良，周紹東，皮建才.R&D補貼對中國企業自主創新的激勵效應[J].經濟研究，2009（10）

2.陳字，衛平.國際技術擴散、自主創新與我國工業技術進步[J].國際貿易問題，2008（5）

3.范紅忠.有效需求規模假說、研發投入與國家自主創新能力[J].經濟研究，2007（3）

4.李平，崔喜君，劉建.中國自主創新中研發資本投入產出績效分析—兼論人力資本和知識產權保護的影響[J].中國社會科學，2007（2）

5.康志勇.出口貿易與自主創新—基于我國制造業企業的實證研究[J].國際貿易問題，2011（2）

6.孫維峰.所有權性質、研發支出與企業績效之相關關系[J].現代財經，2012（8）

7.溫軍，馮根福.異質機構、企業性質與自主創新[J].經濟研究，2012（3）

8.姜衛韜.中小企業自主創新能力提升策略研究—基于企業家社會資本的視角[J].中國工業經濟，2012（6）

9.王鳳彬，陳建勛，楊陽.探索式與利用式技術創新及其平衡的效應分析[J].管理世界，2012（3）

10.楊曄.我國各省市企業自主創新能力的綜合評價—基于投入產出績效視角的實證研究[J].財經研究，2008（6）

11.朱有為，徐康寧.中國高技術產業研發效率的實證研究[J].中國工業經濟，2006（11）

12.周亞虹，賀小丹，沈瑤.中國工業企業自主創新的影響因素和產出績效研究[J].經濟研究，2012（5）

13.A.Berle and G.C.Means. The Morden Corporation and Private Property [M]. New York：Macmillan Press，1932

14.A.Shleifer and R.Vishny. A survey of corporate Governance [J]. The Journal of Finance，1997（2）

15.Battese， G.E.， Coelli， T.J.Frontier Production Functions，Technical Efficiency and Panel Data： With Application to Paddy Farmers in India [J].The Journal of Productivity Analysis，1992（3）

16.Bravo-Ortega，C.，and A.G.Marin. R&D and Productivity： A Two Way Avenue？[J].World Development，2010（39）

17.D.Guthrie. Between Markets and Politics：Organizational Responses to Reform in China[J].American Journal of Sociology，1997（5）

18.Griliches，Z.Productivity， R&D， and Basic Research at the Firm Level in the 1970s[J].American Economic Review，1986（76）

19.Iansiti M. Technology Integration：Making Critical Choice in a Dynamic World[M]. Massachusetts：Harvard Business School Press，1998

20.Semadeni， M. Minding Your Distance： How Management Consulting firms use Service Marks to Position Competitively [J].Strategic Management Journal， 2006（27）