聯合風險投資網絡價值創造及其展望

劉　通，曲世友

(哈爾濱工業大學 管理學院，哈爾濱 150001)

?

經濟學研究

聯合風險投資網絡價值創造及其展望

劉通，曲世友

(哈爾濱工業大學 管理學院，哈爾濱 150001)

[摘要]聯合風險投資網絡價值創造動因中的類比優性，正在使聯合風險投資網絡價值創造呈現上升的發展態勢。聯合風險投資網絡價值創造過程分為關系構建、關系運行及價值釋放三個階段。聯合風險投資網絡價值創造的超循環特征包括參與主體選擇與自復制、動態開放與網絡演化自穩定、協同發展與風險防控等超循環特征。聯合風險投資網絡價值創造的超循環呈現，包括轉化反應循環、催化反應循環、催化超循環。聯合風險投資網絡價值創造的超循環支撐要件包括：超循環的不竭動力是創新活動；超循環的橋梁是網絡聯結；超循環有序演化的保障是競合機制；超循環的必要條件是學習與改進。具有超循環特征的聯合風險投資網絡價值創造，有利于促進大眾創業及我國國民經濟的發展。

[關鍵詞]超循環理論；聯合風險投資；網絡；價值創造

一、聯合風險投資網絡價值創造的基本內涵與超循環理論

(一)聯合風險投資網絡價值創造的基本內涵

(1)聯合風險投資網絡價值創造的概念。僅就聯合風險投資網絡價值創造的概念而言，可能會有多種界定和表述，但在相當多情況下的聯合風險投資網絡價值創造的概念，應指聯合風險投資參與主體，以網絡為平臺或載體開展價值創造的實踐活動。在通常情況下，聯合風險投資價值創造參與主體，不僅應包括風險投資機構和被投企業，而且還應包括高等學校和科研院所及金融服務機構和法律服務機構與會計事務所等，如圖1所示。在大多數情況下，聯合風險投資網絡主體的構成，應與聯合風險投資網絡價值創造參與主體的構成具有同類性。其中最突出的動態取向，應該是聯合風險投資網絡價值創造過程中的相應信息和資源在價值創造參與主體之間流動，通過信息和資源的共享來實現價值創造。

(2)聯合風險投資網絡價值創造的出現動因。綜觀聯合風險投資網絡價值創造的出現，幾乎都具有很強的出現或發展動因。風險投資機構關注的投資領域往往存在高度的不確定和信息不對稱性。由于目標企業多為中小型的高新技術企業，其未來的發展前景、盈利空間和競爭潛力存在很大的不確定性，信息收集和評估的成本往往很高，因此在信息不對稱條件下，信息的獲取程度直接影響到風險投資的成敗，同時高風險和高不確定的環境，增加了風險投資的不可控程度。隨著投資活動的進行，風險投資機構之間會逐步形成網絡聯結，在市場構成的延伸網絡中形成嵌入式的網絡關系。聯合風險投資網絡實現信息流、資源流在風險投資機構之間的流動和擴散，可以促使投資機構有效避免因信息不對稱而產生的逆向選擇問題，并有助于風險投資機構提高項目選擇的決策效率，降低投資風險。

圖1　聯合風險投資網絡要素的構成

價值創造是風險投資支持企業發展的本質，在當今市場經濟的大環境下，資源的分散性和流動性對價值機會的識別、對內外部資源的獲取和整合提出了更高的要求，這也是企業核心競爭力的內在要求。這就要求有風險投資支持的企業積極參與聯合風險投資網絡中，借助聯合風險投資網絡配置外部的信息和資源，與自身的發展規劃和競爭戰略相結合，逐步建立競爭優勢，實現價值創造[1]。聯合風險投資網絡價值創造出現動因中的類比優性，正在使聯合風險投資網絡價值創造呈現上升的發展態勢。

(3)聯合風險投資網絡價值創造過程的三個階段。在聯合風險投資網絡價值創造活動中，價值創造是目的，聯合風險投資是方式，聯合風險投資網絡是載體。信息和資源在聯合風險投資網絡價值創造參與主體之間流動，通過信息和資源的傳遞和共享來實現技術創新和組織學習，進而實現價值創造[2]。聯合風險投資網絡不但能夠降低風險投資機構的信息搜尋成本，而且能夠通過風險分攤機制降低信息不對稱和不確定性帶來的投資風險，還能夠讓風險投資機構對投資項目具有更好的控制權，實現被投企業的價值增值。基于Gulati[3]、Dyer[4]等人研究成果的啟示，可以將聯合風險投資網絡價值創造過程分為關系構建、關系運行及價值釋放三個階段。

價值創造的第一個階段為關系構建。關系構建是價值創造參與主體之間進行資源交流的橋梁，為價值創造的實現奠定基礎。參與主體之間資源能力的互補性決定了是否能夠構建相互信任、彼此依賴的關系網絡。參與主體在資源能力互補基礎上進行合作，通過信息和資源的不斷交換，加強互動溝通，在相互信任的前提下形成有效的關系契約，增強聯合風險投資網絡的穩定性。

價值創造的第二個階段為關系運行。關系運行為聯合風險投資網絡價值創造提供資源配置、信息共享、關系治理等方面的保障。通過對參與主體的資源能力稟賦及重要性進行網絡定位和排序，對參與主體資源配置的優化組合，實現整體的價值創造。在價值創造過程中，信息共享能夠提升聯合風險投資網絡資源的配置效率[5]，聯合風險投資網絡的信息共享功能使得信息能夠及時有效的傳遞，促使參與主體能夠有針對性的調整自身的發展戰略和資源配置方式，促進價值創造過程的順利進行。關系治理則是起到“催化劑”的作用，借助有效的契約關系和制度安排，能夠改善和鞏固參與主體間的關系，避免價值創造過程中的沖突。價值創造的第三個階段為價值釋放。價值釋放是參與主體優化資源配置組合，實現參與主體間的協作和對接，發揮聯合風險投資網絡協同作用的目標，這要求參與主體充分發揮優勢，實現企業的價值增值。

(二)超循環理論的提出及其外延的適用

(1)超循環理論的提出及其遞進的三循環。德國科學家Manfred Eigen于1971年提出超循環理論用于解釋非平衡系統的自組織現象，超循環理論內含生物進化演變的機理，并且具有廣泛適應性，主要用來闡述非平衡復雜系統的演化原理。Eigen認為，超循環存在于化學演化和生物演化中，其基礎是較為低級并且簡單的反應循環，并且這些反應循環間因相互關聯而組成較為復雜的大系統循環。超循環形式可以解釋生命信息的起源，并且生物化學演化的循環現象按照循環的復雜性分為由低到高三個等級[6]。其中：(1)轉化反應循環。轉化反應循環是最基本的循環過程，從組織發展的角度看，它是一個自我再生的過程；(2)催化反應循環。是較高級別的循環，它是一個自我復制的過程，如果在轉化反應循環內，存在一種中間物可以使轉化反應循環本身產生催化作用，那么這個反應就從較為低級的轉化反應循環進化為較為高級的催化反應循環。(3)催化超循環。它是多個聯系起來的催化反應循環，是比催化反應循環更為高級的循環。它具有整合性、協同性的特點。而超循環演化過程如圖2所示。

圖2　超循環演化過程

(2)超循環理論的外延適用。圖2呈現了超循環演化的過程，三個超循環等級明確，由低到高逐步升級，轉化反應循環為低等級循環，在特定的催化作用下進化為催化反應循環，不同的催化反應循環在彼此聯系的基礎上耦合形成催化超循環。超循環系統的特點是組織內各個單元之間不斷發生相互作用，形成自組織機制，促進系統的不斷進化，這種現象在生物領域及經濟管理領域都是普遍存在的[7]。聯合風險投資網絡價值創造的機理可以用超循環理論來解釋[8]。在聯合風險投資網絡價值創造實踐中，被投企業在獲得風險投資后，可以利用風險投資機構提供的增值服務整合技術創新資源、優化企業運營管理模式，提升價值創造能力，風險投資機構通過被投企業的價值增值進獲得收益。聯合風險投資網絡價值創造在不斷地發展演化過程中促使參與主體在更高層次、更大范圍內構成新的合作循環。

二、聯合風險投資網絡價值創造的超循環特征

聯合風險投資網絡是價值創造的載體，具有動態性、開放性、演化性的特征。從其特征角度來看，聯合風險投資網絡價值創造的超循環過程與大分子向生命進化過程有較多的相似之處[9]。因此，可以將聯合風險投資網絡價值創造過程視為自組織超循環過程，在資源共享的基礎上，不斷地進行價值創造活動，參與主體之間既是競爭對手，又是合作伙伴，這種價值創造行為影響了網絡的組織和結構變化，從過程上判斷，它是一種超循環進化行為，具有自組織超循環的本質特征。

(一)聯合風險投資網絡價值創造參與主體與目標的超循環特征

(1)聯合風險投資網絡價值創造參與主體的超循環特征。聯合風險投資網絡價值創造參與主體在價值創造的過程中獲得發展，風險投資機構支持的被投企業往往能夠獲得較多的資源和知名度，具有較大的發展潛力和價值創造能力，后期的市場表現較好，被投企業的價值增值能夠提高風險投資機構的聲譽，從而形成良性循環。被投企業尋求聲譽高的風險投資機構來獲取發展所需資源，風險投資機構為了提高聲譽，擴大影響力會提高參與被投企業治理的程度和對價值創造過程的干預程度，即使得到的激勵水平還不夠，風險投資機構也會依靠聯合風險投資網絡的資源共享及信息傳遞功能，增強被投企業的價值創造能力，提升其市場表現程度[10]。在不斷的循環往復過程中，參與主體在組織和結構上都獲得了優化升級。

(2)聯合風險投資網絡價值創造目標的超循環特征。聯合風險投資網絡價值創造的目標是實現價值增值，聯合風險投資網絡為參與主體獲取資源提供平臺和渠道，風險投資機構通過聯合，實現知識積累、科技突破及投資經驗等多方面的交流和合作，提升價值創造的有效性。同時，風險投資機構為被投企業提供的高質量的增值服務，不僅能夠減輕空間和行業的限制，促進被投企業的良性發展，而且能夠在不斷的價值創造過程中獲得知名度和良好聲譽，為被投企業提供更好的增值服務，提升價值創造能力。價值增值是引導聯合風險投資網絡不斷進化和趨于穩定的推動力，充分利用有利的資源和條件，可以使聯合風險投資網絡以更快的速度、更大的規模進行螺旋式升級。

(二)聯合風險投資網絡價值創造參與主體選擇與自復制的超循環特征

(1)聯合風險投資網絡價值創造參與主體選擇的超循環特征。風險投資機構在進行聯合投資時，需要對其伙伴進行選擇；被投企業在日常經營中，也需選擇合作伙伴，這些都體現了參與主體的選擇性。由于參與主體的相對獨立性，價值創造的主體不僅存在合作，也存在競爭，參與主體在選擇合作伙伴時，會通過競爭來選擇最適合自己的伙伴。價值創造參與主體在競爭與協同的過程中依照優勝劣汰的規則進行整合發展，從而推動聯合風險投資網絡在價值創造的過程中不斷進化，趨于穩定。

(2)聯合風險投資網絡價值創造參與主體自復制的超循環特征。聯合風險投資網絡價值創造是不斷循環的過程，對于風險投資機構而言，進行聯合投資的各方在合作中會根據自身經歷、分工以及在網絡中的位置，有針對性地行復制，提升自身的綜合實力，提高價值創造的效率。對被投企業而言，從風險投資機構獲得規避風險、運作項目的成功經驗，在組織結構和運營模式上進行復制，促進其價值創造能力的提升。

(三)聯合風險投資網絡價值創造動態開放與網絡演化自穩定的超循環特征

(1)聯合風險投資網絡價值創造動態開放的超循環特征。聯合風險投資網絡的開放性是價值創造的基礎，開放性的特征使得外部資源可以自由“流通”，網絡吸收其所需要的資源，并在現有資源的基礎上進行整合，為價值創造提供條件，同時通過一系列的新陳代謝循環更新信息和資源。

(2)聯合風險投資網絡價值創造網絡演化自穩定的超循環特征。聯合風險投資網絡能夠識別外部環境的變化并且通過自己的調節功能，重新恢復穩定的狀態。外部環境的變化會導致聯合風險投資網絡陷入困境，價值創造參與主體會利用自身優勢，依托聯合風險投資網絡的整合功能，通過自我調節與外界環境進行資源交換突破困境，達到新的平衡，保證價值創造過程的有效進行。

(四)聯合風險投資網絡價值創造協同發展與風險防控的超循環特征

(1)聯合風險投資網絡價值創造協同發展的超循環特征。超循環理論對于進化過程中的協同關系進行了深刻的闡述，協同就是聯合風險投資網絡價值創造參與主體之間的協調合作，共同參與的聯合行為。聯合風險投資網絡價值創造過程是一個復雜的自組織循環，參與主體之間存在著復雜的相互作用。網絡資源的動態開放特征為網絡的生存提供了活力，參與主體的選擇特征能夠確保協調合作，充分發揮各自的優勢和功能效應。協同的關鍵是建立協同發展的自組織協調機制，參與主體之間通過構建相互依賴的耦合關系形成自組織協調機制，自組織的形成推動聯合風險投資網絡的自我優化和完善。

(2)聯合風險投資網絡價值創造風險防控的超循環特征。在聯合風險投資網絡價值創造中，風險防控表現為網絡內外諸如政治經濟環境的變化、不連續技術創新等對參與主體合作關系的影響。參與主體在信息和資源方面的互補優勢及良好的協作關系能夠確保它們在價值創造過程中增進信任，通過有效的風險分攤機制來進行風險防控。當聯合風險投資網絡在價值創造過程中面臨風險時，參與主體能夠及時準確地對風險進行識別，并依托穩定的網絡關系進行合理有效的風險防控。

三、聯合風險投資網絡價值創造的超循環呈現

(一)聯合風險投資網絡價值創造的轉化反應循環

聯合風險投資網絡價值創造，離不開最基本的轉化反應循環。轉化反應循環是網絡演化的基礎，聯合風險投資網絡價值創造的參與主體通過有效的轉化反應循環來促進自身發展。以被投企業研發過程為例，轉化反應循環過程如圖3所示。其中P0是指原技術、產品；P1指新技術、新產品；R1為催化劑，即研發投入的資源，包括人力、物力、財力等。通過該循環，被投企業可以不斷提高自己的技術創新能力，為持續的價值創造提供保障。

圖3轉化反應循環

(二)聯合風險投資網絡價值創造的催化反應循環

聯合風險投資網絡價值創造的催化反應循環由多個相互聯系的反應循環構成。基于催化反應循環，在聯合風險投資網絡價值創造過程中，信息傳遞和資源共享能夠高效有序進行，能使風險投資機構和被投企業的協同發展和關系治理順利開展。催化反應循環能夠促進聯合風險投資網絡沿著正確的軌道演化，提升聯合風險投資網絡的穩定性和抗風險能力，增強聯合風險投資網絡的價值創造能力。

不同的轉化反應循環在特定的催化作用下演化為催化反應循環，表現出新陳代謝和自復制的特征。對于風險投資機構而言，成功的投資經歷對以后的聯合投資活動具有催化作用，成功的合作模式能夠為未來的合作提供資源共享思路、經營管理經驗及高效運作模式，有助于聯合風險投資網絡價值創造的更好實現。由于每次投資活動的結果都會影響其他投資活動的開展，所以風險投資機構之間不僅存在合作關系，還在合作伙伴的選擇中存在競爭，這就構成了風險投資機構之間的催化反應循環。循環過程如圖4所示。其中V0代表風險投資機構的歷史投資事件；V1是風險投資機構未來投資事件；U1是催化反應循環中的催化劑，即風險投資機構聯合投資成功經驗；K1也是催化劑，即成功的合作模式。

圖4催化反應循環

(三)聯合風險投資網絡價值創造的催化超循環

聯合風險投資網絡價值創造參與主體存在的轉化反應循環和催化反應循環保證了聯合風險投資網絡的穩定性，提升了價值創造能力。催化超循環是在轉化反應循環和催化反應循環基礎上演化而來的，是若干個催化反應循環聯合構成的循環，是最高級的循環形式。聯合風險投資網絡價值創造中催化超循環由以下主要部分構成。

(1)資源共享的催化反應循環。聯合風險投資網絡為參與主體提供一個多入式的共享平臺，實現參與主體間的資源共享。在資源共享的催化循環中，風險投資機構將資本注入被投企業，將自己在網絡中長期積累起來的資源傳遞給被投企業，促進獵頭、專利律師、投資銀行等中介服務機構來幫助企業實現價值創造，同時為被投企業與會計師、市場咨詢師、聲譽卓越的承銷商等搭建合作的橋梁，促進被投企業的技術創新。通過資源共享的催化反應循環，風險投資機構可以提升自己的專業能力，并轉移聲譽資產及其他無形資產給被投企業，幫助被投企業成長，促進自身實力的增強，促進價值創造的實現。

人力資源共享循環在聯合風險投資網絡資源共享中具有顯著特點。在企業的發展中，人員的年齡老化、知識能力無法滿足價值創造需要等狀況，會導致企業的人員結構的變動和調整，這就需要通過人力資源共享循環來補充新鮮血液以保證人力資源的品質。聯合風險投資網絡中的被投企業，能夠通過網絡渠道吸引所需要的有潛力員工。同時，風險投資機構為了更好地約束和激勵被投資企業的行為，往往會參與董事會決策或者直接參與企業管理活動來監管治理情況，聯合風險投資網絡合理有效的人力資源新循環為價值創造的順利實現提供保障。

(2)聯合風險投資網絡價值創造的技術和方法新陳代謝循環。企業的發展要與經濟社會的發展相一致，這就要求企業的組織結構、管理思想及技術手段不斷優化和完善。面對復雜多變的外部環境，企業發展中積累的精華部分被繼承和發揚下來，而落伍的、阻礙企業發展的理論、技術及方法就需要不斷更新，通過技術和方法的新陳代謝循環來實現企業發展。被投企業可以從聯合風險投資網絡中直接獲得新的資源來進行新陳代謝。技術和方法的新陳代謝循環從投入角度分析，被投企業獲得風險機構的投資后，有較為充裕的資金，可以負擔企業提高研發投入的目標，支持企業開展技術創新活動；從回報收益角度出發，聯合風險投資機構為了追求更多的高資本回報，將會鼓勵其投資企業進行創新性的活動，例如研究設計、開發新技術、研發新產品以及申請專利等，進而獲得更多的資本利潤，在技術和方法的新陳代謝循環中實現促進價值創造。

(3)聯合風險投資網絡價值創造的學習與改進循環。企業的價值創造是在一個生態系統中展開的。價值創造的每個環節不僅受企業內部資源的限制，同時也受其所處外部環境的影響和約束。聯合風險投資網絡作為一個超循環系統，為價值創造提供由外到內的資源和支持。從理論角度出發，超循環理論的學習與改進循環對于價值創造具有非常顯著的作用，因為最簡單的重復循環也是員工提高技能熟練度的過程。在聯合風險投資網絡價值創造過程中，參與主體之間的交互學習是在不斷進行循環的。被投企業學習的結果將直接影響價值創造的實現，進而影響到風險投資機構的收益，風險投資機構將按照自身的要求對企業的學習成果進行檢驗，由于風險投資機構一般都參與到被投企業的運營當中，所以風險投資機構對學習結果的反饋會促進被投企業學習與改進循環的力度和強度的提升，學習與改進循環的不斷往復推動價值創造活動不斷延伸。

聯合風險投資網絡價值創造參與主體存在的催化反應循環在功能上耦合，相互提供催化支持，形成了聯合風險投資網絡超循環系統。如圖5所示。圖中的I1表示資源共享的催化反應循環，I2表示聯合風險投資網絡價值創造的技術和方法新陳代謝循環，I3聯合風險投資網絡價值創造的學習與改進循環；E12，E23，E31是催化反應循環間的催化劑。

圖5催化超循環過程

信息和資源在參與主體之間流動和共享，推進協同創新活動開展，利用科學有效的競爭機制優化參與主體的選擇，提升聯合風險投資網絡價值創造效率，促使聯合風險投資網絡優化升級。

四、聯合風險投資網絡價值創造的超循環支撐要件

(一)聯合風險投資網絡價值創造超循環的不竭動力是創新活動

在聯合風險投資網絡中，創新活動是超循環發揮作用的內生動力，沒有創新，就沒有高效、健全、有序的超循環結構。風險投資機構向被投企業注入資金，為其提供廣闊的發展空間和豐富的資源，加速企業新產品研發，為企業的價值創造提供條件，為聯合風險投資網絡演化注入動力，創新活動能夠推動價值創造參與主體間的協同發展，進而促進超循環的有序演化與健康發展。

(二)聯合風險投資網絡價值創造超循環的橋梁是網絡聯結

聯合風險投資網絡是技術擴散和知識學習的載體，價值創造參與主體間既存在縱向連接，也存在橫向連接，縱向連接可以激發超循環的催化作用，實現功能提升；橫向連接可以產生交叉催化協同，促進價值創造參與主體間的互動發展，推動價值創造的實現。

(三)聯合風險投資網絡價值創造超循環有序演化的保障是競合機制

超循環的有序演化要求價值創造參與主體的競爭和協同達到動態平衡，也即是聯合風險投資網絡價值創造的整體目標與參與主體自身目標達成一致。聯合風險投資網絡價值創造的整體目標是實現價值增值，參與主體需要在資源、技術、信息等方面進行共享。對參與主體自身而言，價值創造的目標為實現自身收益的最大化。利益訴求導致參與主體間進行資源、技術、信息、市場的爭奪以實現自身目標。整體目標與自身目標之間的博弈決定了聯合風險投資網絡價值創造中競爭和協同的作用強度。只有整體目標和自身目標達到平衡，網絡才能按照“協同—競爭”雙螺旋模式進行超循環演化。

(四)聯合風險投資網絡價值創造超循環的必要條件是學習與改進

技術學習促進創新活動的開展，而創新活動引起聯合風險投資網絡演化的多樣性，社會系統與自然系統演化的本質區別就在于能夠進行自主選擇，保證聯合風險投資網絡的有序演化和健康發展。價值創造參與主體間的互動發展效果與聯合風險投資網絡價值創造的學習與改進循環密不可分，學習是技術水平發展的推動力，在學習與改進循環中，參與主體不斷向高級演化，聯合風險投資網絡也在不斷進化。隨著聯合風險投資網絡整體創新水平的提升，網絡核心技術優勢被強化，形成整體的競爭優勢，進而為聯合風險投資網絡價值創造參與主體提供更多的資源，帶動價值創造能力的提升。

五、超循環聯合風險投資網絡價值創造的啟示與展望

盡管風險投資或聯合風險投資的方式多種多樣，但具有超循環特征的聯合風險投資網絡價值創造，可能會有很大的發展空間。如果具有聯合風險投資網絡價值創造資格的相應社會主體，如風險投資機構、被投企業、金融服務機構、法律服務機構、會計師事務所、高等學校及科研院所等，都能在取得資格的情況下，積極參與到具有超循環特征的聯合風險投資網絡價值創造過程中，不僅非常有利于具有超循環特征的聯合風險投資網絡價值創造參與主體結構的多元化，而且還非常有利于具有超循環特征的聯合風險投資網絡價值創造參與主體規模的擴大化，特別是非常有利于促進大眾創業與萬眾創新的迅速興起。

隨著具有超循環特征的聯合風險投資網絡價值創造主體的合理化和多元化及規模的擴大化，如果政府相關宏觀調控部門能及時出臺相應政策法規，強化對具有超循環特征的聯合風險投資網絡價值創造活動過程和活動行為及其可能出現的問題予以超前或跟蹤性的有效調控，不僅非常有利于具有超循環特征的聯合風險投資網絡價值創造過程和活動行為更加有序發展，而且還非常有利于具有超循環特征的聯合風險投資網絡價值創造的總量規模不斷擴大。當具有超循環特征的聯合風險投資網絡的價值創造過程及其活動行為變得更加規范時，特別是價值創造的規模在不斷擴大時，將會提升具有超循環特征的聯合風險投資網絡的價值創造活動對我國國民經濟發展的支撐能力，提高我國的國際競爭力，提升我國廣大人民群眾在新常態下的生活水平。

圍繞聯合風險投資網絡價值創造可能尚有較多問題需要研究，即使本文已重點研究的聯合風險投資網絡價值創造的超循環特征與超循環呈現，特別是聯合風險投資網絡價值創造的超循環支撐要件及啟示與展望等問題，有的可能還需要進一步開展研究。如果相關社會主體特別是決策者能與時俱進的對已有的相關研究有所了解和把握，不僅會對新常態下圍繞聯合風險投資網絡價值創造的科學決策發揮作用，而且還會對新常態下圍繞基于超循環理論的聯合風險投資網絡價值創造的科學實踐發揮作用，更會對展望的超前實現發揮作用。

[參考文獻]

[1]劉雪梅.聯盟組合:價值創造與治理機制[J].中國工業經濟,2012，(6):70-82.

[2]Ye H. Learning Ownership Regulations in China through Networks: A Framework on Its Role in Flexibility and Post-entry Mode Change[J]. International Journal of Business Administration, 2012,(1): 41-53.

[3]Ranjay Gulati, Nitin Nohria. Akbar Zaheer. Strategic Networks[J]. Strategic Management Journal, 2000,(3):203-215.

[4]Dyer J H. Singh. The Relational View: Cooperative Strategies and Sources of Interorganizational Competitive Advantage[J]. Academy of Management Review, 1998,(4):660-679.

[5]金帆.價值生態系統:云經濟時代的價值創造機制[J].中國工業經濟,2014,(4):8.

[6]艾根M. 超循環論[M]. 沈小峰，曾國屏，譯. 上海：上海譯文出版社，1990：22-30.

[7]李建華，傅立. 現代系統科學與管理[M]. 北京：科學技術文獻出版社，1996：117.

[8]王卉玨,彭華濤.聯合風險投資的超循環機理分析[J].科技管理研究,2005,(6):52-53.

[9]萬君,顧新.基于超循環理論的知識網絡演化機理研究[J].情報科學,2010，(8):1229-1232.

[10]Nahata R. Venture Capital Reputation and Investment Performance[J]. Journal of Financial Economics, 2008,(2): 127-151.

〔責任編輯：劉陽〕

社會學研究

·韋伯與中國文化專題·

主持人語：

馬克斯·韋伯將其《中國的宗教：儒教與道教》一書置于其“世界諸宗教的經濟倫理”比較研究系列的首要位置。該書先從制度論角度考察了中國社會的概況，再從文化論視角論述了儒教和道教信仰對中國的文化、民族心理和社會精神氣質的影響，最后將儒教與基督新教中的清教相比較。書中多處肯定中國文化有許多利于資本主義發展的因素，如貨幣制度、商品經濟的發展，城市、行會的規模及社會財富積累的程度等都比中世紀的歐洲更有優勢。但為什么沒能發展出現代資本主義這一理性的、自由合作性的勞動組織形式？韋伯認為，居于中國文化“正統”地位的儒教中傳統主義盛行，作為“異端”的道教則迷信巫術，致使社會行為中把一切事務性關系化約成以血緣為紐帶的個人性關系，不作因果性關系的探討，即缺乏“切事性”，故難以實行理性計算，加之制度安排上的家產官僚制等，觀念與物質因素交互影響，成為現代化的結構性阻力，使得資本主義無由在中國產生。

20世紀70年代，東亞“四小龍”的經濟騰飛促使學界圍繞韋伯的“新教倫理”命題與東亞“儒教文明圈”的現代化的關系展開熱烈討論，引發了一波“韋伯熱”。中國改革開放后社會經濟連續高速增長，又促使境外學術界從多方面探尋中國經濟發展的有利因素，近來對韋伯《中國的宗教：儒教與道教》一書的關注可視為這一傾向的體現。2013年，該書一百周年之際，臺灣大學和倫敦大學亞非學院先后召開了圍繞該書的國際學術討論會，探討中國經濟崛起與宗教-文化的關系。

在此背景下，我們申請了國家社科基金重點課題“韋伯與中國文化”。本專題幾篇文章是課題組成員在幾個方面的初步探討，作為階段性成果提供交流，以便促進研究工作的深入開展。作為課題研究的指導思想，我們想結合中國當代社會經濟發展實際和傳統文化原典原意，實事求是地分析和論證韋伯有關中國文化的論述，既要肯定其卓識洞見，又要針對彼時歐洲學者普遍帶有的“西方中心主義”對中國文化的誤讀曲解作出回應，全面理解韋伯原著對中國文化的解讀，從而更好地理解我們的文化傳統。當前國內學界側重從傳統文化的史實考訂和義理梳理的具體分析中檢視韋伯中國文化觀的得失，重在文本駁難，傾向于“地方性知識”的經驗敘事；而西方學界側重在理論和方法論上解讀韋伯所理解的東方社會步入現代性必須克服的文化障礙，多屬意于普遍性的理論概括和方法論建構。有鑒于此，我們將力求兼顧，把經驗分析和理論闡釋有機結合，不僅要作扎實的文本分析，指出韋伯對中國文化的誤讀，還要在義理詮釋上從理論和方法論層面剖析造成西方學者誤讀的一些誘因。為此，我們需要認真思考和厘清與這一課題相關的幾個理論和方法論問題：一是行動與結構的關系問題。這在社會學里是老生常談的基本問題，但在新康德主義社會學家韋伯的思想里是類似現象與自在之物——必然與自由的關系。與康德的理性在認識自在之物時陷入諸多思維悖論不同，韋伯借助價值理性，通過理解行動背后的主觀意義，達到認識行動的目的，走的是一條迂回之路。我們的課題里需要重點闡明與價值理性相關的倫理理性化，以及二者相互關系和張力問題。二是類型比較研究與歷史因果分析的關系。具體地說，如何理解韋伯的比較宗教-歷史研究中“普遍歷史”與“歷史個體”范疇的方法論意義。三是理論理性與實踐理性的關系。要結合中國文化的特點，闡明韋伯在其經濟社會學和法律社會學中如何把握形式理性與實質理性之間的關系及張力。四是跨文化研究中主體性與主體間性問題，即跨文明研究中“文明內”與“文明間”的界限和關系，身份認同與時空范疇及與歷史性和民族性嬗變的關系。

我們還要結合韋伯的論述對中國傳統文化進行反思，指出某些流派中存在的抱殘守缺、藏鋒守拙、乏力進取、不事競爭、崇尚經驗直觀、缺乏理性思辨等弊病。目的不是拋棄傳統，而是促使它實現轉化以應對日常生活提出的要求和挑戰。任何普遍化的價值本身都是內容豐富、地方色彩非常濃厚的文化的產物，它們一旦常規化，就凝結為傳統。我們在多元文明的基礎上對包括韋伯的中國文化觀在內的啟蒙心態進行批評和反省，也并非要否定其中的普遍價值，而是要突顯現代性、全球性中傳統性、特殊性參與的一面，從而拓寬視野、豐富精神資源，為現代性的普遍價值構筑一個更寬廣的、多元文明的共同基礎。韋伯所宣揚的西方現代性及啟蒙運動理性中恰恰缺乏這種能為人類所共享的共同基礎。

主持人：蘇國勛

[中圖分類號]F830.59

[文獻標志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)01-0129-07

[作者簡介]劉通(1987-)，男，河南魯山人，博士研究生，從事聯合風險投資理論與實踐研究；曲世友(1969-)，男，黑龍江哈爾濱人，教授，博士研究生導師，從事風險投資理論與實踐研究。

[收稿日期]2015-08-31