傳媒人轉(zhuǎn)行的身份認(rèn)同：基于社會化媒體的框架建構(gòu)

李　理

(華中師范大學(xué) 新聞傳播學(xué)院， 武漢 430079)

?

新聞傳播學(xué)研究

傳媒人轉(zhuǎn)行的身份認(rèn)同：基于社會化媒體的框架建構(gòu)

李理

(華中師范大學(xué) 新聞傳播學(xué)院， 武漢 430079)

[摘要]通過分析傳媒人轉(zhuǎn)行議題傳播過程中框架建構(gòu)的作用，考察中國新聞人怎樣在社會化媒體平臺上自我闡釋建構(gòu)身份認(rèn)同及新聞職業(yè)倫理的問題。解讀傳媒轉(zhuǎn)型下傳媒人轉(zhuǎn)行后如何看待身份認(rèn)同的規(guī)范性角色，如何自我闡釋職業(yè)困境，如何解說重構(gòu)職業(yè)話語，進(jìn)而強(qiáng)化身份認(rèn)同，鞏固職業(yè)正當(dāng)性，策略性地回應(yīng)“新媒體”的話語闡釋，從而調(diào)適新的身份認(rèn)同的“位置感”。

[關(guān)鍵詞]傳媒人轉(zhuǎn)行； 身份認(rèn)同； 框架建構(gòu)

當(dāng)前傳媒人轉(zhuǎn)行的“離職潮”源于職業(yè)理想與現(xiàn)實(shí)狀況之間的矛盾，再加之“新媒體 / 傳統(tǒng)媒體”話語之間的張力逐漸凸顯，因此需要通過框架建構(gòu)重申職業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的規(guī)范性角色，從而共同建構(gòu)話語基礎(chǔ)上的身份認(rèn)同。

一、職業(yè)倫理下的傳媒人轉(zhuǎn)行

在2014年傳統(tǒng)媒體廣告收入跳水式下滑的背景下，2015年總編輯級別的、具有行業(yè)領(lǐng)軍人物身份的媒體人群體離開，離職人群來自傳統(tǒng)資深媒體采編、經(jīng)營、發(fā)行、管理等多個(gè)領(lǐng)域，其標(biāo)桿作用對于行業(yè)整體發(fā)展趨勢的影響是巨大的。互聯(lián)網(wǎng)新媒體的表象沖擊、傳統(tǒng)資深媒體曾經(jīng)戴在頭上的諸多光環(huán)以及職業(yè)身份認(rèn)同的優(yōu)越性，使得這種流動(dòng)被關(guān)注的相對較多。

(一)傳統(tǒng)媒體人離職潮的三種類型分析

回望新媒體興盛以來的傳統(tǒng)媒體人幾次大的離職潮，可以發(fā)現(xiàn)離職頻發(fā)與特定的歷史特征和社會背景緊密相關(guān)，離職潮推動(dòng)了媒體行業(yè)的發(fā)展進(jìn)步，帶來行業(yè)新的機(jī)會和新的氣象。第一種類型的媒體人大規(guī)模離職潮發(fā)生在2000年左右，第一批新聞業(yè)務(wù)過硬并且具有一定知名度的優(yōu)秀媒體人才直接出走，加入以新浪等為代表的互聯(lián)網(wǎng)，擔(dān)當(dāng)起互聯(lián)網(wǎng)新聞門戶與傳統(tǒng)媒體溝通的紐帶，同時(shí)在新聞把關(guān)方面發(fā)揮作用。這些早期進(jìn)入門戶網(wǎng)站的以采編出身為主的媒體人，逐漸成為門戶網(wǎng)站內(nèi)容部門的核心負(fù)責(zé)人，并且在后續(xù)的時(shí)間里，繼續(xù)從傳統(tǒng)媒體中吸納一批又一批的優(yōu)秀媒體人。隨著門戶發(fā)展的日趨穩(wěn)定，一批早期進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)新聞門戶的內(nèi)容高管，經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)公司技術(shù)、產(chǎn)品、運(yùn)營業(yè)務(wù)的洗禮，紛紛走出去創(chuàng)業(yè)，包括網(wǎng)易幫、搜狐幫等群體，大多是來自第一批進(jìn)入新聞門戶的傳統(tǒng)媒體人，而留下的核心崗位，特別是內(nèi)容部門的總監(jiān)以上職位，幾乎都是后續(xù)幾批招入的傳統(tǒng)媒體人。第二種類型的媒體人離職潮主體是一批較為有商業(yè)頭腦的采編出身的廣告業(yè)務(wù)員，他們擁有與企業(yè)主之間的良好關(guān)系，離職興辦公關(guān)、廣告公司，還有的加入大型企業(yè)和公關(guān)公司從事品牌以及公關(guān)業(yè)務(wù)，其核心優(yōu)勢在于與傳統(tǒng)媒體業(yè)務(wù)體系的良好關(guān)系，能夠?qū)⑷嗣}資源的價(jià)值發(fā)揮到最大。第三種類型的媒體人離職潮發(fā)生在傳統(tǒng)媒體內(nèi)部經(jīng)歷了互聯(lián)網(wǎng)新媒體的沖擊后，收獲了新思維和新理念的媒體人向企業(yè)流動(dòng)。建立在web2.0的思想與技術(shù)基礎(chǔ)上、允許用戶生成內(nèi)容的社會化媒體的迅猛發(fā)展，為加速媒體人離職轉(zhuǎn)行創(chuàng)造了各種新的機(jī)會。一方面社會化媒體信息采集點(diǎn)的大大增加、信息制作門檻的降低、信息發(fā)布的即時(shí)性改變了原有的單向壟斷的信息傳播結(jié)構(gòu)；另一方面社會化媒體與公關(guān)營銷領(lǐng)域融合，又需要社會化媒體提供原創(chuàng)性更高、剖析更為深刻的內(nèi)容。這就導(dǎo)致需要具備專業(yè)性素質(zhì)、更了解社會化媒體特點(diǎn)與規(guī)律的職業(yè)化運(yùn)營者，而這類運(yùn)營者目前多數(shù)是由傳統(tǒng)媒體或網(wǎng)絡(luò)新媒體轉(zhuǎn)行而來，他們不再從事單一品牌傳播和公關(guān)類工作，而是已經(jīng)擴(kuò)展到諸如市場、運(yùn)營、銷售、戰(zhàn)略、新媒體、電商等多個(gè)領(lǐng)域的具體工作，還有同期離職的另外一批媒體人主要圍繞新媒體以及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)業(yè)。

(二)當(dāng)下媒體人轉(zhuǎn)行離職潮的特殊性

當(dāng)下正在發(fā)生的媒體人轉(zhuǎn)行離職潮，是對于互聯(lián)網(wǎng)社群概念有較深刻理解的傳統(tǒng)媒體人，通過媒體從業(yè)積累下來的人脈資源，以及較強(qiáng)的社會資源聚合能力，通過線上產(chǎn)品、線下活動(dòng)等多種手段，實(shí)現(xiàn)社群圈子的經(jīng)營和打造，諸如私董會、創(chuàng)業(yè)新媒體、線下O2O沙龍、投融資服務(wù)等多種方式，來實(shí)現(xiàn)對社群的經(jīng)營，將曾經(jīng)作為媒體人身份積累的資源價(jià)值最大限度的變現(xiàn)，而對于所謂的商業(yè)模式的直接追逐并不是那么強(qiáng)烈。傳媒人轉(zhuǎn)行后的行業(yè)更依賴的是媒介素養(yǎng)和職業(yè)倫理。職業(yè)倫理(professional ethics)是一個(gè)行業(yè)工作人員的行為標(biāo)準(zhǔn)與道德原則，而傳媒倫理本身就是一個(gè)圍繞“良心”不斷演繹的過程。媒體人轉(zhuǎn)行既要遵守長期建立起來的一整套傳統(tǒng)新聞媒介的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和操守，又要面對轉(zhuǎn)型時(shí)期對傳媒倫理的激烈爭議。網(wǎng)絡(luò)新媒體的開放性，使采編流程、操作手段更加透明，讓受眾監(jiān)督批評的分量更加凸顯，注重遵循職業(yè)倫理，彰顯專業(yè)規(guī)范，才能獲得更多的受眾認(rèn)可，凸顯更大的職業(yè)價(jià)值，這與創(chuàng)造良好傳媒運(yùn)行空間的努力殊途同歸。對傳媒倫理問題的探討，也充滿彈性詮釋的空間，尤其在傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)新媒體轉(zhuǎn)型時(shí)期可以更深刻地甄別不同的價(jià)值觀念和忠誠歸屬。

二、建構(gòu)主義視角下傳媒人轉(zhuǎn)行的集體行動(dòng)

基于建構(gòu)主義視角的集體行動(dòng)研究，從強(qiáng)調(diào)以政治機(jī)會(political opportunity)和資源動(dòng)員(resource mobilization)等理論解釋集體行動(dòng)的興起和動(dòng)員過程，轉(zhuǎn)變到重視意義的生產(chǎn)與爭奪在集體行動(dòng)中扮演的重要角色，即對行動(dòng)者何以賦予自身行動(dòng)以意義以及這種意義何以關(guān)涉他人的把握。[1]以傳媒人從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)行進(jìn)入企業(yè)微信公眾號運(yùn)營為例，他們自發(fā)對新聞倫理利益沖突中的“個(gè)人態(tài)度、信念、價(jià)值和社經(jīng)地位”自我約束較強(qiáng)。這種自我約束很大程度上來自于傳統(tǒng)媒體工作經(jīng)驗(yàn)所留下的職業(yè)印跡，強(qiáng)調(diào)職業(yè)倫理和職業(yè)道德是傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢所在，也形成了自我約束的態(tài)度認(rèn)知和職業(yè)習(xí)慣。他們?nèi)匀粫炎约嚎醋魇恰懊襟w從業(yè)者”的身份認(rèn)同和職業(yè)歸屬，仍然會將傳統(tǒng)媒體的運(yùn)作方式和操作模式帶入到社會化媒體運(yùn)營中，比如定期召開選題會、制定編輯方針和編輯守則等，用以強(qiáng)化作為媒體從業(yè)者的自我價(jià)值。正是這種對意義“詮釋性”的理解，使得這種集體行動(dòng)并非僅僅在結(jié)構(gòu)化因素左右下自動(dòng)發(fā)生，而是必須經(jīng)過具有能動(dòng)性的行動(dòng)者積極的意義建構(gòu)行動(dòng)，才能生產(chǎn)有關(guān)現(xiàn)實(shí)、行動(dòng)、行動(dòng)者本身等的意義，從而將自身與行動(dòng)訴求對象區(qū)隔開來，形塑行動(dòng)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，動(dòng)員更多行動(dòng)者的參與，獲取旁觀者的支持。[2]

(一)多元框架的策略性建構(gòu)

用框架化來定義“傳媒人轉(zhuǎn)行”過程，強(qiáng)調(diào)多元行動(dòng)者在此過程中的意義協(xié)商以及彼此之間策略性的互動(dòng)與博弈。框架過程是通過策略性運(yùn)用符號、框架、話語等進(jìn)行意義建構(gòu)的過程，符號資源是其中最常用的資源，其過程是高度符號化和話語化的，以此塑造的是一種框架化的、行動(dòng)產(chǎn)生必不可缺的話語機(jī)會。“傳媒人轉(zhuǎn)行”框架建構(gòu)通過“為什么要走？”(動(dòng)機(jī))、“走去哪？”(目標(biāo))、“如何走？”(手段)展開的場域中進(jìn)行意義協(xié)商——“走還是不走？”或“該不該走？”形成“集體認(rèn)同”(collective identity)，通過意義的互動(dòng)、協(xié)商甚或沖突形成情感投入，對“傳媒人轉(zhuǎn)行”的集體認(rèn)知經(jīng)由行動(dòng)者的符號化互動(dòng)闡釋。集體認(rèn)同不僅關(guān)聯(lián)到行動(dòng)的發(fā)生，而且通過對“傳媒人轉(zhuǎn)行”議題傳播的可見程度(visibility)、共鳴程度(resonance)及正當(dāng)化程度(legitimacy)進(jìn)行傳播、擴(kuò)散與延續(xù)。

當(dāng)然忽略社會行動(dòng)生產(chǎn)的社會情境及其對意義建構(gòu)過程的形塑作用，會導(dǎo)致將傳媒人轉(zhuǎn)行的行動(dòng)整合僅僅歸因于符號。新的信息傳播技術(shù)與社會變遷是互為形塑的關(guān)系，技術(shù)使用過程產(chǎn)生新的社會實(shí)踐推動(dòng)社會變遷。因此辨識行動(dòng)發(fā)生的場域以及場域內(nèi)互動(dòng)的多元行動(dòng)者成為建構(gòu)主義集體行為研究的重點(diǎn)。作為“事業(yè)單位企業(yè)化管理”的現(xiàn)代傳統(tǒng)媒體從業(yè)者，受到政治和經(jīng)濟(jì)的雙重規(guī)約，長期從事傳媒常規(guī)化的工作對如何選擇事件由頭，如何策劃推動(dòng)事件，如何讓事件成為現(xiàn)實(shí)世界的焦點(diǎn)這些固化的模式更是輕車熟駕。現(xiàn)代社會權(quán)力的屬性發(fā)生根本變化，合法化的“宏大敘事”消失后取而代之的是碎片化的語言游戲或者是用戲謔反諷編織故事的話語表演。用框架作為微觀的行動(dòng)者與宏觀的行動(dòng)場域之間的連接點(diǎn)，行動(dòng)者即使是受到場域內(nèi)機(jī)會和限制的前置作用，也可以通過可利用的或有限的符號資源建構(gòu)有關(guān)其自身和所處環(huán)境的意義，展開意義的建構(gòu)和協(xié)商的互動(dòng)，塑造其行動(dòng)的正當(dāng)化基礎(chǔ)，并通過行動(dòng)本身重構(gòu)行動(dòng)場域的結(jié)構(gòu)。這也更好地解釋為何轉(zhuǎn)型后的傳媒人深諳其道？為何受過新聞教育或從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)行而來的傳媒人反而非常清楚如何利用傳統(tǒng)媒體所培養(yǎng)和浸潤的媒介素養(yǎng)和媒體運(yùn)作規(guī)律“用己之矛攻己之盾”？例如，他們充分認(rèn)識到媒介要贏利必須抓住消費(fèi)者的注意力以換取廣告融資；為自己服務(wù)的企業(yè)拉贊助甚至花錢買粉的行為似乎是天經(jīng)地義；熟練掌握事件媒介化的框架設(shè)置長期大規(guī)模的生產(chǎn)“傳媒假事件”；用情感抒發(fā)和框架共鳴達(dá)到新聞娛樂化；熱衷生產(chǎn)傳媒假事件與其說是傳媒在創(chuàng)造獨(dú)家新聞，不如說是“傳媒的懶惰”——像工廠流水生產(chǎn)線一樣被批量和標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)。以上諸多也恰恰體現(xiàn)了媒介素養(yǎng)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)要秉承職業(yè)道德和傳媒倫理在社會化媒體迅猛發(fā)展的今天所面臨的更加嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。

(二)框架化的研究方法維度

在中國微博及微信是社會化媒體的典型應(yīng)用。微信公眾平臺是騰訊公司在微信原有功能的基礎(chǔ)上朝著社會化媒體方向新增加的功能模塊。微信公眾訂閱號目前有兩種運(yùn)營模式：一種是自主運(yùn)營；一種是外包給專門從事微信運(yùn)營的公司。不管采用哪種模式，微信運(yùn)營的門檻相對微博更高，對運(yùn)營者專業(yè)性媒介素質(zhì)要求更高。因此需要專門的團(tuán)隊(duì)運(yùn)營與管理微信公眾賬號，目前從事專門的微信公眾賬號運(yùn)營者多數(shù)就是具有傳統(tǒng)媒體或網(wǎng)絡(luò)新媒體背景以及操作實(shí)踐的媒體人轉(zhuǎn)行而來。

本文采用目的性抽樣的方法，首先選擇社會化媒體平臺——微信公眾號作為檢索平臺，設(shè)置檢索關(guān)鍵詞為“傳媒人離職”和“傳媒人轉(zhuǎn)行”，在檢索得到的結(jié)果中抽樣，從認(rèn)證為媒體人或媒體圈的微信公眾號用戶發(fā)表的原創(chuàng)內(nèi)容中得到322個(gè)樣本。圍繞“傳媒人離職”或“傳媒人轉(zhuǎn)行”所發(fā)表微信公眾號內(nèi)容的主題編碼為五類 ：1= 身份認(rèn)同，2= 規(guī)范角色，3= 職業(yè)困境，4= 象征式調(diào)侃，5= 新媒體 / 傳統(tǒng)媒體。其中，“身份認(rèn)同”主題即傳媒人轉(zhuǎn)行后的職業(yè)歸屬，包括對職業(yè)正當(dāng)性的強(qiáng)化；“規(guī)范角色”主題即傳媒人職業(yè)的專業(yè)主義理念及職業(yè)倫理 ；“職業(yè)困境”主題是傳媒人個(gè)人境遇困境及職業(yè)結(jié)構(gòu)困境的描述；“象征式調(diào)侃”主題是傳媒人運(yùn)用另類的調(diào)侃表達(dá)方式描述職業(yè)角色或職業(yè)困境 ；“新媒體 / 傳統(tǒng)媒體”主題是傳播生態(tài)中競合關(guān)系的描述。通過框架分析對微信公眾號“傳媒圈”中9條代表性內(nèi)容進(jìn)行話語分析，解讀傳媒轉(zhuǎn)型下傳媒人轉(zhuǎn)行后如何看待身份認(rèn)同的規(guī)范性角色，如何自我闡釋職業(yè)困境，如何解說重構(gòu)職業(yè)話語，進(jìn)而強(qiáng)化身份認(rèn)同，鞏固職業(yè)正當(dāng)性。

同時(shí)還采用田野觀察和深度訪談的質(zhì)化研究方法，以武漢地區(qū)“保利新青年”微信公眾號運(yùn)營的從業(yè)者為個(gè)案，對2015年1月至2015年5月“保利新青年”微信公眾號的10位傳播者分別進(jìn)行了田野觀察和深度訪談，得到觀察日記122篇，深度訪談?dòng)涗?2份，共20余萬字。為了保證調(diào)查的真實(shí)性，觀察員并沒有事先申明，只保留了事實(shí)性敘述，隱去任何主觀性評價(jià)。此方法致力于提供以往使用問卷調(diào)查的量化研究所不能企及的“文本”，致力于對個(gè)案現(xiàn)象的“深描”，展現(xiàn)社會化媒體從業(yè)者倫理困境的話語建構(gòu)邏輯，以及傳播者在從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)行到社會化媒體的過程中面臨相互排斥的多種責(zé)任要求、利益驅(qū)使或價(jià)值指向時(shí)產(chǎn)生的兩難情境和身份認(rèn)同困境。

三、傳媒人轉(zhuǎn)行的自我言說與集體闡釋的框架建構(gòu)

從2014年記者節(jié)新浪主編陳彤離職和羅昌平宣布創(chuàng)業(yè)、《三聯(lián)生活周刊》朱偉“明天是操心的最后一天了”和《新周刊》封新城“從沒想過離開，但是離開了”，再到2015年《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》秦朔《最后一個(gè)看門狗走了》、央視張泉靈離職感言《生命后半段重來一次》以及歐陽洪亮的《靶心在哪？》，傳媒人運(yùn)用符號資源策略性的建構(gòu)“轉(zhuǎn)行”議題強(qiáng)化身份認(rèn)同，自我言說與集體闡釋在不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)的多個(gè)場景中展開，交匯于微觀的網(wǎng)絡(luò)話語中，這樣的闡釋行為揭示出傳媒人在沖突和維護(hù)固有秩序之間鞏固職業(yè)正當(dāng)性與權(quán)威性以及尋找自身認(rèn)同的努力。

(一)“新聞理想”的神話邏輯建構(gòu)

“傳媒人轉(zhuǎn)行或離職”在當(dāng)代社會權(quán)力關(guān)系的運(yùn)作中需要通過象征性符號的權(quán)力功能來完成，在“技術(shù)、商業(yè)、管制”三重沖擊下迫切需要依靠建立在實(shí)質(zhì)性力量基礎(chǔ)之上的權(quán)力來正當(dāng)化其職業(yè)轉(zhuǎn)型。在沖突和維護(hù)固有秩序之間，媒體人通過策略性地運(yùn)用“不忘初心”的“新聞理想”，緩解職業(yè)危機(jī)帶來的焦慮感，重塑媒體人轉(zhuǎn)行的職業(yè)正當(dāng)性。(見表1)

表1

媒介倫理困境的產(chǎn)生有三個(gè)條件：一是行為主體面臨兩種以上選擇，而每一種選擇都有其價(jià)值支撐；二是這些價(jià)值支撐均有其正當(dāng)性，相互間不斷競爭；三是行為主體必須對這些價(jià)值支撐考量后做出選擇。圍繞“職業(yè)困境”主題展開的“新聞理想”話語建構(gòu)更多的是在新聞業(yè)急劇轉(zhuǎn)型下社會化媒體時(shí)代的單純“我心澎湃如昨”的浪漫懷舊，以堅(jiān)持“新聞理想”的新聞實(shí)踐則得以正當(dāng)化。而話語突顯出的 “新聞理想”表征的是新聞場域所必需的自律性操守，正是因?yàn)閱适侣劼殬I(yè)自律性操守和新聞倫理，導(dǎo)致當(dāng)下傳媒人陷入職業(yè)困鏡的表征以及數(shù)字化轉(zhuǎn)型邏輯主導(dǎo)下新聞實(shí)踐與其專業(yè)原則背離的內(nèi)核，更嚴(yán)重的是由此傷及的難以重塑的新聞業(yè)權(quán)威性和公信力。

傳媒人轉(zhuǎn)行議題對理想主義神話的建構(gòu)通過部分懸置民國時(shí)代的歷史語境，回溯“一種具有烏托邦理想色澤的光彩人生”，批判當(dāng)下，修補(bǔ)或重構(gòu)專業(yè)原則，界定規(guī)范化的新聞實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，這一闡釋過程就是區(qū)隔及建構(gòu)認(rèn)知框架過程。更多的傳媒人對理想主義的集體記憶指向中國20世紀(jì)90年代中期到2003年左右的“黃金十年”——“在那時(shí)，何力主政《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》、沈?yàn)蛣⒅迋ブ髡抖皇兰o(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》、劉東華和牛文文主政《中國企業(yè)家》、胡舒立主政《財(cái)經(jīng)》、李佩鈺主政《中國經(jīng)營報(bào)》，加上陳彤的新浪和張力奮的FT中文網(wǎng)，在財(cái)經(jīng)報(bào)道領(lǐng)域名將云集，群星璀璨，大抵是改革開放以來最為活躍和光芒萬丈的時(shí)刻。”

這一“新聞理想”神話建構(gòu)過程包含三大策略性意圖。第一是傳統(tǒng)新聞業(yè)日益增長的政治管制壓力，以及即便是在“黃金十年” 市場化媒體與調(diào)查報(bào)道急速發(fā)展時(shí)期新聞機(jī)構(gòu)也從未憑借商業(yè)化運(yùn)營脫離政治場域的規(guī)制。從行為選擇困境角度來看，價(jià)值選擇在符合某一倫理準(zhǔn)則的同時(shí)又違背了另一個(gè)倫理準(zhǔn)則；在維護(hù)某一部分人利益的同時(shí)又必將犧牲另一部分人的利益，這就導(dǎo)致了傳媒人的行為選擇困境。價(jià)值選擇困境是行為選擇困境的基礎(chǔ)，追求新聞價(jià)值是傳媒從業(yè)者的職業(yè)主義行為，是符合傳媒從業(yè)者的倫理準(zhǔn)則，越是選擇具有新聞價(jià)值的事實(shí)，尤其是獨(dú)家新聞，越是能夠得到公眾的關(guān)注。

第二是鞏固自身在媒介環(huán)境生態(tài)中的優(yōu)勢性地位，這樣指涉多為知名新聞人的集體記憶的表述。“站在巨人的肩膀上，無界不差錢”，這是商業(yè)利潤優(yōu)勢；“我們能看到行業(yè)未來格局，視頻市場之大，內(nèi)容之缺，為未來做共同開發(fā)”，這是話語權(quán)力；“42歲雖然沒有了25歲的優(yōu)勢，可是再不開始就43了。其實(shí)，只要好奇和勇氣還在那里，什么時(shí)候開始都來得及”“一旦媒體產(chǎn)生危機(jī)，需要跳船謀生的時(shí)候，搞來搞去，發(fā)現(xiàn)自己還是只能做公關(guān)”，這是對受限于年齡、薪酬、經(jīng)歷等的風(fēng)險(xiǎn)評估。

第三是正當(dāng)化其職業(yè)轉(zhuǎn)型選擇。有傳媒人就稱“理想主義這一精神家園早就難以拯救新聞業(yè)動(dòng)蕩的現(xiàn)狀”。更有人認(rèn)為“以理想和情懷示人，是一種手段而非一種目的”，因此更多的正當(dāng)化其職業(yè)轉(zhuǎn)型的策略性框架過程在于試圖建立“詮釋的基模”(schemata of interpretation)，認(rèn)識、理解和標(biāo)記周遭的世界以及闡釋行為。為了更好地正當(dāng)化其職業(yè)轉(zhuǎn)型，動(dòng)員參與者，闡釋者往往會創(chuàng)造出一些更容易被接受的話語，“一個(gè)媒體人通過自己的內(nèi)容生產(chǎn)然后掛上商品這條路它通。在新的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)漸成的時(shí)候，也許下一輪真正的創(chuàng)業(yè)機(jī)會就是踏下心來把自己像一顆種子一樣摁到土里去，把自己像一個(gè)植物一樣栽到花盆里面，讓自己的根系在現(xiàn)實(shí)生活的交易當(dāng)中不斷延展，去吸取土地的養(yǎng)分，完成自己的成長”。這種有意識、有目的、策略性的達(dá)成共識的框架整合過程，仍需要解釋的意義場，并非所有的行動(dòng)者都會受到話語的影響，行動(dòng)者仍然具備對話語的反思能力。所以通常這種話語生產(chǎn)是一種表演性的行為，運(yùn)用這種表演性的符號更易于動(dòng)員，使行動(dòng)者理所當(dāng)然地接受話語推及的有利于己方的意義。“無論這些論調(diào)是基于理性判斷還是源于情感因素，不可否認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，媒體正處在一個(gè)變革的時(shí)代，你愛或不愛，它就在那里。”表演性的行為成功程度取決于行動(dòng)者是否相信其“本真性”(authenticity)，而無論處于“走還是不走”的選擇困境的傳媒人都相信“理想主義”所包含的本真性。

(二)轉(zhuǎn)行中“位置感”的首選框架設(shè)置

將身份認(rèn)同的“位置感”作為“傳媒人轉(zhuǎn)行”的首選框架，是因?yàn)樵谥袊侣剤鲇蚪Y(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，傳媒人既作為置身結(jié)構(gòu)之中的行動(dòng)者，受制于束縛，又以自身的能動(dòng)性參與重塑建構(gòu)中的結(jié)構(gòu)。傳媒人策略性回應(yīng)“新媒體”的話語闡釋從而調(diào)適新的身份認(rèn)同的“位置感”。傳統(tǒng)媒體來自“雙重售賣”的商業(yè)模式壓力被廣告強(qiáng)制性剝奪“位置感”，例如屢受詬病的報(bào)紙頭版被廣告綁架。隨著傳統(tǒng)媒體的式微，原本通過廣告的商業(yè)利潤占據(jù)優(yōu)勢“位置感”的傳統(tǒng)媒體人慢慢感到由商業(yè)模式帶來的優(yōu)勢在逐漸消退。

隨之其后最重要的行動(dòng)抉擇就是“職業(yè)轉(zhuǎn)型”。一種是積極轉(zhuǎn)型的傳媒人，并且致力于以行動(dòng)和話語同時(shí)重構(gòu)新聞場域的權(quán)力關(guān)系；一種是糾結(jié)在“走與不走”困境中的傳媒人表達(dá)身份認(rèn)同危機(jī)下的職業(yè)焦慮感；一種是堅(jiān)定留守的守望者策略性地強(qiáng)調(diào)其職業(yè)的合理性和正當(dāng)性。三種類型的行動(dòng)者在話語闡釋中都指向“位置感”。

轉(zhuǎn)型后的傳媒人有的處境仍然尷尬，“拿著翻幾倍的工資，卻仍有淡淡的憂傷”。一方面原因在于傳媒人轉(zhuǎn)型后的記者職業(yè)身份得不到傳統(tǒng)媒體和社會主流的承認(rèn)，另一方面轉(zhuǎn)行后的傳媒人不自覺地矮化自身位置，獲得了經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢后，在符號資本上卻仍處于弱勢，理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)傳統(tǒng)媒體與權(quán)威性之間的因果關(guān)系，當(dāng)然也有部分成功轉(zhuǎn)型的傳媒人反思這種“話語-權(quán)力”關(guān)系，試圖扭轉(zhuǎn)新聞場域根深蒂固的由傳統(tǒng)媒體制定“話語-權(quán)力”關(guān)系的體系。還有的媒體人創(chuàng)業(yè)本身就是做傳統(tǒng)媒體屬性極強(qiáng)的項(xiàng)目，比如《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》左志堅(jiān)轉(zhuǎn)行后的拇指閱讀，中企李珉的虎嗅、財(cái)新趙何娟的鈦媒體，這也印證了符號和話語對權(quán)力關(guān)系的建構(gòu)作用。糾結(jié)轉(zhuǎn)行的傳媒人一方面闡釋了“職業(yè)困境”的多元因素，另一方面愈加頻繁地運(yùn)用“新聞理想”這一符號資源抵御在結(jié)構(gòu)化沖突下帶來的職業(yè)危機(jī)感，包括: “新聞管制愈加收緊”的政治因素；“盈利危機(jī)的重壓”的商業(yè)因素；“媒體轉(zhuǎn)型坍塌期”的技術(shù)革新因素；“反應(yīng)慢的會被漏稿整死，身體差的會被加班累死，有理想的會被領(lǐng)導(dǎo)憋死”的機(jī)構(gòu)因素；新聞尋租事件頻發(fā)導(dǎo)致的“公信力一天不如一天”的職業(yè)倫理因素；媒體人因抑郁癥導(dǎo)致自殺頻發(fā)的心理因素。而選擇堅(jiān)持留守的傳媒人則愈加傾向于建構(gòu)價(jià)值支架以強(qiáng)化職業(yè)自身在新聞場域的位置感。一方面將“新聞理想”沒落歸咎于媒介生態(tài)變遷產(chǎn)生的生存壓力；另一方面通過發(fā)揮傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢和正視新媒體的劣勢來贏得機(jī)遇。總之，無論是堅(jiān)守還是轉(zhuǎn)行，還是糾結(jié)轉(zhuǎn)行的這三種類型的傳媒人，都在經(jīng)歷不同程度的身份認(rèn)同危機(jī)，堅(jiān)守者的壓力來自于職業(yè)轉(zhuǎn)型與新聞倫理，而轉(zhuǎn)型者的壓力來自于是否能獲得職業(yè)正當(dāng)性以及與之緊密相關(guān)的職業(yè)尊嚴(yán)。

下面運(yùn)用框架分析解讀身份認(rèn)同議題，通過分析在傳播過程中不同選擇的行動(dòng)者(包括傳統(tǒng)媒體人、轉(zhuǎn)行媒體人和意見領(lǐng)袖)所使用的不同框架(見表2)，分別建構(gòu)“位置感”的多元框架。對每個(gè)框架涉及的10條代表性微信公眾號內(nèi)容進(jìn)行了范例展示。

表2

在框架建構(gòu)“位置感”這一關(guān)涉身份認(rèn)同議題的話語分析中，傳統(tǒng)媒體、轉(zhuǎn)行媒體人和意見領(lǐng)袖話語之間形成了策略性的協(xié)商，傳統(tǒng)媒體著眼于診斷框架和預(yù)后框架，試圖重塑傳統(tǒng)媒體的主導(dǎo)話語。而轉(zhuǎn)行媒體人和意見領(lǐng)袖更多傾向鼓動(dòng)框架，對主流話題形成合圍之勢，取得象征權(quán)力的優(yōu)勢地位，迫使傳統(tǒng)官方話語做出回應(yīng)。其中尤為值得關(guān)注的是更具有策略性的“象征式調(diào)侃”框架，這種對職業(yè)困境的另類調(diào)侃式闡述方式，使用各種隱喻指向雖然仍是困擾傳媒人各類結(jié)構(gòu)性因素，但使用偏向感性的“對策建議”和“事件應(yīng)對”呈現(xiàn)出帶有表演性的特征，而社會化媒體的交互性和反智化特性更進(jìn)一步強(qiáng)化和預(yù)設(shè)這種表演性，以期獲得旁觀者的共鳴。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretative Sociology[M]. New York: Bedminster，1921.

[2]Snow D，Benford R.Ideology，F(xiàn)rame Resonance，and Participant Mobilization[J].International Social Movement Research，1988，1(1)：197-217.

〔責(zé)任編輯：王巍〕

[中圖分類號]G214

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)01-0212-06

[作者簡介]李理(1981-)，女，湖北武漢人，副教授，博士，從事傳播學(xué)研究。

[收稿日期]2015-09-24