馬克思早期民主思想演進的理論來源概述

孫菲菲

[摘 要]民主與自由，是馬克思一生不懈的追求，也是馬克思共產主義思想萌發的源頭。研究馬克思的民主觀，脫離不開對他青年時代民主思想的探求。在馬克思早期民主思想的演進過程中，學界長期關注黑格爾，對馬克思與盧梭、費爾巴哈、盧格、赫斯的學術關聯的討論不多，因此，本文展開相關的文獻述評，以期明晰早期馬克思民主思想演進的理論淵源。

[關鍵詞]馬克思；民主思想；理論淵源

[中圖分類號]A811 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）2 — 0011 — 02

一、馬克思與盧梭

在盧梭與馬克思民主思想的關系上，國內外存在幾種不同聲音。

以部分蘇聯學者為代表，認為盧梭對馬克思的政治哲學思想影響極少。列寧認馬克思的政治哲學思想源于德國古典哲學、英國古典經濟學和法國空想社會主義。

西方馬克思主義者在探討馬克思民主理論實際運用的過程中，考察了馬克思民主觀產生的社會歷史背景及思想來源。部分學者強調，盧梭的民主理論對馬克思的民主思想產生了決定性影響，甚至認為二者幾乎等同。德拉·沃爾佩提出，盧梭的著作是馬克思政治理論的前提，馬克思繼承了盧梭人民主權說的同時摒棄其社會契約論的理論框架，構建了以科學社會主義為基礎的新的民主理論。科萊蒂認為較之盧梭的政治思想，馬克思只分析了國家消亡的經濟基礎，沒有增添新東西。“馬克思對議會制度的批判，他的普遍代表權理論，甚至關于國家消亡的思想都能追溯到盧梭那里”。〔1〕

我國部分學者認為，馬克思的民主思想繼承和超越了盧梭的人民主權。馬克思為維護工人階級利益而吶喊的民主思想，與盧梭從資產階級立場出發提出的一些民主概念，既有聯系又有根本區別。郭麗蘭認為盧梭在兩個方面對馬克思的民主思想產生了影響。其一是從經濟角度揭示社會的不平等的起源問題，馬克思在此基礎上進行研究，得出廢除私有制，實現無產階級民主的結論。其二是盧梭的社會契約論和人民主權思想，啟發馬克思超越資產階級待議制民主，提出人民民主思想。〔2〕王東從人民主權論、直接民主論、人民公仆論、人民監督論四個方面論證了馬克思民主思想與盧梭民主觀的聯系與區別。〔3〕

我認為，馬克思的民主觀通過對盧梭民主思想的揚棄，具備了后者無可比擬的實踐性和可操作性。例如，馬克思在繼承盧梭主權在民的基本原則的同時，提出超越資產階級民主的無產階級民主概念。將代表制與盧梭的直接民主制相結合，多種途徑為民主的實現提供保障。盧梭的民主旗幟是資產階級的民主旗幟，而馬克思所提出“人民”和“權利”指包含勞動階層的人民群眾全體以及人民群眾的權利。不同于盧梭民主理想缺乏現實性和可操作性，馬克思的民主理想尋得了科學的實現途徑。

二、馬克思與費爾巴哈

學界就費爾巴哈對馬克思早期民主思想的影響的討論基本上都是從費爾巴哈對馬克思哲學立場的影響下涉及的，哲學立場的變化最終導致他民主思想發生轉變。

傳統觀點認為馬克思是通過費爾巴哈的唯物主義內核以及其主謂顛倒的方法超越黑格爾的，費爾巴哈架起了黑格爾哲學同馬克思哲學之間的橋梁。恩格斯認為，德國共產主義者從黑格爾哲學轉向共產主義幾乎都經過了費爾巴哈。列寧提出，馬克思先從黑格爾走向費爾巴哈，進而發展到歷史唯物主義。陳先達認為，就馬克思思想在19世紀40年代發生的轉折而言，費爾巴哈對其影響最為重要，為馬克思批駁黑格爾，轉向唯物主義的提供了“思想武器”〔4〕。

第二種觀點突破了傳統的僅僅局限于費爾巴哈的唯物主義內核和主謂顛倒方法論的解讀，重新梳理費爾巴哈對馬克思的影響。如山之內靖認為費爾巴哈的人是苦惱的存在的思想使得馬克思早期思想中有著“受苦者的目光”的觀點，吳曉明所強調的費爾巴哈思想開啟的回到事情本身的現象學方法。

部分學者認為在1843到1844年期間，費爾巴哈對馬克思有著壓倒性的影響，馬克思對其持一種近乎“迷信”的態度。普列漢諾夫提出，馬克思思想發展過程中存在一個反黑格爾的新的‘費爾巴哈階段”。〔5〕這種觀點忽視了馬克思和費爾巴哈之間的差異。在給盧格的信中，馬克思指出，“費爾巴哈的警句只有一點不能使我滿意，這就是：他強調自然過多而強調政治太少。”〔6〕可見，馬克思對于費爾巴哈哲學，一開始就是批判的吸收，而非迷信盲從。

我認為，不可否認，費爾巴哈對馬克思早期民主思想的發展產生了較大影響，這從馬克思1867年致恩格斯的信中便可見一斑，他認為，那時，“對費爾巴哈的迷信現在給人造成一種滑稽的印象。”〔7〕馬克思在《黑格爾法哲學批判》運用費爾巴主謂顛倒的方法，重新確立了政治國家和市民社會的關系，批駁了黑格爾的唯心主義國家觀。費爾巴哈的宗教批判也啟發了馬克思對黑格爾維護君主立憲的批判，“正如不是宗教創造人而是人創造宗教一樣，不是國家制度創造人民，而是人民創造國家制度。”〔8〕在《論猶太人問題》，馬克思將政治解放和人類解放區分為消除異化的不同階段。在《<黑格爾法哲學批判>導言》中，馬克思借由費爾巴哈的人本主義達到了革命的結論，無產階級“表現了人的完全喪失，并因而只有通過人的完全歸附才能恢復自己。”〔9〕在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思認為共產主義是對人的自我異化的積極揚棄。馬克思從人本主義的異化角度闡述其人類解放和共產主義思想，沒有脫離費爾巴哈的預設人的先驗本質的套路。

三、馬克思與盧格

對于馬克思與盧格的關系，學界多強調馬克思同盧格持有的是兩種不同的政治哲學，從馬克思對盧格社會政治哲學的批判與重構去探討二者關系。蘇聯學者斯米爾諾夫和雅里認為青年馬克思和盧格是兩種不同的政治哲學，他們必然分手。

部分學者關注到了在傳統哲學解讀視域下被忽略的問題，關注到了盧格對馬克思政治思想變革產生的影響。恩格斯認為盧格將時代精神注入了黑格爾政治哲學思想，使得國家對其重新產生興趣。王代月認為，“要清楚地理解早期馬克思政治變革何以可能與如何發生的，盧格是重要的一環”，她認為，馬克思對黑格爾政治哲學的批判，前后持有不同觀點，在立場和方法上類似于盧格，推斷馬克思受到了當時在青年黑格爾派中占有中心位置的盧格的影響。〔10〕

我認為，毫無疑問，正是由于盧格，馬克思才能超越青年黑格爾派的宗教批判主導方向，率先轉向政治批判。1842到1843年間，馬克思多次向盧格致以書信且向他主辦刊物投稿，明確顯示了其革命民主主義立場。馬克思經盧格對黑格爾法哲學的批判啟發中得到了理論也需要世界化的結論促推了馬克思對黑格爾法哲學的批判的開展。但馬克思超越了盧格對無產階級革命目及工人貧困根源的模糊遮蔽，提出了消除私有制，重新建構國家制度的要求。如恩格斯所說，由于在是否將理論批判與實際斗爭相結合，是否依靠無產階級以及是否轉向共產主義產生了嚴重分歧，二者從革命同路人走向決裂。

四、馬克思與赫斯

赫斯的“共產主義”思想曾先于馬克思。《德意志意識形態》時，二者產生了嚴重分歧，后漸行漸遠。二者的思想關系、學界觀點各不相同。

部分學者認為在兩者關系中，馬克思對赫斯的思想發展起著絕對的影響作用。梅林、以賽亞·柏林和奧伊澤爾曼等人均持這種觀點。梅林認為馬克思的思想水平一直高于赫斯，馬克思如導師般對待赫斯，賽亞·柏林也指出，赫斯是“鞠躬盡瘁的馬克思主義者”。〔11〕韓立新主張，考慮到馬克思哲學的構建，無需過度關注二者關系。

部分研究者如科爾紐、麥克萊倫關注到了赫斯對馬克思思想的影響，其《論貨幣的本質》一文極大影響了馬克思。科爾紐認為赫斯對行動哲學、異化等問題的研究促推馬克思開始從經濟角度探討社會問題的根源。麥克萊倫認為，馬克思從1843年赫斯發表的幾篇論文和《論貨幣的本質》中吸收了重要的觀點，從而將注意力投入到到經濟領域。郭立蘭認為《1844經濟學哲學手稿》與《論貨幣的本質》中的論述邏輯、表達方式、具體觀點非常相似。王代月考察了《黑格爾法哲學批判》到《論猶太人問題》第一部分，認為“赫斯立足于個體與普遍統一的人性觀對政治一般的批判，成為馬克思早期政治立場轉變的直接促進因素。”〔12〕

茨維·羅森、廣松涉、張一兵等學者認為，赫斯對馬克思思想的發展產生了決定性的、壓倒性的影響。自《1844年經濟學哲學手稿》始，馬克思接受赫斯哲學范式，至《關于費爾巴哈的提綱》才追上赫斯。張一兵指出，赫斯直接影響了馬克思早1843至1844年間由哲學思維進入經濟學路徑。

筆者認為，赫斯是與馬恩并肩前行最遠的青年黑爾格主義者，其對社會現實問題的研究早于馬克思，在馬克思民主思想形成期間產生了重要影響，但并非是決定性的。1840年，赫斯開始形成以行動哲學為基礎的共產主義思想。赫斯在《論貨幣的本質》中將人的本質異化擴展到私有制社會的分析中，試圖用廢除私有制和繼承權等辦法來解決社會問題，這大大啟發了了馬克思，促進其共產主義思想形成。

正是借助盧梭、費爾巴哈、赫斯、盧格等多個思想家的民主觀點，馬克思才為其早期民主思想的發展尋得了理論源泉和轉變契機。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕L·科來蒂.《卡爾.馬克思早期著作》導言〔J〕.張戰生，等，譯.馬克思主義研究參考資料，（11）.

〔2〕郭麗蘭.繼承與超越：馬克思與盧梭民主觀比較研究〔J〕.廣東行政學院學報，2013，（06）：51.

〔3〕王東，王曉紅.從盧梭到馬克思：政治哲學比較研究〔J〕.教學與研究，2007，（06）：32.

〔4〕陳先達，靳輝明.馬克思早期思想研究〔M〕.北京：人北京出版社，1983：115.

〔5〕普列漢諾夫機會主義文選（下卷）〔M〕.北京：人民出版社，2010：414.

〔6〕馬克思恩格斯全集（第47卷）〔M〕.北京：人民出版社，2004：53.

〔7〕馬克思恩格斯全集（第31卷）〔M〕.北京：人民出版社，1972：293.

〔8〕馬克思恩格斯全集（第3卷）〔M〕.北京：人民出版社，2002：40.

〔9〕馬克思恩格斯全集（第3卷）〔M〕.北京：人民出版社，200，：213

〔10〕王代月.青年馬克思走向政治批判的“盧格因素”研究〔J〕.北京行政學學報，2005，（01）：88.

〔11〕以賽亞·柏林.馬克思傳〔M〕.趙干城，等，譯.北京：時報文化出版企業有限公司，2006：63.

〔12〕王代月.早期馬克思政治立場轉變中的赫斯因素研究〔J〕.馬克思主義與現實，2012，（02）：67.

〔責任編輯：譚文富〕