二審程序中訴訟外和解協(xié)議與一審生效判決的關(guān)系

許曉悅

摘要：最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例2號(hào)涉及二審中訴訟外和解協(xié)議與一審生效判決的效力關(guān)系問(wèn)題，本文從和解協(xié)議的性質(zhì)和效力著手，分析其與一身生效判決的關(guān)系，總結(jié)救濟(jì)方式。指導(dǎo)案例2號(hào)是對(duì)我國(guó)民事司法實(shí)務(wù)中成型了的程序運(yùn)作方式的確認(rèn)，符合我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟制度，具有重大意義。

關(guān)鍵詞：指導(dǎo)案例2號(hào)；和解協(xié)議；救濟(jì)

2011年11月20日，最高人民法院發(fā)布了指導(dǎo)案例2號(hào)，下稱吳梅案。該案例明確了兩點(diǎn)：一是二審期間當(dāng)事人達(dá)成和解未經(jīng)法院制作調(diào)解書的，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力；人民法院準(zhǔn)許撤回上訴的，比照適用民事訴訟法中關(guān)于執(zhí)行和解的規(guī)定，一審判決即為生效判決，具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力；二是當(dāng)事人之間的和解協(xié)議對(duì)合同雙方具有約束力，當(dāng)事人不履行和解協(xié)議是違背雙方約定和誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。按照官方說(shuō)法，這一指導(dǎo)性案例既尊重當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的的自由處分權(quán)，強(qiáng)調(diào)了協(xié)議必須信守履行的規(guī)則，又維護(hù)了人民法院生效裁判的權(quán)威。下面我們做具體分析。

一、和解協(xié)議的性質(zhì)及效力

美國(guó)和英國(guó)的訴訟和解被視為私法行為，其性質(zhì)與訴訟外和解契約相同，并且并不當(dāng)然具備執(zhí)行力。德國(guó)和日本長(zhǎng)期存在著關(guān)于訴訟和解性質(zhì)的爭(zhēng)論，并且形成了四種主要學(xué)說(shuō)：“私法行為說(shuō)”、“訴訟行為說(shuō)”、“兩行為并存說(shuō)”、“一行為兩性質(zhì)說(shuō)”。

我國(guó)《民事訴訟法》關(guān)于和解的規(guī)定有第57條和第207條，前者是訴訟和解，后者一般被稱為執(zhí)行和解。執(zhí)行和解的性質(zhì)毫無(wú)異議，但訴訟和解的性質(zhì)及其效力并不明確，第57條對(duì)此并未規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成和解后可以采用兩種方式結(jié)案：一為達(dá)成和解協(xié)議后，申請(qǐng)法院制作調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收發(fā)生法律效力；一為和解后，一方當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴，法院審查后裁定準(zhǔn)予撤訴并結(jié)案。我們認(rèn)為和解協(xié)議的性質(zhì)應(yīng)為：

（一）實(shí)踐性合同

我們認(rèn)為和解協(xié)議本質(zhì)上是實(shí)踐性的協(xié)議，而非諾成性的。如果一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議，則該協(xié)議就無(wú)法律約束力，這時(shí)只有原法律文書才具有法律效力；反之，如果已經(jīng)按和解協(xié)議履行，則原法律文書就不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，這時(shí)和解協(xié)議具有完全的法律效力，如果一方當(dāng)事人違反和解協(xié)議，另一方當(dāng)事人不得就該和解協(xié)議向法院提起訴訟，而應(yīng)按照原生效法律文書對(duì)被執(zhí)行人實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。這也是指導(dǎo)案例的要點(diǎn)所在。

（二）以撤回上訴為生效條件的合同

與訴訟程序有牽連關(guān)系的和解協(xié)議，它的生效有特殊要求。在上訴期間達(dá)成的和解協(xié)議一般為附生效條件的和解協(xié)議。

生效條件也稱為停止條件。在生效條件成就以后，當(dāng)事人有權(quán)依和解協(xié)議請(qǐng)求給付。對(duì)西城紙業(yè)公司與吳梅的和解協(xié)議來(lái)說(shuō)，條件成就，產(chǎn)生和解協(xié)議生效的效果，同時(shí)導(dǎo)致一審判決的生效。“西城紙業(yè)公司對(duì)于撤訴的法律后果應(yīng)當(dāng)明知，即一旦法院裁定準(zhǔn)予其撤回上訴，眉山市東坡區(qū)人民法院的一審判決即為生效判決，具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。”不過(guò)，由于和解協(xié)議的效力，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的計(jì)算也發(fā)生了影響。本案中，西城紙業(yè)公司與吳梅的和解協(xié)議是以西城紙業(yè)公司撤回上訴為生效條件的合同。西城紙業(yè)公司若未實(shí)現(xiàn)撤訴，則和解協(xié)議不能發(fā)生預(yù)定的效力。

（三）合同的解除

當(dāng)然，除了考慮合同的生效條件外，還可以分析合同的解除條件，當(dāng)事人雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議若果生效，一方當(dāng)事人也可以因?yàn)榱硪环疆?dāng)事人的重大違約而解除合同：若債務(wù)人重大違約，債權(quán)人有權(quán)通知其解除合同；和解協(xié)議可以設(shè)擔(dān)保，和解協(xié)議的債務(wù)人不履行合同，但和解協(xié)議的擔(dān)保人有履行能力的，不應(yīng)解除，而應(yīng)請(qǐng)求擔(dān)保人履行或就擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)變價(jià)而受償。這樣一來(lái)，當(dāng)事人自然可以因?yàn)閷?duì)方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議而解除合同要求人民法院執(zhí)行一審生效判決。這也體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用原則作為新民事訴訟法的基本原則之一的重要地位。

二、不履行和解協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)如何救濟(jì)

按照“合同自由原則”和“誠(chéng)實(shí)信用原則”當(dāng)事人可以通過(guò)合同產(chǎn)生、變更和終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也可以在原債務(wù)基礎(chǔ)上設(shè)立一種新債權(quán)債務(wù)，涉訴當(dāng)事人之間簽訂的和解協(xié)議就是當(dāng)事人在原合同基礎(chǔ)上的新約定，完全存在成立新合同的可能性。

最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第86條規(guī)定：在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人可以自愿達(dá)成和解協(xié)議，變更生效法律文書確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式；二審期間當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議同樣也可能涉及變更法律文書確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式；實(shí)踐中當(dāng)事人雙方還有在協(xié)議中新設(shè)立了債務(wù)履行擔(dān)保等情況。基于以上觀點(diǎn)和法律司法解釋的規(guī)定以及審判實(shí)踐中存在的實(shí)際情況，我們認(rèn)為：鑒于民事訴訟法對(duì)二審期間當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的效力沒有作出明確規(guī)定，二審期間庭外和解，未經(jīng)人民法院依法確認(rèn)或制作調(diào)解書的，作為訴訟外和解協(xié)議，與執(zhí)行和解協(xié)議相類似，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，一方或者雙方撤回上訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)知道撤訴的法律后果，即一旦法院裁定準(zhǔn)許撤訴，一審判決即為生效判決，而一審生效判決具有強(qiáng)制執(zhí)行力。為此，當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院執(zhí)行一審生效判決，法院對(duì)此種請(qǐng)求應(yīng)予支持。

【參考文獻(xiàn)】

[1]江偉.民事訴訟法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015

[2]朱福勇.析二審過(guò)程中撤回起訴程序的處理[J].人民司法，2010（04）

[3]隋寶禮.本案應(yīng)執(zhí)行一審生效判決還是二審達(dá)成的和解協(xié)議？[J].人民司法，2009（13）

[4]劉榮軍.誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中的適用[J].法學(xué)研究，1998（04）

[5]王亞新.一審判決效力與二審中的訴訟外和解協(xié)議[J].法學(xué)研究，2012（04）