論對外開放對我國城鎮化模式的影響

周武

中圖分類號：F299.21 文獻標識碼：A

內容摘要：嚴格控制大城市發展，鼓勵中小城鎮的快速發展是我國城鎮化發展的政策要求，但全國大部分地區實施以大城市發展為中心而忽略中小城鎮發展的集中型城鎮化模式，只有像珠三角和長三角等幾個少數地區實施大城市和中小城鎮全面發展的均衡型城鎮化發展模式。珠三角和長三角一個共同特征就是對外開放程度較高，本文將以珠三角為例，實證分析對外開放是怎樣影響我國城鎮化均衡發展模式的。

關鍵詞：城鎮化 集中型 均衡型 對外開放 珠三角

均衡型城鎮化模式是適合我國可持續發展的一種模式，為此中央制定了“嚴格控制大城市規模，合理發展中等城市和小城市”的城市發展方針，但是20多年來，大城市包括特大城市的規模反而越來越大，從而造成了很嚴重的“大城市病”。在這種大背景下，珠三角和長三角都市綿延區的發展模式顯得尤為耀眼。珠三角和長三角最顯著的共同特征是對外開放程度較高，為此本文將研究對外開放是如何影響城鎮化均衡發展模式的，這對全國其他地區城鎮化的均衡發展模式也將有借鑒意義。

文獻綜述

改革開放后，在外向型經濟中，對外開放對我國城鎮化發展的影響也越來越受到重視。薛鳳旋和楊春（1999）早期對外資影響下的珠三角城市化進行了研究，分析得出了外資的注入是珠三角城市化迅速崛起的主要因素之一的結論；吳莉婭和顧朝林（2005）對外資影響下的蘇南模式進行了研究，通過實證得出了外資能促進經濟增長，而經濟增長又能促進城鎮化，最終得出經濟開放程度因子每增加1個百分點，將帶來0.270 個百分點的城鎮化水平增長；石憶邵、顧萌菁（2003）對外資驅動下的長三角城市化研究發現，長三角地區通過興建開發區，使得外資成為該地區郊區城鎮化的主要動力因素。

目前關于城鎮化模式的“分散型”和“集中型”的研究并不是很多。尚啟君（2007）通過對“集中型”和“均衡型”的城鎮化模式的特征和效果進行分析發現，我國現階段顯著的“集中型”城鎮化發展模式已經越來越不適應我國經濟發展的要求，從“集中型城鎮化發展模式”轉向“分散型城鎮化發展模式”不僅是現實的需要，而且還能調整我國經濟發展結構。盛廣耀（2011）通過對城鎮化過程中政府與市場作用關系問題、城鄉以及資源與環境關系問題的研究，得出我國城鎮化應該由政府行政主導轉變為市場主導和政府引導相結合，城鎮化應該由以大城市為重點轉變為以大中城市與小城鎮相結合發展轉變、由“集中型”發展模式向“分散型”發展模式轉變。崔裴（2012）通過對美、英、法、德、日五國城鎮化發展的對比研究發現，發達國家的城鎮化呈現兩種模式，以美國為代表的集中型城鎮化發展模式和以德國為代表的均衡型城鎮化發展模式，而且還分析得出德國模式不僅能夠避免城鎮化過程中“城市病”，而且對產業結構升級還具有極大的促進作用。簡新華（1998）通過對世界城鎮化發展模式的對比研究提出了集中型城鎮化要與分散型城鎮化相結合發展。汪冬梅（2003）通過對美國和日本城鎮化道路的分析得出早期城鎮化應該走非均衡性、集中型的道路，到了具備條件也就是城鎮化到了成熟階段就應該走均衡型的發展道路。李瑞林（2006）通過介紹巴西城鎮化的過程，指出過度城鎮化和非均衡型城鎮化發展最后導致貧民窟等嚴重的城市問題。

對外開放對珠三角城鎮化模式的影響

（一）珠三角均衡型城鎮化模式描述

眾所周知，我國目前的城鎮化道路是集中型的模式，自改革開放以來，城鎮化經過30年的發展已經取得了舉世矚目的成就，城鎮人口首次超過了農村人口，但是不同規模和等級的城市發展速度出現了驚人的差異，一方面大城市得到了重視和優先發展，北京2010年的實際常住人口已經超過了2000萬，超出了2020年人口控制在1800萬的目標，但是與此同時，全國1500個縣城的平均常住人口卻不足10萬，發展受到了嚴重限制，規模經濟的效益也不能得到發揮。另外人口在100-400萬之間的中等城市數量也偏少，其發展也不被重視，對我國的人口承載和經濟支撐起不到中堅力量。從經濟規模來看，一線城市和省會大城市集中了各省地區的主要經濟力量，而中小城市經濟總量不高，以2008年的數據來看，全國36個省會城市包括計劃的單列市總常住人口為2.4億，約占全國總人口的40%，而GDP總額達到了12萬億，接近全國總GDP的一半。從政府供給和公共資源配置上來看，集中程度就更為明顯了，在全國各省，主要的教育、醫療、交通基建、公共衛生、文化娛樂等社會資源都集中在省會大城市，中小城市資源配置較少，而一些地方的建制鎮則更少。

在這種情況下，全國出現的普遍狀況是小城鎮逐漸萎縮，中小城市只有毗鄰省會、依托省會城市才能發展自身，而省會大城市在經濟政治上得到了得天獨厚的條件，經濟實力和人口數量迅速膨脹，從而形成了“一強多弱”的局面。

然而從珠三角地區來看，城市發展較為均衡，中小城鎮也得到了長足的發展，雖然也不乏特大城市，但是中小城市可以不依賴特大城市而有自己的發展能力，大中小城市協調全面發展，城鎮化程度和城鎮密度都很高，人口分布也較為均衡。據統計，珠三角已具規模的建制鎮從改革之初的32個發展到現在的420個，這些建制鎮為珠三角的人口承載和經濟發展貢獻了很大的力量；珠三角城鎮密度從改革之初的每萬平方公里有67個城鎮發展到現在的每萬平方公里871個，城鎮密度為全國之最；中小城鎮承載了城鎮常住人口總量的71%和經濟總量的59%，而且大部分中小城鎮都有自己特色的產業和產業集聚群，為其獨立發展創造了條件。

（二）對外開放對珠三角均衡型城鎮化模式的影響

集中型城鎮化發展模式主要源于“自上而下城市化”、中心城市快速發展然后向外擴散的路徑，主要由政府主導，政府往往會集中全省大部分力量重點建設省會和其他一些大城市，省會城市和大城市建設的成果一般也與他們的政績掛鉤；而均衡型城鎮化發展模式得益于“自下而上城市化”的自發過程，主要源于市場的選擇，市場主體考慮的主要因素就是成本與收益，由于大城市的物價、勞動力價格及土地價格等成本較高，很多企業往往選擇在交通較為便利的周邊小城鎮落戶安家，由此促進了均衡型城鎮化的發展。均衡型城鎮化發展與市場行為是分不開的，而對外開放也正是通過帶動了珠三角地區的市場化程度來間接到達促進均衡型城鎮化發展目的的，以下簡單列舉了幾項對外開放影響市場化程度的途徑。

1.對外開放影響產業結構的轉變。對外開放的過程也是一個以封閉式的農業經濟逐漸解體同時伴隨著第二三產業逐漸崛起的過程。以積極參與國際分工與貿易和大量吸引外資為特征的對外開放使得珠三角地區的產業結構發生了巨大的變化，最重要的根源就是比較利益的優勢利用，對我國來說便是以優勢的資源勞動力來代替相對短缺的資源資本要素，具體表現就是改革開放之初珠三角地區大量涌現輕工業和勞動密集型的加工產業，這兩類產業的產品出口也逐漸增多，同時由于農村生產合作社制度的解體，大量剩余勞動力便被解放出來，紛紛涌向了這些外商投資的勞動密集型加工產業，這樣使得第二產業不僅在國民經濟的貢獻比例方面還是社會就業人員的比例方面均呈上升趨勢至占據主導地位；另外隨著對外開放的逐漸深化，由于國內的消費市場逐漸被打開，外商投資的第三產業也逐漸增多，使得第三產業在國民經濟中的份額呈上升趨勢。總之對外開放的三十年使珠三角地區從一個以第一產業為主的農業社會逐漸變成了以第二三產業為主的工業和服務業社會。

珠三角城市非農業人口由1980年418.5萬人增加到1993年903.7萬人，年遞增率達5%，高于全國同期水平（3.5%），從1994年的992萬人增長到2008年的2074萬人，年遞增率達6.5%。珠三角就業人口中第二產業就業人口從1994年的637萬人、占比為40.16%增長到2011年的1859萬人、占比為51.21%；第三產業就業人口從1994年的524萬人、占比為33.04%增長到2011年的1764萬人、占比為48.63%。

根據相關文獻，本文定義一個相關系數r：

在此，可以計算第二三產業就業人數占比與城鎮化率之間的相關關系r，如表1所示。

往往第一產業農業占比越高的社會，市場化程度是越低的，而第二三產業，尤其是第三產業服務業占比越高的社會，市場化程度往往越高，因此對外開放通過影響產業結構的轉變達到提高了市場化程度的目的。

2.對外開放影響土地的利用。改革開放以來珠三角有一個顯著的變化就是農業用地銳減，而工業用地和城市建成區面積激增，交通運輸和房地產用地也快速增長，昔日的落后農村逐漸城鎮化。珠三角早期在吸引外商投資方面，除了提供稅收優惠和源源不斷的廉價勞動力外，還提供了大量的廉價土地，以便于外商投資建廠，以及便利的交通條件和住房條件，便于運輸和周圍就業人員的住宿，最為典型的就是深圳、東莞和廣州，為此也形成了學術界很典型的也是我國城鎮化過程中較為重要的方式——農村城鎮化和郊區城鎮化。從改革開放初期到20世紀90年代初期，短短十年光景，珠三角耕地面積便由104.67萬公頃銳減至71.33萬公頃，減少了30%以上，平均每年減少2萬公頃，而與此同時城市的建成區面積逐漸擴大，如深圳擴大了37.1倍，廣州擴大了1.8倍，惠州2.1倍，中山4.8倍，城鎮間的平均距離縮小不到10公里，最主要的原因便是改革開放初期外商在城市郊區乃至周邊農村投資建廠，隨著這些地方在外資的帶動下經濟騰飛和基礎設施不斷完善，久而久之便被納入了城市的版圖。同樣的道理，農業用地占比越多的社會市場化程度是越低的，而商業用地和工業用地占比越多的社會市場化程度是越高的，對外開放通過影響了土地的利用達到了提高市場化程度的目的。

3.對外開放促進了產業聚集。在珠三角城鎮化進程中，一個很顯著的特征就是專業鎮的出現，專業鎮就是聚集經濟的具體體現，因為聚集經濟具有很強的正外部性，因此早期外商投資很注重產業聚集的形成，以此來促進企業效益的提高。隨著改革開放30多年來，珠三角已經形成了很多產業聚集地帶，其中最為重要的是這六大類的產業聚集群：家電產業集群（分布于佛山、中山和珠海）、紡織服裝產業集群（分布于廣州、深圳和東莞）、汽車產業集群（分布于廣州、深圳和江門）、裝備制造業產業集群（分布于廣州、東莞和佛山）、建材產業集群（主要分布于佛山）以及后來發展起來的電子信息產業集群（分布于深圳、東莞和惠州）。在珠三角郊區城鎮化和農村城鎮化過程中出現的最為顯著的特征就是專業鎮的涌現，珠三角420個建制鎮當中，已經明顯形成專業鎮經濟的就占四分之一左右，東莞、佛山、中山等地甚至三分之二以上的鎮都形成了專業鎮。產業聚集不僅加強了企業之間的聯系，而且還能促進這些專業鎮在某一產業方面具有很大的吸引力和號召力，極大地促進了該地區經濟的發展。另外這些專業鎮中大部分是以出口為導向的加工制造企業，對勞動力的需求很大，因此能夠吸引大量的農村剩余勞動力，從而加快這些地區城鎮化率的提高。經濟聚集使當地產業實力增強，不僅提高了當地的就業市場，資本市場，還提高了當地的產業市場和商品市場，使得當地的市場化程度急劇提高。

總之對外開放是通過提高珠三角地區的市場化程度而間接影響了珠三角城鎮化均衡發展模式的，往往是市場化程度越高，城鎮化發展越均衡，城鎮的密度越大。

計量分析

（一）數據的選擇

本文數據主要來源《中國城市統計年鑒》和《廣東省統計年鑒》，選取珠三角城市主要是包括除港澳外的廣東省九個地級市，分別是廣州市、深圳市、珠海市、佛山市、東莞市、中山市、江門市、肇慶市和惠州市。然后根據數據的可得性和相關歷史因素，本文選取的時間段為1994年開始截至2013年為止20年。

（二）變量的選取

本文的被解釋變量為城鎮化率，解釋變量為市場行為和政府行為，解釋變量作為一級指標，然后根據各一級指標，選取最能代表的一些二級指標（見表2）。

（三）實證分析

利用SPSS軟件對被解釋變量城鎮化率與各解釋變量之間的相關性進行分析，分析結果如表3所示。

由表3可以看出，城鎮化率Y與所有解釋變量均具有顯著的相關性，大部分相關性在90%以上，其他的也在80%以上或接近80%，相關性較大。而且均在1%水平（雙側）上通過了顯著性檢驗。

接下來用主成分方法對各二級指標進行降維，提取能代表一級指標的主成分，如表4、表5所示。

由以上結果可看出，提取的初始特征值大于1.5的主成分，各項二級指標都提取出了一個主成分用以代表各一級指標，提取效果較好，累積解釋度均在90%以上，也就是說各項眾多的二級指標均能用一個主成分來代表所對應的一級指標，而且該主成分能夠涵蓋眾多二級指標90%以上的信息量。最后根據提取的兩個主成分進行回歸分析，回歸結果如表6所示。

表6中給出了兩個主成份變量的p值，均為0.000，表明均通過了置信區間為95%的t檢驗，回歸效果較好。最后根據回歸結果給出的各主成份的系數可以得到最終的回歸方程：Y=0.671F1+0.425F2，其中F1代表的是市場行為，而F2代表的是政府行為。

（四）實證結果及總結

本文利用主成分分析法和多元線性回歸得出以下結論：第一，珠三角在其城鎮化發展過程中起主導作用的是市場行為；第二，政府行為的推動力量雖沒有市場行為大，但對珠三角城鎮化發展也具有舉足輕重的作用。綜上所述可以得出，珠三角地區自改革開放以來對外開放的力度和廣度越來越大，大大提高了本地區的市場化程度，高度的市場化間接促進了珠三角地區均衡型的城鎮化發展。

根據以上分析結果，本文給出了以下政策建議：第一，堅持對外開放的基本國策，繼續深化對外開放。第二，城鎮化的發展離不開政府的支持，但政府角色應該進行轉變，從市場的參與者逐漸變成市場的維護和引導者。第三，為了貫徹可持續發展之路，堅持均衡型的城鎮化道路，各地區要采取相應的保障措施提高市場化程度，逐漸消除行政壟斷，提高市場的自由化程度。

參考文獻：

1.薛鳳旋，楊春.外資：發展中國家城市化的新動力——珠江三角洲個案研究[J]. 地理學報，1997，52（3）

2.吳莉婭，顧朝林.全球化、中國家城市化——江蘇個案研究[J].城市化研究，2005（7）

3.石憶邵，顧萌菁.外資驅動下長江三角洲地區城市化發展[J].現代城市研究，2003（4）

4.尚啟君.論城市化模式的決定因素與我國的城市化道路[J].經濟經緯，2007（4）

5.盛廣耀.城市化模式研究綜述[J].城市發展研究，2011（7）

6.崔裴，李慧麗.城市化與產業結構升級的兩種模式[J].城市問題，2012（6）

7.景春梅.城市化、動力機制及其制度創新[M].社會科學文獻出版社，2010

8.蔣貴凰.我國發展中地區城鎮化的動力機制研究[M].中國社會科學出版社，2010

9.李云新，吳學錳，馬俏俏.基于VAR模型的城鎮化與產業發展相互影響研究——以山東省為例[J].區域經濟研究，2014（2）

10.簡新華，劉傳江.世界城市化的發展模式[J]. 世界經濟，1998（4）

11.汪冬梅.日本、美國城市化比較及其對我國的啟示[J].中國農村經濟，2003（9）

12.李瑞林，李正生.巴西城市化模式的分析及啟示[J].城市問題，2006（4）