肱骨干骨折合并橈神經(jīng)損傷不同治療方法的臨床分析

李少華

肱骨干骨折合并橈神經(jīng)損傷不同治療方法的臨床分析

李少華

目的探討不同方法治療肱骨干骨折合并橈神經(jīng)損傷的臨床療效。方法60例肱骨干骨折合并橈神經(jīng)損傷患者,按照隨機(jī)數(shù)字法分為A組(35例)和B組(25例)。A組實(shí)施早期橈神經(jīng)探查治療,B組實(shí)施保守治療。觀察兩組的臨床治療效果。結(jié)果兩組患者治療總有效率、骨折愈合時間及并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論對于肱骨干骨折合并橈神經(jīng)損傷患者在臨床治療中無論是采用常規(guī)保守治療還是早期橈神經(jīng)探查均能夠取得良好的治療效果,且術(shù)后恢復(fù)較好,并發(fā)癥少,值得臨床應(yīng)用與推廣。

肱骨干骨折；橈神經(jīng)損傷；保守治療；橈神經(jīng)探查

肱骨干骨折是骨科較為常見的一種疾病,給患者的身心帶來了極大的痛苦。橈神經(jīng)損傷是肱骨干骨折較為常見的一種并發(fā)癥,給患者的健康產(chǎn)生了較大的影響［1］。對于該疾病的治療臨床上往往選用傳統(tǒng)常規(guī)的保守治療,不僅治療效果顯著而且預(yù)后不良反應(yīng)較少出現(xiàn)。而早期橈神經(jīng)探查治療是近年來在臨床上應(yīng)用較為頻繁的一種治療手段,對肱骨干骨折合并橈神經(jīng)損傷患者能起到良好的治療效果［2］。本文比較肱骨干骨折合并橈神經(jīng)損傷采用早期橈神經(jīng)探查治療及傳統(tǒng)保守治療的臨床效果,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年1月～2014年1月60例肱骨干骨折合并橈神經(jīng)損傷患者。按照隨機(jī)數(shù)字法分為A組(35例)和B組(25例)。A組男18例,女17例；年齡19～66歲,平均年齡(39.3±11.4)歲。B組男13例,女12例；年齡20～67歲,平均年齡(38.9±11.8)歲。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn),可進(jìn)行研究。

1.2 治療方法 A組實(shí)施早期橈神經(jīng)探查治療：對患者進(jìn)行全身麻醉,因手術(shù)需要對患者采取仰臥位［3］。將患者的四肢保持外展?fàn)顩r,保持手心向下。從三角肌外周開始切口,順著肱三頭肌長頭至外側(cè)頭間溝向下位置,一直向下延伸至上臂中間位置時向前外側(cè)方向行進(jìn),切口最終達(dá)到肱肌間溝和肱橈肌位置時停止。整個切口長度達(dá)15.0cm,隨著外側(cè)頭間溝和肱三頭肌長頭的分離而使橈神經(jīng)充分暴露出來。在此過程中為了防止意外情況的發(fā)生,時刻做好應(yīng)急準(zhǔn)備以及防范措施。對于剛剛發(fā)生肱骨干骨折的患者先行骨折復(fù)位操作,并對患者加壓鋼板進(jìn)行充分的固定［4］。對患者的神經(jīng)損傷程度進(jìn)行全面細(xì)致的評估和分析,制定相應(yīng)的處理措施。手術(shù)的過程中不宜過多地剝離神經(jīng),時刻加強(qiáng)對神經(jīng)的保護(hù)。B組實(shí)施常規(guī)傳統(tǒng)的保守治療：對骨折患者先行手法復(fù)位,使用木板或者石膏托對患者的上肢部位進(jìn)行充分的固定,對患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)和健康教育。對患者的神經(jīng)損傷程度進(jìn)行全面的評估,并根據(jù)評估結(jié)果對患者采用相應(yīng)的神經(jīng)藥物治療。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況、骨折愈合時間及臨床療效。臨床療效評定標(biāo)準(zhǔn)參照上肢部分功能評定標(biāo)準(zhǔn)：有效：評分13～16分；基本有效：評分9～12分；基本無效：評分5～8分；無效：評分＜5分?？傆行?(有效+基本有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 兩組患者治療總有效率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況及骨折愈合時間比較 治療后兩組并發(fā)癥發(fā)生率及骨折愈合時間比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組患者臨床療效比較［n,n(%)］

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況及骨折愈合時間比較［n(%),±s］

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況及骨折愈合時間比較［n(%),±s］

注：與B組比較,aP＞0.05

組別 例數(shù) 并發(fā)癥 骨折愈合時間(周) A組 35 3(8.57)a 11±2aB組 25 2(8.00) 12±3 χ2/t 0.006 1.550P＞0.05 ＞0.05

3 討論

肱骨干骨折在骨科中屬于常見疾病之一,一般多數(shù)是發(fā)生在肱骨干中下的1/3位置,患者常伴有橈神經(jīng)損傷。資料顯示,對于閉合性的肱骨干骨折合并橈神經(jīng)損傷的患者需根據(jù)患者的病情嚴(yán)重程度為患者開展手術(shù)治療。

在本文的研究中以本院收治的60例肱骨干骨折合并橈神經(jīng)損傷患者為研究對象,對患者分別采取傳統(tǒng)常規(guī)的保守治療和早期橈神經(jīng)探查治療。研究發(fā)現(xiàn)采用兩種方法均能夠取得較為理想的治療效果,在病情康復(fù)和神經(jīng)功能恢復(fù)上效果較為明顯。A組患者治療總有效率為88.6%,B組患者治療總有效率為80.0%,比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。早期橈神經(jīng)探查治療能夠?qū)颊呱窠?jīng)功能的損傷程度進(jìn)行有效地探查,治療過程中有效地降低對橈神經(jīng)造成的傷害。對兩組患者進(jìn)行隨訪發(fā)現(xiàn),兩組患者骨折愈合時間比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療后兩組患者并發(fā)癥均較少,預(yù)后恢復(fù)效果良好。

綜上所述,對于肱骨干骨折合并橈神經(jīng)損傷患者在臨床治療中無論是采用常規(guī)保守治療還是早期橈神經(jīng)探查均能夠取得良好的治療效果,且術(shù)后恢復(fù)較好,并發(fā)癥少,值得臨床中應(yīng)用與推廣。

［1］蘇杰.肱骨干骨折合并橈神經(jīng)損傷36例臨床分析.中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2014,17(7):92-93.

［2］劉戰(zhàn)江.肱骨干骨折合并橈神經(jīng)損傷33例臨床分析.中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2013,16(7):59-60.

［3］張平德.一期橈神經(jīng)探查與保守治療在肱骨干骨折合并橈神經(jīng)損傷患者神經(jīng)功能恢復(fù)影響的對比研究.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2014,13(1):41-43.

［4］劉洪波,張伯松,賀良,等.肱骨干骨折合并橈神經(jīng)損傷一期橈神經(jīng)探查與保守治療的療效比較.中華創(chuàng)傷骨科雜志,2010,12(9):801-804.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.10.044

2016-01-07］

476600 永煤集團(tuán)總醫(yī)院骨科