兩種瀉藥在無痛結腸鏡檢查前腸道準備中的對比研究

王靜倩　閔寒

[摘要] 目的 比較兩種瀉藥在無痛結腸鏡腸道準備中的效果。 方法 選取2013年1～12月南京醫科大學附屬蘇州醫院（蘇州市立醫院東區）擬進行無痛結腸鏡檢查患者200例，將患者隨機分為A組（甘露醇組，n=100）和B組（聚乙二醇電解質散組，n=100），采用波士頓腸道準備評分量表（BBSP）比較兩組的清潔效果，并比較兩組間副作用發生率。 結果 與A組相比，B組患者腸道清潔度相似，差異無統計學意義（P>0.05），而副作用發生率顯著減少，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 聚乙二醇電解質散腸道清潔效果與甘露醇相似，但能減少副作用發生率，值得臨床推廣。

[關鍵詞] 無痛結腸鏡；甘露醇；聚乙二醇電解質散；波士頓腸道準備評分量表

[中圖分類號] R472 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2015）24-45-04

[Abstract] Objective To evaluate two kinds of laxatives in the bowel preparation before colonoscopy with anesthesia assistance. Methods A total of 200 patients undergoing colonoscopy examinations from January 2013 to December 2013 were selected Nanjing medical university affiliated Suzhou municipal hospital east branch，the 200 patients were randomly divided into two groups：group A （oral mannitol group，n=100） and group B （oral polyethylene glycol electrolyte powder group，n=100）.The quality of bowel cleanness was assessed by Boston bowel preparation scale （BBPS） and the rates of side effects were investigated between these two groups. Results The quality of bowel cleanness had no significant difference between these two groups（P>0.05），but the rates of side effects were lower in group B （P<0.05）. Conclusion Compared with mannitol，polyethylene glycol electrolyte powder taken orally can provide similar quality of bowel cleanness and lower rates of side effects， which deserves clinical application.

[Key words] Colonoscopy with anesthesia；Mannitol；Polyethylene glycol electrolyte powder；Boston bowel preparation scale

近10年來，結腸鏡檢查極大的降低了結直腸癌的發病率，常規的結腸鏡篩查已被公認為結直腸癌有效的預防和治療手段[1]。無痛結腸鏡檢查提供了舒適的檢查感受，為技術推廣作為了貢獻。結腸鏡檢查中一項重要的評價指標是腺瘤檢出率[2]，而檢查前腸道準備不足會導致糞便遮蔽病變，污染鏡面，影響進境和觀察，是導致腺瘤檢出率降低的常見原因[3]。臨床中目前常用主觀性詞語評估腸道準備情況，但可信性差。波士頓腸道準備評分量表（Boston bowel preparation scale，BBPS）是2009年由波士頓大學醫學中心提出的[4]，它反映了腸道最終的清潔狀況，與結腸鏡檢查質量相關性較好，具有很高的信度和效度，并能用來判定不同腸道準備方法在個體中的優劣[3，5]。本研究通過波士頓腸道準備評分量表比較甘露醇和聚乙二醇電解質散在無痛結腸鏡檢查中的優劣，為臨床應用提供理論基礎。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2013年1～12月南京醫科大學附屬蘇州醫院（蘇州市立醫院東區）擬進行無痛結腸鏡檢查患者200名。按照隨機數字法分配為A組（甘露醇組，n=100）和B組（聚乙二醇電解質散組，n=100）。A組男62例，女38例，平均年齡（46.7±12.1）歲；B組男57例，女43例，平均年齡（45.3±9.6）歲。兩組間性別構成和年齡等方面比較，差異無統計學意義（P>0.05）。具有可比性。所有患者均簽署知情同意書，該研究得到醫院倫理會員會同意。

1.2 排除標準

（1）消化道梗阻或穿孔；（2）嚴重的急性腸道感染；（3）中毒性巨結腸；（4）意識障礙；（5）對其中的藥物成分過敏；（6）無法自主吞咽的患者；（7）回腸造口術；（8）不能耐受麻醉。

1.3 腸道準備方法

所有患者均于檢查前一晚進食流質，檢查當日禁食，結腸鏡檢查前6小時服用瀉藥。如有嚴重的腹脹等不適，放慢或暫停服用，待癥狀減輕或消失后再次服用，不進行輔助灌腸。A組：口服20%甘露醇（上海百特醫療用品有限公司，H20073135）500mL，15min內飲完，再飲2000mL葡萄糖鹽水，2h內飲完；B組：口服聚乙二醇電解質散（和爽，深圳萬和制藥公司，H20030828）溶液2～3L，每10分鐘服用250mL，2h內服完。

1.4 麻醉方法[6]

由兩名經驗豐富的麻醉師完成本研究的無痛腸鏡的麻醉操作。麻醉前進行ASA（美國麻醉學會生理狀況分級）評分，Ⅰ級、Ⅱ級及處于穩定狀態的Ⅲ級或Ⅳ級患者適合進行無痛操作，納入本次研究，并告知患者無痛檢查的過程和風險，簽署知情同意書。無痛檢查前給予吸氧及心電監護儀監測生命體征，建立靜脈通路。先靜脈注射芬太尼0.05mg，后緩慢靜脈推注丙泊酚1.0～2.0mg/kg，注射速度40mg/10s。用藥過程中密切觀察患者的反應，待患者安靜入睡，僅對指令有反應時，即停止注藥，插入腸鏡檢查，檢查過程中視檢查時間長短及患者反應酌情追加丙泊酚。操作過程中患者持續吸氧，并抽取麻黃素及腎上腺素備用。

1.5 判定標準（BBPS）[4]

在結腸鏡檢查退鏡過程中進行評分，由兩名腸鏡熟練操作者進行腸鏡檢查和判定，并在本研究前接受了BBPS判定標準的學習。

1.5.1 區域劃分 分為三段分別進行評分，即左半結腸（包括直腸、乙狀結腸和降結腸），橫結腸（包括肝曲和脾曲）和右半結腸（包括升結腸和盲腸）。

1.5.2 清程度評分 分為4級，由差到好分別評為0、1、2、3分，具體評分標準如下：0分：結腸內有無法清除的成形大便，黏膜無法看清（圖1A）。1分：腸段內部分黏膜清楚顯示，另一部分黏膜顯示不清，常因因糞便及不透明液體殘留（圖1B）。2分：結腸黏膜顯示清楚，但有少量小塊糞便及不透明液體殘留（圖1C）。3分：所有黏膜顯示清楚，結腸內無糞便或不透明液體殘留（圖1D）。

1.5.3 清潔度總分 為三段結腸分值之和，0分代表未進行腸道準備，最高9分為最清潔。需特別說明的是，如果因腸道準備太差而中止檢查，尚未檢查的腸段記為0分。

1.6 統計學方法

采用SPSS16.0統計軟件進行統計學分析，計量資料以（）表示，采用t檢驗，計數資料以百分比表示，采用x2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 結腸鏡檢查的一般情況

在A組和B組間，結腸鏡檢查時間和到達回盲部成功率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2 腸道清潔度評分比較

在A組和B組間，BBPS評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.3 副作用發生情況比較

與A組相比，B組腹痛、惡心及嘔吐的副作用發生率低，差異有統計學意義（P<0.05）。其中惡心嘔吐發生率更低，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

結腸鏡檢查逐步成為預防和治療結直腸癌的有效手段，為結直腸癌發病率的顯著下降作為了巨大貢獻[1]。為了更好的提高結腸鏡檢查的依從性，近年來無痛結腸鏡檢查在我國在各級醫院普遍開展，結腸鏡檢查的人群比例上升明顯[3]。在檢查量迅速增加的背景下，結腸鏡檢查的質量控制顯得尤為重要，成為近期國內外學者研究的熱點。良好的腸道準備是保證結腸鏡檢查開展的基礎和前提，腸道準備不充分會給操作過程帶來困難，降低腺瘤檢出率和到達回盲率，甚至造成檢查失敗[7]。目前作為腸道準備的導瀉藥分為三種：潤滑性、刺激性和容積性，臨床上較為常用的甘露醇和聚乙二醇電解質散屬于容積性。有不少研究針對這兩種方法及相關改良進行了對比研究[8-10]，但由于評價標準的主觀性強，缺少共識性評價體系的比較，可信度不高。本研究旨在采用波士頓腸道準備量表（BBPS）比較兩種瀉藥在無痛結腸鏡檢查腸道準備中的效果，為臨床的個體化選擇提供指導。

傳統研究對于腸道清潔度的評價往往采用自訂的主觀性標準，如好，良，差等，結果的可比性較差，無法進行系統的評價分析。與這些評價標準相比，BBPS有兩個特點：（1）采用較為客觀的量表體系進行定量的評價，并且有標準化圖片和視頻的比對，效能高[11]；（2）評分是在完成所有清潔腸道的操作的退鏡過程中進行的，所以反映的是腸道最終的清潔狀況，排除了患者狀態與依從性、內鏡醫師清潔操作的混雜因素，符合結腸鏡檢查的實際情況，對于判定腸道準備方案的優劣更具可信性，對于臨床不同方案的個體化選擇更具指導意義。近年來，國外研究肯定了BBPS在腸道準備中的評價價值[12-14]，國內也在近兩年開展了BBPS的相關研究[3，5，15]。

20%甘露醇口服腸道不吸收，其高滲液有導瀉作用，是一種經典的腸道準備用瀉藥。其通過腸道內水分的增加容積性刺激腸道蠕動，從而起到清潔腸道的作用。優點是經濟方便，口服無異味。但經過多年的實踐總結發現存在以下缺點：（1）因強脫水作用，容易導致電解質和水分丟失；（2）有升血糖作用，可能使糖尿病患者病情加重；（3）對腸道黏膜刺激較大，可產生腹痛等癥狀，并伴隨有惡心嘔吐；（4）對腸梗阻患者可能加重病情，嚴重時需要急診手術；（5）甘露醇在腸道細菌的酵解作用下產生二氧化碳和氫氣，在高頻電凝過程中可能產生氣體爆炸。本研究發現甘露醇使用過程中腹痛、惡心及嘔吐的發生率分別是17%、32%和14%，與其他國內相關研究結果類似[5，9]，但因為其較高的性價比，在臨床中仍廣泛使用。

聚乙二醇電解質散是一種新型的口服腸道清洗液，成份主要為（聚乙二醇）及蒸餾水，具有非吸收性和非分泌性的特點。因含有與腸腔相似的電解質成分補充電解質，所以不會導致電解質紊亂。且因其不被吸收，從而不會被細菌酵解產生氣體，避免爆炸的發生。本研究發現聚乙二醇電解質散的使用過程中腹痛、惡心及嘔吐的發生率分別是7%、12%和3%，較甘露醇使用組的副作用發生率顯著下降，能更為患者接受并利于臨床使用。在清潔度的比較上，本研究發現聚乙二醇電解質散能達到和甘露醇同樣的效果，這一結果與國內外相關研究結果類似[8-9]。有部分研究證實聚乙二醇電解質散能達到更好的清潔度，可能與評價客觀性缺乏以及甘露醇可能會導致泡沫增多有關，需要更多采用BBSP評價的研究來證實。

總之，通過BBSP量表能更客觀的評價腸道準備的效果，并證實聚乙二醇電解質散與甘露醇在無痛結腸鏡檢查的腸道準備中能達到同樣的清潔效果，而前者能極大的降低口服過程中的副作用發生率。聚乙二醇電解質散更能為患者接受，并為無痛結腸鏡檢查的質量提供保證，值得臨床進一步推廣并驗證。

[參考文獻]

[1] Nishihara R，Wu K，Lochhead P，et al.Long-term colorectal-cancer incidence and mortality after lower endoscopy[J].N Engl J Med，2013，369（12）：1095-1105.

[2] Corley DA，Jensen CD，Marks AR，et al.Adenoma detection rate and risk of colorectal cancer and death[J]. N Engl J Med，2014，370（14）：1298-1306.

[3] 蔣青偉，李曉青，吳晰，等.靜脈麻醉下聯合胃腸鏡檢查順序對腸道清潔度的影響[J].中華消化內鏡雜志，2013，30（11）：611-613.

[4] Lai EJ，Calderwood AH，Doros G，et al.The Boston bowel preparation scale： a valid and reliable instrument for colonoscopy-oriented research[J].Gastrointest Endosc，2009，69（3 Pt 2）：620-625.

[5] 張弘炎，李克學，古麗巴哈爾·司馬義.三種瀉藥在腸道準備中效果的對比研究[J].中華現代護理雜志，2014（4）：467-470.

[6] 鄭曼.內鏡操作的鎮靜與麻醉[J].中華消化內鏡雜志，2012，29（6）：304-306.

[7] Jang J Y，Chun H J.Bowel preparations as quality indicators for colonoscopy[J].World J Gastroenterol，2014，20（11）：2746-2750.

[8] 周平紅，姚禮慶，徐美東，等.聚乙二醇電解質散在結腸鏡檢查前腸道準備中的應用[J].中國內鏡雜志，2002，8（10）：28-30.

[9] 李海燕.低劑量復方聚乙二醇電解質散聯合蓖麻油清潔腸道的效果觀察[J].中國實用醫藥，2014，9（1）：173-175.

[10] 王軍勛，劉玉華.3種腸道準備方法清潔效果的對比研究[J].中國實用護理雜志，2006，22（17）：53-54.

[11] 高燕，張厚德，林木賢，等.Boston腸道準備量表應用的信度評估[J].中華消化內鏡雜志，2012，29（2）：78-80.

[12] Calderwood AH，Schroy PC，Lieberman DA，et al.Boston bowel preparation scale scores provide a standardized definition of adequate for describing bowel cleanliness[J].Gastrointest Endosc，2014，80（2）：269-276.

[13] Kim EJ，Park YI，Kim YS，et al.A Korean experience of the use of Boston bowel preparation scale：a valid and reliable instrument for colonoscopy-oriented research[J].Saudi J Gastroenterol，2014，20（4）：219-224.

[14] Jain D，Momeni M，Krishnaiah M，et al.Importance of reporting segmental bowel preparation scores during colonoscopy in clinical practice[J].World J Gastroenterol，2015，21（13）：3994-3999.

[15] Gao Y，Lin JS，Zhang HD，et al.Pilot validation of the Boston Bowel Preparation Scale in China[J].Dig Endosc，2013，25（2）：167-173.

（收稿日期：2015-10-26）