多元治理視角下社會創新的本土化路徑*

周進萍

(中共南京市委黨校 江蘇 南京 210046)

多元治理視角下社會創新的本土化路徑*

周進萍

(中共南京市委黨校 江蘇 南京 210046)

社會創新是指為了滿足社會需求而進行的創造性行動和服務，是多元治理的平臺，以社會創新推動多元治理體系的形成是我國社會治理創新的重要路徑，因此亟需探討我國社會創新的本土化路徑。未來我國社會創新發展可能的三個方向：第一種是更加注重“效率”，以社會企業為平臺的創新；第二種是更加注重“團結”，以公益組織為平臺的社會創新；第三種是更加注重“公平”，以社會政策為平臺的社會創新。

治理；社會創新；創新動力

一、社會創新的內涵與意義：非暴力的革命

“創新”一詞源于商業領域，商業創新使得整個社會的財富持續增加，然而一直困擾人類的基本社會問題——貧困、醫療、教育、環境等問題并沒有隨之消失。相反，在很多領域有愈演愈烈之勢。什么是社會創新？比較經典有代表性的是杰夫.摩根，他簡單明了地指出“社會創新是指為了滿足社會需求而進行的且大多將會在一些社會機構進行模式擴散的創造性行動和服務”。[1]國內學者的定義更加具體，例如“社會創新就是公民社會組織以推動社會變遷和追求社會公正為使命，以解決社會問題、創造社會價值和追求社會影響為目標，以創新的方式利用和開發資源，或者以其他任何創新的方式解決社會問題、滿足未被滿足的社會需求并最終推動社會進步以達到社會善治的行為”。[2]學者給出了很多社會創新的定義，但不管哪種定義至少都包含三個內涵：第一，必須要基于解決一個社會問題；第二，必須要有創新的業務模式；第三，必須是可復制的，能夠在社會推廣。

激進改革通常是顛覆性和破壞性的，而且未必能夠建立起新的社會體制；漸進改革通常穩步推進、點滴改良，但是無法應對亟待解決的社會難題。社會創新不是激進的暴力革命(revolution)，也不是漸進式的變遷(improvement)，而是全新的創造發明(innovation)，也正因為此，往往被稱為“社會硅谷”。社會創新往往不涉及敏感的政治制度，而是借助于技術的革新、方法的創新、理念的突破等方法，創造性的解決社會難題，是一種“非暴力的革命”。 在傳統觀念上，應對社會問題的解決方案往往被認為是“做好事”，方法上也僅僅是進行“輸血”或者是“造血”的探討。社會創新則更加重視“把好事做好”，用創新的思維解決懸而未決的難題，提高在解決社會問題、滿足社會需求方面的效率和能力。社會創新所追求的社會目標包括消除貧困、反對社會歧視、減少社會不平等、追求社會融合、促進社會公正、維護公民權利等等。社會創新的最終結果可能表現為社會普遍接受和認可的新服務、新組織、新體制、新行為規范、新理念、新行為方式等等。

例如，貧困治理是全球性難題，而在社會創新領域，消除貧困本身也是富有技巧和創意的經濟行為。孟加拉國的穆罕默德·尤努斯創造性地發明了“小額貸款”，通過對窮人給予額度很小、無須抵押的模式，幫助數百萬人成功脫貧，贏得了“窮人的銀行家”的美譽。尤努斯的做法是革命性的，打破了貸款必須抵押的傳統，改變了傳統的“窮人不講信用”的觀念，實現了“低收入-貸款-投資-增加收入-更多投資-更多收入”良性循環。尤努斯的社會創新為貧困問題的解決開辟了一條和平、理性而又具有突破性、創造性的社會變革道路。社會創新將與政府創新、企業創新共同構成創新型國家的重要組成部分，共同推動中國社會的發展與進步。

二、社會創新是多元治理平臺

目前，治理的權威定義來源于全球治理委員會，認為“治理是或公或私的個人和機構經營管理相同事務的諸多方式的總和”。十八屆三中全會決定指出，要“加強黨委領導,發揮政府主導作用,鼓勵和支持社會各方面參與,實現政府治理和社會自我調節、居民自治良性互動”。從國內外的權威表述可以看出，管理與治理的核心點在于由多元的力量參與公共事務的管理，主要是國家力量和社會力量，也應當包括市場的力量，三大主體發揮各自的優勢，避免它們各自的弱勢，提高社會資源配置的效率。一般說來，政府的價值取向是“公平”，主要手段是制定規則、監管調控、維護秩序、提供公共物品等，形成現代的治理制度；市場的價值取向是“效率”，主要手段是保障物質供給、創造財富、實現交換、增進福利，形成高效的公共服務體系；[3]社會的主要價值取向是“團結”，主要手段是公益服務、志愿行動、自我約束、社會融合，形成發達的自治體系。政府、企業、NGO 和普通公民，在公共參與式的社會治理機制下，通過跨界合作，用創新性的方法系統性地解決我們在社會里所共同面對的諸多問題，這是社會治理模式的世界趨勢。

社會創新的過程是一個多種行動者合作完成的過程，合作及合作所需要的協商、妥協、寬容等原則為社會創新所必須。因此，社會創新具有強大的資源整合能力，在應對社會問題、提供解決方案的過程中，將促進消除政府、市場、社會的主體邊界，建立對話平臺。社會創新致力于應對社會需求，但更關注解決問題的效率；社會創新不涉及敏感的政治問題，但也注重社會政策的完善。社會組織愿意積極尋找新的途徑與企業通過合作活動或者共享資源來更有效率地運營，以減少資源浪費或是提供更優質的服務亦或是增強項目的可持續性。社會組織在解決社會問題、提供社會服務方面的成果探索，可以在得到企業或政府的支持后實現力量倍增，上升為政策法律或稱為主流商業模式。在這個過程中，企業也發現了社會組織有品牌、資產和能力，在商業上可以發揮很大的價值。企業為社會創造價值的同時也可以從多方面提升自身的商業價值，由原本的單純的“捐贈者”轉向戰略的“社會投資者”。現在蓬勃發展的“善因營銷”合作方式恰巧鮮明地印證了這一點。事實證明，“市場”和“社會”并非涇渭分明，“社會效應”與“商業效應”可以完美融合。正是在這樣的理念下，“社會企業”的概念應運而生，成為社會創新的主力軍。而所謂的社會企業，正是透過商業手法運作，賺取利潤用以貢獻社會。

三、社會創新的動力機制

社會創新是如何發生的？世界上一切事物的運動都需要推動力，從我國實際情況來看，推動社會創新的動力包括六個方面：社會需求、社會創新精神、社會資源、社會參與、社會激勵和社會制度。其中，社會需求和社會創新精神是社會創新的根本動力，社會資源、社會參與、社會激勵和社會制度都是社會創新的動力保障。具有社會創新精神的主體能夠主動發現社會未被滿足的需求，同樣社會未被滿足的需求也會催發出主體的社會創新精神，這是社會創新的原動力。簡單來說，我們可以把社會創新的動力系統比喻成汽車的動力系統。社會創新的“引擎”或者說“發動機”就是社會需求和社會創新精神的相互作用和傳遞，也是動力系統的核心部分。社會創新的“四輪驅動”就是社會資源、社會參與、社會激勵和社會制度，共同組成社會創新的動力系統。(見圖1)

(一)社會需求

社會需求是社會創新的可持續的源泉。從理論上來說，一個需求都被滿足的社會是不需要創新的。相反，當社會問題越發嚴重，社會需求越是未被滿足，社會創新越是迫在眉睫。社會需求可能是正面的理想狀態的感知，通過滿足人們的需求創造，創造社會價值，增進社會公益；也有可能來自負面的不滿，也就是人們的某種需要沒能滿足，因為這種不滿足引起了對現實的不滿，這是一種“倒逼”的動力。

圖1 社會創新動力機制

例如，在人口老齡化的社會如何應對養老需求，包括養老金發放、住房設計、護理、互助、情感等；新型城鎮化的背景下農村人口如何適應城市生活；氣候變化背景下，如何重新規劃城市、交通系統等，減少碳排放等；由于經濟水平發展引起的日益嚴重的行為問題，肥胖、嗜酒、吸毒等等。在上述每個領域，現有的模式都無法很好的應對需求，需要通過社會創新，最終產生社會普遍認可的新理念、新產品、新服務、新組織、新體制、新政策法規、新生活方式、新行為方式、新社會關系等滿足社會需求。

(二)社會創新精神

如果說社會需求是一種“自下而上”的問題驅動，那么社會創新精神則是一種“自上而下”的精英驅動。所謂社會創新精神，是指具有強烈的社會使命感和實現目標的現身精神，具有創業能力、創新能力和變革能力，能夠以創造性的解決辦法來應對社會挑戰。在國內外學者的研究中，往往稱為“社會企業家”精神。隨著社會的發展進步，公民的社會責任感不斷增強，越來越多的創造性地解決社會問題的方法正在涌現，越來越多的人將解決社會問題視為己任，越來越多的人正在革新傳統組織或者不斷優化系統以便更好地工作。這些以創造性方法回應社會問題的人被稱為“社會企業家”。

社會企業家精神與商業企業家精神有相同的特點，如高效率、有活力、創新、高性能以及經濟可持續。運用這些方法可以更好地分配資源，通過創造性的伙伴關系增強效率、提高績效和問責制的效果，最終實現社會影響的可持續。與純粹企業家的區別在于，社會企業家首先關注社會價值訴求，而不僅僅是為個人和股東創造財富。社會企業家致力于服務未能被有效服務的、被忽視的，以及缺乏金融手段或政治影響力的高度弱勢人群。狹義的社會企業家精神是指在社會部門中運用商業專業知識和市場營銷技能，比如非營利組織經營創造收入的企業。[4]事實上，社會企業家精神是更廣義，有可能存在于社會組織、企業、政府部門甚至個體當中的，為達成一項社會目標而開展的創新活動。

(三)社會資源

社會創新從一種理念或想法變為切實的行動，需要大量的社會資源。也正是由于經濟社會的發展，各方面社會資源日益豐富，促進了社會創新日益活躍。社會創新所需的資源包括有形資源和無形資源。例如，人力資源，包括有富有社會企業家精神的個體、愿意積極投身社會事業的工作者、志愿者、義工、顧問等等；又例如，財力資源，包括政府財政的補助、企業的贊助、私人的捐獻等。相比傳統的資源，互聯網技術的發展以及新媒體的發展等新型社會資源對社會創新的發展起到了極大的推動作用。各類創新主體在小范圍內所進行的社會創新，正是由于媒體的積極肯定和廣泛報道，才能引起社會的普遍關注，形成強大的公眾輿論壓力，從而能夠成為影響更加廣泛的社會創新。

互聯網信息技術對社會創新的驅動力量更是不可估量，有學者指出社會創新的效益日益依賴于先進的科學技術。[5]特別是信息、通訊和網絡技術，甚至像微信、微博、臉譜、QQ 等工具，也已經成為社會創新必須依賴的技術手段。在社會創新的權威研究刊物《斯坦福社會創新評論》最近的一篇研究指出要關注“大數據資源與社會創新”，提出需要利用“大數據”(BIG DATA)進行社會創新，[6]包括四個步驟：一是在關鍵問題上建立世界銀行數據庫；公民參與和公民理性；建立數據管理者和數據分析師隊伍；促進虛擬實驗平臺。社會資源的多元化、科技化將進一步推動社會創新的發展。

(四)社會參與

社會參與是社會創新的動力，沒有廣泛的社會參與社會創新將失去可持續發展的動力。事實上，社會創新也更容易發生于社會部門。因為相比于政府和企業，社會組織和公民自身更具有解決問題的強烈動機。社會參與逐漸成為時代潮流，不論是虛擬空間上還是現實生活中，公眾的民主意識、自主意識、平等意識、競爭意識、權利意識不斷增強。公民參與的原因在于他們認同社會創新的意義和目標，認可社會企業家所領導的社會企業所創造的社會價值，因此參與到社會創新中去，愿意奉獻時間、精力和金錢，或者愿意改變自己的某些生活方式和行為方式。公眾參與是一種重要的社會資本，通過參與過程提高了公民的積極性，促進公眾采取行動自己解決問題，成為推動社會發展的主體，提高社會自治能力。正是由于這樣廣泛的參與，社會創新才有可能發生和推廣。

(五)社會激勵

傳統觀念中，服務于社會領域的項目都是不求回報的，追求一種積極有效的反饋尤其是物質利益的回報，往往被人們視為一種不道德甚至是邪惡的事情。因此，社會創新往往缺乏直接的物質利益刺激與動力，完全依賴于社會創新者回的社會價值追求和社會需求的責任感。然而，使命與責任感并不必然導致社會創新的發生，而適當的社會激勵可能是良好的“催化劑”，促進好的社會創新項目的創造。這種社會激勵可以是物質上的激勵，但更多的是社會的輿論、政府的認同、社會地位的提升等等。例如，2006年“小額貸款”模式的創始人尤努斯獲得諾貝爾和平獎，成為社會創新領域最知名的英雄，對全球社會創新是極大的推動。又例如，我國社會創新項目“免費午餐”，在運行短短半年之后獲得了政府的認可，并在此基礎之上制定了相關的社會政策進行制度化，對于國內社會組織開展創新也是極大的鼓舞。

社會創新是一項起源于民間的運動，幾乎每個人都擁有參與到這一新型領域的機會，因為它的發展速度如此之快，在許多方面都壯大起來，為擁有不同興趣和技能的人提供了大量的機會。解決問題所需要的能力和動機是廣泛而分散的，關鍵在于通過何種激勵方式找到、激發、培育和利用那些具有巨大潛力的社會創新者。

(六)社會制度

社會制度的不斷完善有助于社會創新的產生。政府通過體制改革，為社會組織、社會企業及其社會創新行為創造更加合適的制度環境。例如，通過開放社會服務領域，鼓勵民間資本、商業企業、社會組織和社會企業進入這一領域在社會服務供給上與公共機構展開平等競爭。正如有學者指出，中國社會創新的機遇和空間來源于治理變革中的政府、資本化競爭的市場及發展中的公民社會分別在社會管理創新的策略驅動、企業社會責任的趨勢引領和可持續性發展的需求帶動下相互博弈的互動過程。[7]

從國際經驗來看，許多國家和地區也通過不斷完善社會創新相關的制度，促進政府、社會組織、社會企業以及個人提出創新解決社會問題的辦法。韓國早在2007年就制定了《社會企業促進法》；2009 年，美國奧巴馬政府成立“社會創新辦公室”，從國家政策的層面促進社會創新的發展；2012 年，英國的“大社會資本”正式開始運作，大量社會投資的進入對社會創新領域的發展起到無可估量的作用 。2014 年，歐盟將全面啟動“社會企業支持計劃”，力圖推動用商業手段創造性地解決社會問題。

四、多元治理視角下社會創新的可能方向

國內外學者對社會創新產生的過程做了許多研究。例如，Ilaina Rabbat提出社會創新的七要素：燃燒(Buring)、感知(Sensing)、提出問題(Questioning)、構想網絡(Idea Networking)、聯合(Associating)、試驗 (Experimenting)、影響(Impacting) 。[8]概括起來，大致就是三個階段：創意和實驗；實施和完善；擴散和傳播。然而，不同于社會創新相似的發展階段，不同類型的創新平臺和創新路徑，往往會催生出不同的社會創新成果。在我國未來社會創新的發展，應該主要包括三種類型：第一種是更加注重“效率”的社會創新，在識別社會需求之后通過尋求市場的力量，實現社會利益的擴張，最終通過社會企業的平臺實現社會創新；第二種是更加注重“團結”的社會創新，在識別社會需求之后通過借助社會力量，實現社會價值的普及，最終通過公益組織的平臺實現社會創新；第三種是更加注重“公平”的社會創新，在識別社會需求之后通過協同政府力量，引起社會體制變革，最終通過社會政策平臺達成社會創新。(見圖2)

圖2 社會創新的方向

(一)市場導向的社會創新——社會企業

市場導向的社會創新應當著力于幫助個人創造財富、提供多層次的公共服務、提供特殊就業機會等。社會企業具有強大的創造和運用社會資本的能力，在這一過程中所產生的不僅僅是可觀的經濟利益，還有潛在的社會性利益。因為社會企業不是為一部分人牟利而是著眼于全社會的良性發展，強調經濟效應和社會影響的有機融合。通過這樣的融合也實現了社會發展資金的可持續性，一方面實現投資回報，另一方面實現社會目標，例如近年來興起的社會金融、社會責任投資、社會創效證券、社會創效企業、社會投資基金等等。

市場導向的社會創新具有巨大的潛力，也面臨著現實的阻力。在我國，社會企業這一概念尚未得到政府、社會的認可。政府還沒有將社會企業的發展提上議事日程，沒有指定相應的發展戰略，也缺乏相應的扶持政策，而企業、基金會對社會企業的扶持也還剛剛起步。這直接導致了中國社會企業發展步履維艱，進展緩慢。促進社會企業，就必須明確社會企業法律地位, 建立社會企業的相應制度和規范，將社會企業納入社會和市場的主流體系，為社會企業創造良好的外部環境。

(二)社會導向的社會創新——公益組織

社會導向的社會創新應當著力于應對特殊社會需求、扶助弱勢群體、加強社會融合、促進社會自治等。社會需求日益多樣化、復雜化和特殊化，而政府卻不斷向“小政府”方向轉變，在政府“無力”，市場“無利”的領域，大量興起的社會組織能夠通過層出不窮的創新應對這些難題，促進社會公平。社會組織尤其是公益性社會組織往往是為了實現特定的社會目標而有意識地組合起來的社會群體平臺，在應對特殊需求時往往具有較高的專業性，更容易產生社會創新。另一方面，社會導向的社會創新也致力于人本身的發展，提升公民推動社會變革的能力，間接上也是對市場導向和政府導向社會創新的促進。

這種類型的社會創新，關鍵在于培育具有社會創新能力的社會組織，能夠發現社會需求 、積極反映邊緣弱勢人群利益訴求、創造性地提供社會服務的社會組織。從我國的實際情況來看，社會導向的社會創新最大的問題在于大量致力于解決社會問題的社會組織，面臨著能力的欠缺、資源的不足、專業化程度偏低等問題。當然，社會組織的發展和壯大也不是一蹴而就的，要通過制度保障社會組織的生存，通過政府扶持促進社會組織的壯大，通過加強管理保證社會組織的健康發展，使其成為社會創新的主力軍。

(三)政府導向的社會創新——社會政策

政府導向的社會創新應當著力于完善社會政策、促進體制創新，推動政府的變革，例如教育、環保等領域。社會創新所提出的為弱勢人群提供服務和解決問題的方案，若能通過政府上升為社會立法或社會政策，將會促進社會公平正義，增進社會團結。

社會創新是一場推動社會變革的接力賽，而在很多領域，最后一棒必須交給政府。通過政治家、政府官員將社會創新的某些成果上升為社會政策和社會立法，而將社會創新的成果加以制度化。正如摩根將社會創新比喻成蜜蜂和大樹的聯合，在每個階段，新想法都必須得到支持后才能得以生存。[9]這些支持包括：其他人的激情和投入、必要的投資、政府的政策等。換句話說，社會變革依靠“蜜蜂”和“大樹”兩方面的聯盟：蜜蜂是有新想法的個體和小組織，他們行動迅速而富有彈性；大樹則是諸如政府、公司和非營利組織的大機構，他們的創造力有限，但是卻在執行力、持久力和使得事情發生的根基方面占有優勢。在創新面前，他們彼此需要。

在這個過程中，有遠見的政治家、政府官員、企業家、基金會領導人、大型社會組織領導人往往是社會創新的關鍵支持者。社會組織也可以通過傳播自己的理念，例如新的教育方法、扶貧方法和保護環境方法，促使政府調整政策。同時，社會創新精神、社會企業家精神也會不斷滲透到政府組織，影響著政府官員的思維和行為方式，政府機構本身也可以成為社會創新的推動者。

結語

當前，我國面臨著促進社會創新的大好機遇：國際社會創新運動的興起、公民意識的覺醒、社會組織的專業化、政府職能轉變與社會治理創新、逐步完善的市場體制、逐步發育的公民社會等。同樣，社會創新的發展也面臨許多挑戰：社會組織弱小、社會參與不足、法律法規限制、社會參與不足、社會激勵缺乏、政府支持、社會企業家缺乏、社會運行慣性、缺乏穩定資金安排等。毋庸置疑，社會創新對釋放社會活力、彌補市場與政府失靈、促進組織的整合協作與公民社會成長具有重要的意義，但社會創新還遠遠沒有取得與政府創新、創新型國家等概念同等重要的地位，受到全黨和全社會的推動。未來應當不斷探索社會創新本土化實踐路徑，使得社會創新在應對社會問題、滿足社會需求方面發揮更大的作用。

[1]杰夫·摩根. 社會硅谷——社會創新的發生與發展[J],經濟社會體制比較,2006,(5).

[2]周紅云.社會組織與社會創新：概念、制度環境與趨勢[M].王平，何增科主編.社會創新藍皮書. 北京：中國社會出版社,2012.92.

[3]鄭杭生.理想類型與本土特質——對社會治理的一種社會學分析[J],社會學評論,2014，(3).

[4]珍魏,斯基勒恩等.社會部門中的企業家精神[M].北京：社會科學文獻出版社,2011.5.

[5]俞可平.社會創新呈現七大趨勢[J]. 當代社科視野,2012,(1).

[6]Kevin C. Desouza & Kendra L. Smith.Big Data for Social Innovation[J]. Stanford Social innovation Review.2014,(summer).

[7]張強,胡雅萌,陸奇斌.中國社會創新的階段性特征———基于“政府—市場—社會”三元框架的實證分析[J],經濟社會體制比較,2013,(4).

[8]Ilaina Rabbat.社會創新的七要素[EB/OL]. http://www.naradafoundation.org/html/2014-07/16958.html.

[9]杰夫·摩根. 社會硅谷——社會創新的發生與發展[J],經濟社會體制比較,2006,(5).

(責任編輯：育 東)

本論文為國家社科基金一般項目“積極福利視角下殘疾人就業問題研究”(14BSH104)階段性成果。

2016-08-16

周進萍(1986-)，女，江蘇東臺人，南京大學政府管理學院博士生，南京市委黨校社會學教研部講師，研究方向為社會建設與社會治理、社會福利等。

C916

A

1672-1071(2016)05-0098-06