現代市民社會法治的四重含義

寇　博

?

現代市民社會法治的四重含義

寇博

（中國政法大學 人文學院，北京 100088）

市民社會是與政治國家對應存在依法自治的社會過程及其形態。市民社會與法治國家兩者價值和目標一致性是實現良性互動的前提。在中國，法治國家是一次激烈深刻的變革和社會全方位轉型，法治至少包含四重含義。

市民社會；法治

一　市民社會的含義及發展階段

“市民社會”（civil society）是西方的產物。最早自古希臘亞里士多德提出，一般是指與野蠻社會相區別的文明社會。公元前1世紀西塞羅明確了市民社會的含義：市民社會不僅是指“單一國家，而且也指業已發達到出現城市的文明政治共同體的生活狀態”。到14世紀被譯成英文“civil society，”一直沿用至今。在近代國家，“市民社會”則是指在那些源出于保護個人自由的思考以及反對政府專制的近代自由主義政治思想、源出于對市場經濟的弘揚以及對國家干預活動的應對的近代自由主義經濟思想的基礎上而逐漸產生的相對于國家以外的實體社會。[1]10-17也即市民社會是相對于政治國家而言的一種社會存在，它所界定的國家與社會的關系是要在政治國家和公民社群兩個方面之間保證一種獨立的社會存在，不受政治國家干擾。而在這種社會獨立存在的空間里，社會的自由和高度的自治可以得到保證，從而可以保證社會成員的充分自主性的發揮。而社會成員為了保證自己的利益和價值，可以在自愿的基礎上自我組合起來，依據不同的利益和需求，成立各種自治社會組織進行活動，并可以進一步進入政治活動領域，以確認自己不同于其他集團的利益表達。所有這些活動都是有法律作為基礎的。市民社會中最重要的是個人自主與建立社會組織的自由。總的來講，市民社會應該是建立在個人從事經濟、文化和社會活動的基礎上并與政治國家相對距離的社會空間。在這個空間里，社會本著自愿的原則，自我組織、自我規則、高度自治。這種高度組織化的社會在法治的框架下自我運轉，并與國家權力相制衡。

市民社會在人類歷史上經歷了“自然狀態市民社會”與“政治國家市民社會”狀態后，發展到現代文明則呈現為“法治國家市民社會”形態，即現代市民社會。現代市民社會與法治國家密切相關，市民社會內化著現代法治的價值。市民社會在于培植獨立于國家并不受國家權力干預的私人自治領域和與國家權力制衡的社會自治領域；法治精神的意義之一在于使法居于國家和社會的統治地位，在社會領域內實現依法自治，在政治國家的領域內嚴格依法運行、配置、限制政治權力。可見，實現市民社會法治，實現對公權力有效控制和私權利的有力保護兩者的平衡是市民社會建構和法治發展的同一目標。市民社會建構與法治發展價值和目標的同一性，是能夠實現兩者良性互動的前提。市民社會建構驅動著法治發展，后者為前者提供保障。因此，既可以把市民社會看作是與現代法治相聯系的一種現代社會形態，也可以將其視為法治國家的價值取向。

這種社會或價值具備如下特征：（1）市民社會的內在聯系既不是傳統的血緣親情關系，也不是垂直指令性的關系，而是內生于市場經濟的平等自治的契約性關系；（2）市民社會既是以市場經濟甚或私有產權為基礎的，也是以社會資源流動與社會分化為基礎的，立基于其上的便是市民社會的私域；（3）市民社會遵循法治原則，以尊重和保護社會成員的基本權利為前提；（4）市民社會內部的活動和管理具有高度但卻相對的自治性質，而這種高度性說明了市民社會的成熟程度，相對性則表明國家對其不自足的一面進行干預、協調的必要性；（5）市民社會奉行自治原則，個人參與各種社會活動以尊重個人的選擇自由并輔以相應的責任為基礎；（6）市民社會通過公共傳媒表達其意見和在公共空間交換意見，并據此以及通過社會運動來參與和影響國家的活動和政策形成過程，這種在國家政治安排以外的空間就是市民社會的公域；（7）市民社會內部的民主發展進程，等等。[1]15-19

二 現代市民社會與法治國家價值及目標相一致

現代意義上的市民社會的產生是現代社會發生巨大變革的產物，它的形成和不斷發展折射出國家與社會相分離的利益多元關系、市場經濟和民主政治的發展程度以及人的充分自由和解放狀態。

（一）政治國家與市民社會的分離

市民社會的基本運作機制是一種相對自主、自下而上的運作方式。首先，體現這種特殊運作機制的就是它遵循契約規則。在市場經濟條件下，作為商品所有者的個人必須擺脫各種社會限制和束縛，能根據市場規律獨立自主地判斷和選擇，在此基礎上平等地與他人競爭和交易。市民社會成員這種經濟地位的獨立性和經濟行為的自主性內在地規定了市民社會是一個自我管理的社會。在某種意義上，市民社會可以看作是一個由許多相互關聯的生產、交易和消費行為構成的總和，擁有自身的內在動力和不受外界影響的規律，從而獨立于政治國家。[2]現代法治在價值上是對契約、自由、權利和正義的訴求，在形式上是理性化和個體化的運動主線，而在社會結構上則是市民社會的勃興和國家與市民社會的分離。現代市民社會與政治國家相分離并獲得了與國家并立發展，使人類由等級特權社會逐步步入自由平等的公民社會，同時造就了社會利益的普遍分化、社會結構的多重建構以及社會成員的普遍權利要求和多元價值期望，進而形成多元分立的社會權力以及公私領域的明顯分離。因此，任何一種權力(包括國家權力在內)都無法確立和推行單一、獨占性原則，并必須為自身的存在和運行尋求合法性。普遍利益和特殊利益、多元化的權力和權利、個性與共性乃至自然本性與社會屬性，都處于多重沖突與協調的復雜情境之中。為此，便產生了對理性規則的多樣性訴求，法律至上的法治精神得以確立。多元化的社會權利對國家權力的控制、分解和平衡機制為法治提供了必要的前提和保證，即權力受到制衡，權利得到保障。而且，多元制衡關系框架下的權力運作與權利實現都要服從既定而具有權威性的法治規則。[3]正是在這一意義上，市民社會構成了現代法治的土壤和基礎，而市民社會多元的權利對國家權力的制約以及國家權力的內部分權制衡才得以可能；民主政治和法治國家也才有了社會根基。

（二）市場經濟與民主政治充分發展

從西方社會經濟發展來看，市場經濟的發展催生了市民社會。市民社會代表著人類關系及其活動的一個獨特的領域，它不同于政治國家，也有別于血緣家庭，而是一種特定的社會關系網絡，是組織生產、交換和分配的市場機制活躍領域。市場經濟的發展形成了市民社會的各個基本要素，打破了國家對社會經濟生活的高度控制，導致傳統社會的解體，使大量的個人和組織擺脫了政治權力的束縛，成為非政治生活的主體。市場經濟的自由產權制度劃定了國家權力的邊界，拓展了市民社會的活動空間。對物質利益的追求是市場經濟的基本精神，這正是市民社會生生不息的內在源動力。市場經濟體制的建立和發展，推動了經濟成分的復雜化和所有制關系的全面變革，導致社會多元化、社會結構變化和社會階層的分化。使得社會階層結構已不再是“兩個階級、一個階層”(比如，新中國建立時期分為工人階級、農民階級、知識分子階層)，原有的社會階層發生分化，新興階層形成和壯大，出現了不斷增多并擴大的企業家階層和社會中間階層。同時，相對獨立的社團與非行政化的經濟、社會、文化領域的各種非贏利性經濟組織大量涌現，充當國家與社會之間的中介。政治國家代表“公”的領域，而市民社會代表“私”的領域，是相對于政治國家而言的非官方的社會結構及其運動過程。個人、企業和團體按照非強制原則和契約觀念進行自主活動，以實現物質利益和社會交往的相對獨立于政治國家的非政治生活領域，亦即國家政治生活之外的社會秩序和社會過程。市民社會的內部各要素應充分發展并實現結構整合的相對獨立于國家的自治系統。個人享有充分的自由和權利；企業真正成為自主經營、自負盈虧、不依附于國家的獨立的市場主體；行業組織和其他社會團體充分發達和高度自治；社區成為居民民主管理的基礎單位。各種社會主體的權利觀念和自主意識不斷覺醒和成熟。社會主體作為家庭成員，具有家庭中的權利、義務和責任；作為市民，具有基于契約關系的權利、義務和責任。每一個社會主體都能作為一個獨立自由的人而依法享有權利、承擔義務和責任。企業等行業組織和其他社會團體嚴格依法運作，并依據自己的章程和規章制度實行內部管理。

市場經濟體制下，市民在運用財產權和自由權的過程中，培養了寬容、合作和團結的精神，形成了一種自我管理、自我發展的習慣和能力，并通過自由結社形成了一些自我組織。在這種自由結社的活動中，自我組織的地位彼此獨立且平等的，社會成員的利益也完全獨立與平等，既不受政府公權力的侵犯，也不受其他主體的干擾。各利益主體在法律的框架內自由為其利益規劃，并通過自由博弈達致各種利益格局間的平衡。[2]與此同時，法治國家為市民社會提供法律制度保障，并通過抽象立法與具體的執法、司法行為，對市民社會進行必要的干預和調節；市民社會則作為制衡國家的力量，培育和發展多元利益集團，為民主政治的實現奠定堅實的社會基礎。現代民主是一種“多元民主”，利益多元化的市民社會是“多元民主”的社會載體，這種多元的民主以社會權力的多中心和組織的多元化為特征。多元的市民社會的個人和組織，按照不同的職業、利益要求、生活志趣、宗教信仰、性別年齡、生活地域等特點將社會成員納入不同的職業團體、利益集團、娛樂組織、宗教團體、文化社區等各種各樣的社會組織之中，并使這些組織縱橫交錯，形成一種廣泛而密集的社會網絡，處于這個網絡中每個社會組織由于具有利益聚集和表達的功能，成為民主政治多中心、多層級的社會載體。

（三）人的充分自由和個性解放

市民社會是由眾多擺脫了人身依附關系的獨立個體所構成的社會。在市民社會中，個人自由得到明確承認，個人不再是國家的附庸，而是作為一個理性的權利人存在，要求在自己的權利領域內，能夠自由地創造和獲取財富，獨立地處理私人事務而不是由政府官員包辦代替。為確保個人享有自由地行使選擇權和決定權，市民社會必須成為一個獨立的私人生活領域，在政治國家之外實現自治，并使人性得到解放。

首先，市場經濟充分發展的必然結果是，意思自治的人的自主人格的確立。市民社會的根本構造是由“自由的個人”所成立。“自由的個人”是掙脫封建社會人身依附關系以及個性解放后獨立存在的自在體，同時伴隨著法治國家公民意識的形成。法治國家是權力受到制約、人權得到保障、公民自由充分享有的“服務者”，實質就是指能夠承載并確立自主的個人人格和公民意識的體系化的特定機制。以自由意識、平等意識以及主權意識為核心內容的、內化為市民主體的思維方式并指導其自主行為的意識就是公民意識。

其次，人性得到解放。現代市民社會中的的人性，已遠不局限于善惡的檢討，人性不再屬于道德（或宗教）考察的對象，而是成為心理主義的描述對象，人的現實的欲求成為“自然應當”，欲望的正當化本身成了理性精神的表征；[4]6“今生的幸福不在于心滿意足的不求上進。舊道德哲學家所說的那種終極目的和最高的善根本是虛無。人生幸福就是一個目標到另一個目標不斷地發展，達到前一個目標不過是為后一個目標鋪平道路。人類欲望的目的不是在一頃刻間享受一次就完了，而是要永遠確保達到未來欲望的道路。因此，所有的人的自愿行為和傾向便不但是要求得滿意的生活，而且要保證這種生活，所不同的只是方式有別而已。”[5]72人不再是上帝的制造物或者天命的附屬品，而是被視為自然地產物，而且人是自然界的中心，是自然和社會發展的目的。人的現實感性和欲求成為界定人性的關鍵，七情六欲因此得以正當化，自然人的價值、尊嚴和個性由此得到前所未有的肯定和張揚。[4]6

三 現代市民社會法治的四重含義

市民社會與法治國家兩者價值和目標的一致性是實現兩者良性互動的前提。市民社會建構驅動著法治國家的發展，后者為前者提供法治保障。中國現代法治至少具備四重含義：

第一重含義：法治不是一個自然的社會演變過程，而是一次激烈、深刻的變革和社會全方位轉型。法治建設將推動中國長期而深刻的包括社會、政治、經濟、文化、生活方式、意識形態、道德心理等全方面、歷史性、根本性的變革。中國傳統法是以等級秩序人際和諧為最基本價值目標的。義務、自律、隱忍的倫理道德是實現和天下太平這一理想的社會關系的調節器。法律呈現出一種“道德全能主義”，法律是道德的附庸。而現代法治的核心價值就在于確立人的主體地位和保障個人自由的充分發展；法律至上，居于國家和社會的統治地位，法律不再是國家或政府以主體身份來統治社會和治理人民的工具。法律是每個公民自由、合法地享有權利可靠保障，并防止遭受政府或他人專橫意志的擺布。因此，現代法治的基本內容是：公民權利得到保障，國家權力受到制約；公民平等的享有人權、自由和民主；社會的統治形式和統治手段是法律；國家機關不僅僅執行法律，而且其本身也為法律所約束和支配；法律是衡量國家、組織及個人行為正當性的根本標準。這是一場從“人治”向“法治”的轉型。表現在法律制度上，是一場從傳統向現代的法制變革，內容至少包含以下方面：(1)從傳統專權人治到現代民主法治；(2)從義務本位到權利本位；(3)從宗法倫理法到現代理性法；(4)從傳統的諸法合體到現代法律體系的形成；(5)由權貴立法走向民主立法；(6)由特權等級到分權制衡與司法獨立。(7)從司法擅斷主義走向司法程序正義等等。

第二重含義：法治是一種現代文明社會狀態，法治成為公民的生活方式，法治精神得以廣泛確立和普及，人們生活在法治文化當中。中國傳統法制是一種“身份法”，個人的權利義務首先來源于“身份”，身份決定著個人的尊嚴和地位，脫離了身份關系的人在精神上難以生存。傳統法制造就了人的身份意識發達，而權利觀念淡漠，法律意識弱化。所以，現代法治的關鍵因素不僅在于建立科學的法律系統，更重要的是培養公民現代法治意識和法治精神。法治既包括法律制度、法律體系的建立，也包括人的法治觀念、法治精神建立，包涵了人的法律思想、行為及其實踐各領域的多方面生活方式和樣態。法治建設進度在很大程度上取決于這個國家公民的法律意識發達水平、法治精神確立程度。法治精神的基本價值取向，就是要培養公民信任法律、尊重權利、法律至上的現代法治意識。法律調整的主體是人，廣泛的公民群體沒有較高法律意識和法律文化水平，缺乏相應的制約權力和維護權利的信念，缺乏應有的法律信仰和積極守法精神，不可能建成法治國家。法治是一個人類法律文明成長與躍進的過程，這種歷史性的躍進，帶來整個社會以及法律文明價值體系的巨大變革，帶來人自身的現代化——人的生存方式和行為模式的現代化，其結果狀態是現代法治文化的建立，法治成為人們的普遍的生活方式。

第三重含義：法治是形式合理性、價值合理性和法律效益化的有機統一。現代法治國家的建構與實現的基本前提是民主政治與市場經濟同步進行。法制變革同時貫穿于民主政治與市場經濟建設過程的始終。離開民主政治，現代法治難以實現，即使從形式上建立了現代法制模式，其社會實踐也會扭曲變形，甚至形同虛設，最終淪為人治。沒有民主政治為前提，法制從產生、運作到實施整個過程便不可能做到科學化、合理化，權力凌駕于法律之上的現象便不可能完全消除，依法治國便只能是一句空話。沒有市場經濟作基礎，公民的平等、權利、自由等現代法律意識便無法培育，社會主體性不可能真正得到解放。因此，法治國家不可能僅靠法制變革就可以建立起來，它必須是在民主政治、市場經濟和法制變革的不斷發展中而成長起來的。法制變革與民主政治、市場經濟是互為前提、相輔相成、互相推動與制約的關系。只有充分認識到三者之間客觀存在的互動關系，才能充分認識到在有著兩千年封建專制傳統的中國進行法制變革的艱巨性和復雜性，以及民主政治、市場經濟建設對于法制變革的重要意義。因此，法治不僅僅是法律現代化，而且還是政治、經濟、社會和文化同步現代化過程，是法的形式合理性、價值合理性和法律效益化的有機結合與統一。

第四重含義：法治既是現代民族國家精神構建的重要內容，又必須順應法律發展的國際趨同態勢。法治是具有濃厚民族風格、體現特定民族精神的概念，是一種民族的、本土的、文化的現象。不同國家和地區的法律發展，從傳統走向現代化的歷史起點、過程、條件以及主體選擇是各不相同的，因而法治建設在不同的民族和國度具有特定的發展過程，呈現具體歷史個性。建設法治國家這場革命，其動力既來自中國本土因素推動，也離不開國際法律趨同態勢的促動。伴隨著世界經濟一體化的浪潮，各國在進行政治、經濟、文化的相互交流與合作中，法制變革呈現出一種國際趨同態勢。它主要是指各個主權國家的法律制度蘊涵著世界法律文明進步大道上的共同的基本法律準則，這使得各國的法律制度在某些方面彼此接近乃至融合，進而形成一個相互依存、相互聯結的國際性法律發展趨勢。一個國家要享有話語權，必須成為國際事務的重要參與者，就必須使國內法順應國際社會的法律合作、交流、融合乃至局部統一的趨勢，這是人類共同活動和共同理性對法制的要求。[6]26法律發展的國際趨同性態勢主要表現諸如：對人權的法律確認與保障的重視，對法律正義的理性的追求，對依法治國的信仰，對司法程序正當性保障要求，某些法律價值準則方面的相似性，法律創制的程序與技術的相似性等等。

法律發展的共性不是對法律發展個性的排拒，國際化趨勢不意味著對法律本土化或民族化的消弭。各個國家由于具有不同的文化歷史背景、不同的價值體系，因而理應容許存在差異。我國的法治國家進程不等于西化，不應當是以西方文化模式同化世界法律。法律發展的國際化與法律發展的本土化，是同一個過程的不可分割的兩個側面。一方面必須將中國法制建設放在當代世界法治進程大背景之中來關注，學習其他民族法治文化的先進性；另一方面必須從本民族的文化傳統、法律傳統中挖掘出適合時代發展的理性和智慧。

[1]鄧正來.鄧正來自選集[C].桂林:廣西師范大學出版社,2000.

[2]馬建興.“市民社會”概念的意義及其與法治的辯證關系[J].甘肅政法學院學報,2003,(2).

[3]馬長山.中國法治進路的根本面向與社會根基[J].法律科學(西北政法學院學報),2003,(6).

[4]趙明.近代中國的自然權利觀[M].濟南:山東人民出版社,2003.

[5][英]霍布斯(黎思復譯).利維坦[M].北京:商務印書館,1985.

[6]孫笑俠.法的現象與觀念[M].北京:群眾出版社,1995.

（責任編校：張京華）

D920.5

A

1673-2219（2016）11-0103-04

2016－06－14

寇博（1982－），男，河南鹿邑人，中國政法大學法學博士研究生，專業方向為法學理論、法治文化、信息網絡法學。