選擇限制：維特根斯坦的一致性視角

林化平

（1.山東科技大學基礎課部　山東　泰安　271019；2.北京外國語大學中國外語教育研究中心　北京　100089）

選擇限制：維特根斯坦的一致性視角

林化平1，2

（1.山東科技大學基礎課部山東泰安271019；2.北京外國語大學中國外語教育研究中心北京100089）

維特根斯坦認為，語言游戲規則對語言游戲的進行具有限制性，語言游戲的進行是符合語言游戲規則的選擇結果，他們之間具有一致性。句子的構成受到多種句法和語義等規則的限制，句子成分中詞語的選擇是受多種規則限制的結果，句子成分的選擇結果與限制規則間具有一致性。因此，對選擇限制的探討有助于深入理解維特根斯坦語言游戲規則的一致性。

語言游戲；一致性；選擇限制

維特根斯坦是語言哲學的奠基人，他被稱作系統地從語言來思考世界的第一人。“語言游戲說”是其哲學思想的重要組成部分，也是他后期哲學思想的基礎和核心。在《哲學研究》（Philosophical Investigations）中，他用了大量篇幅論述遵守規則和私人語言問題。本文擬從語言游戲規則的一致性入手，考察句子成分間句法和語義對詞語的選擇和限制，以加深對維特根斯坦語言規則一致性的理解。

一、關于語言游戲

（一）語言游戲和規則

將游戲范式用于問答的辯證情境可追溯到亞里斯多德，而以語言游戲的方式來理解語言，一般認為是由維特根斯坦所提出，以該術語來指個別語言及其所錨定（anchor）的語言行為的復雜情境［1］。“語言游戲”概念早在《藍皮書》（The Blue and Brown Books）中就曾提出，“語言游戲是指比我們復雜的日常語言的符號使用方式簡單得多的符號使用方式。其語言形式是：兒童就是通過它們開始使用詞語的；對語言游戲的研究就是對語言的原始形式或者原始語言的研究。”［2］

在《哲學研究》中，維特根斯坦力求理解人們如何獲得詞語的意義，在他看來，只認識概念名稱不足以使人能夠在會話中使用詞語，人們還必須了解制約其用法的規范或規則［3］。詞和語句的意義都在于它們的用法，因此必須研究詞和語句的使用規則，也就是說，語言游戲的規則規定了詞和語句的用法從而也規定了詞和語句的意義［4］79。語言規則是關于語言的約定和協議，在操作層面上體現為用法。既然語言使用具有規則性，人們在語言交際中就應該遵守語言規則，以實現成功的交際。

（二）語言規則的一致性

對于一致性概念的理解，我們不妨先來看一個例子。假如你一早打開冰箱，發現食品已吃完，你的直接反應可能是決定去超市購買。人們很自然地將信念養成和意向狀態形成等情形視為當前心理狀態——剛打開冰箱門的特定時間里所想到的事情。正如其他的意向狀態，這種情景必定具有將物體或事態與是否與其一致的其他物體或事態進行分類。這就是說，在某種情境中，人們的選擇或行動會受到信念養成或意向狀態的制約，人們的選擇或行動與信念養成或意向狀態具有一致性。

一致性概念（accord）是維特根斯坦的《哲學研究》中的一個重要主題，它最早出現在第138至142節中對瞬間理解的討論中。維特根斯坦說，“當我們聽到或說出一個詞語時，我們便理解其意義；我們一下子便把握住它。”［5］98這種當前意向狀態會將詞語及其用法進行一致性分類，但維特根斯坦對這種可能性表示質疑：“我們這樣地一下子把握的東西與一次運用能夠一致嗎？能夠適合于或者說不適合于它嗎？”［5］100在第142節后，又集中討論了一致性的不同方面，從第185節開始，一致性概念又成為焦點。在該部分內容中，其它當前意向狀態，像以某種方式表示順序“加2”的行為，打算下棋的行為中也存在一致性問題。在第198節里所引入的規則概念，也面臨著一致性問題，比如，行動方案如何與（已掌握的）規則相一致。在私人語言部分，一致性問題再次出現，維特根斯坦考察了內心明示行為與感覺是否一致的問題。由于其思想和行文的跳躍性，給我們對一致性的解讀造成了一定困難。通過閱讀文獻，我們發現，關于規則和一致性問題在其后期的許多著作中都有涉及，從下面摘錄的部分引文中可見一斑（引文前的數字表示原文中的節次）。

39.……語言現象立足于規律性之上，立足于行動一致性之上［6］261。

49.……人們的一致認識，作為邏輯現象的前提條件，并不是意見的一致認識，更不用說是關于邏輯問題的意見的一致認識［6］270。

224.“一致”這個詞和“規則”這個詞彼此具有親緣關系，它們是表兄弟。如果我教一個人其中一個詞的用法，那么他因此也就學到了另一個詞的用法［5］119。

241.……人們所說出的東西是正確的和錯誤的；而在語言中人們是一致的。這絕非意見上的一致，而是生活形式上的一致［5］154。

430.……當然只有當一致性存在時，我們才能玩這種游戲，但一致性的概念并不在這種語言游戲之中［7］218。

……

維特根斯坦在從不同方面探討遵守規則的概念時，還多次提到了“心理事實”，即人們在內心已接受或認定正確的心理體驗，在遵守規則時人們采取行動并不問其根據，也不考慮其他可能性，沒有任何懷疑；他還曾提到過“邏輯事實”，即大家一致同意的做法，遵守規則時所采取的具有密切邏輯關系的行為。維特根斯坦在論述一致性問題時，還提出了邏輯強制（logic compulsion）和心理強制（psychologicalcompulsion），他試圖對掌握一個詞的意義時頭腦中想起的東西能否將詞語及其用法進行一致性分類進行剖析。

根據維特根斯坦關于一致性的論述，可以看出，人們生活形式上的一致認識是語言使用的基礎，人們對于詞的用法，對于什么用法符合語言規則這些問題持一致的看法，這一點對于語言的存在具有十分重要的意義，它是語言賴以存在的必要條件。語言游戲的進行需要遵守一定的規則，語言游戲中的所有步驟都與規則相一致，而語言現象就是以規則性、行動的一致性為基礎的。具體來說，人們日常生活中使用的語言就是詞語受到各種語法規則制約和限制的結果。因為語言現象立足于規律性之上，立足于認識一致、行動一致上。如果人們對詞和語句的用法各不相同，對詞的意義或語句的意義缺乏一致的認識，便不可能進行思想交流［4］83。

人類語言在發展變化過程中逐漸形成了相對固定的規則和意義。人們在習得和使用語言的過程中，要遵守各種語法規則和限制條件，生活中語言的運用都與語法規則和其他限制條件具有一致性。在語言使用過程中，盡管語詞的詞性和詞義會發生變化，表現出語言游戲中的新步驟，它們仍然會受到語法規則和各種限制條件的制約。下文將從句法、語義和語用等限制條件來探討語言結構的發展和運用。

二、選擇限制

結構主義語言學認為，語言是一個由語言符號及其相互關系組成的符號系統，語言中的各個要素相互關聯。索緒爾指出，“在話語中，各個詞，由于它們是連接在一起的，彼此結成了以語言的線條特征為基礎的關系……這些以長度為支柱的結合可以稱為句段。所以句段總是由兩個或幾個連續的單位組成的。”［8］170可以看出，此處句段包括詞、詞組、短語到語句，是線性關系的橫組合單位。他還指出，對于聯想關系來說，“任何一個詞都可以在人們的記憶里喚起一切可能跟它有這種或那種聯系詞。”［8］175這種聯系，主要是意義的關聯。這兩種關系都從句法和語義上對句子成分甚至語句的實現具有選擇和限制作用，也就是說，處于組合關系中的詞語，必須滿足一些句法和語義條件，符合語言游戲的規則，而這些句法和語義條件也必須以該語言群體內人們日常生活認識的一致性為基礎，是人們語言運用中共同遵守的語言游戲規則。

（一）語義選擇限制

語義選擇（semantic selection），又叫選擇限制（selection restriction）或同現限制（restriction of cooccurrence），是對句法成分的中心詞修飾語或論元語義類型的制約。例如，drink gin是指喝一種含酒精的飲料，而不是喝一種紙牌游戲，因為“喝”會選擇一種液體類型的對象。這種方法在語義分析的人工智能范式中很常見，因此，也可以結合句法分析逐步消除不恰當的意義，在句子的語義表征中構建一組相關的語義模板。下面我們來看句子語義的選擇限制。

（1a）The rock isgranite.

這塊石頭是花崗巖。

（1b）*The rock understands the problem.

這塊石頭理解這個問題。

句（1a）是完全合格的句子，謂語begranite選擇真實的花崗巖物體rock作主語，而rock在語義上是 granite的上義詞；而（1b）語義上是不合格的，謂詞understand要求主語應該是有知覺的，而rock沒有知覺，所以不符合語義要求。

語言將清單元素（listemes）（詞匯中列出的詞條）中的意義與短語、句子和較長文本的復雜意義相結合，而這種結合受到句法規則和多種選擇限制的約束。例如，在hishand flew tohis fly中，同一詞fly有flyVerb和flyNoun兩種詞性。語類特征（category features，包括名詞、動詞等）確定了不同形態和搭配的可能性。與清單元素相搭配的其他句法語類是通過嚴格的子語類化（subcategorization）來進行識別。例如，從句法上來說，及物動詞就是由嚴格的子語類化特征［+__NP］的一些標注變體來進行界定；在Fred opened thebox中，open就具有此類特征，而在the door opened easily中，不及物動詞open具有［-__NP］特征。一般認為，比如像woman具有 ［+ human，+female...］特征，go具有 ［+active...］特征，這些句法的固有特征是有語義基礎的。一個清單元素的選擇性特征也適用于已搭配的多種清單元素的固有特征，比如，動詞的 ［+［+animate］___［+ abstract］］特征，表示“需要有生命的主語NP和抽象的直接賓語NP”。因此，詞項插入句法短語標記，一般認為這是純句法過程，原先認定的句法選擇特征對該過程有限制作用，這樣看似不合格，但該過程同時也受語義條件的限制，于是就可以生成下列有意義的句子，如句（2）。

（2）Gracemeno grace，norunclemeno uncle.

君君臣臣，父父子子。

句（2）中的grace和uncle的詞性本來是名詞，但是莎士比亞在此將其同時用作動詞和名詞，這種創造性用法使得語言更加簡潔、鮮活，富有韻律性。雖然以前無此用法，但是人們依然能夠理解和接受。正是人們對語境認識的一致性，使得人們能夠理解符合句法和語義規則限制的新奇句子，也就有了語言使用的創造性。

搭配關系還可能具有某些外延意義（包括物質、物體、狀態、事件、過程、質量、元語言描述等等），所以能夠管轄多種清單元素共現。請看下列標記為異常的兩個例子［9］：

（3）*Thatelectron isgreen.

電子是綠色的。

（4）*My hair isbleeding.

我的頭發在流血。

例（3）被認為異常是因為 electron（電子）是理論構念，不能吸收或反射光線，因此，不能夠用green（綠色）作謂詞來進行描述。但是，假如我們在構建一個原子的解釋模型，其中用綠燈表示電子，參照該模型時說that electron is green就不會讓人感到異常了。例（4）中，hair（頭發）沒有血管，不可能流血，但這并不妨礙兒童畫出流血的頭發，也無法避免電腦游戲在某個網絡空間里創造出流血的頭發，這樣，例（4）中的話語就不會顯得異常。對于例（3）和例（4）中的主語electron和hair，雖然我們可以選擇很多謂詞來對主語的特征進行描述，但是謂詞的選擇必須在語義上與主語相關聯，主語的詞義本身也限制了對其進行描述的謂詞使用。另外，語義上看起來異常的句子，句法上也可能是完全符合句法規則的。如：

（5）Colorlessgreen ideassleep furiously.

無色的綠色想法憤怒地在睡覺。

這是喬姆斯基杜撰一個句子，語法上完全正確，語義上卻毫無意義，所以符合語法的句子未必就是有意義的句子。

由此我們認為，在自然語言使用中，語義的選擇限制是語句產生的基礎，合格的語句還必須同時符合句法規則，使得自然語言的語句在形式上合法，內容上有意義，才能有效地實現人們的交際功能。從某程度上來說，語義的選擇限制是維特根斯坦的語言游戲規則一致性的一種實現。當然，選擇限制還有其他的表現形式，下文將對搭配限制進行討論。

（二）搭配限制

在現代語言學中，搭配是指在自然語言使用中，某些詞匯共現的頻率高于受語法和語義支配的頻率［10］。弗斯（J.R.Firth）首先從理論上將搭配進行凸顯，將其從詞義的認知和語義觀念中分離出來，稱之為“組合層次的抽象”［11］。他還含蓄地表明，搭配研究需要定量依據，從某些文本中發現共現的實際數據。韓禮德（Halliday，1976）將搭配視為一種銜接機制，認為有必要測定搭配詞的顯著顯著緊鄰效應（significantproxim ity），搭配只能從概率方面進行討論，從而確定了使用統計方法進行定量分析的必要性［12］。辛克萊（Sinclair，1970）對搭配進行了第一次計算研究，他將書面語和口語語料庫進行對比，以±5個詞的跨度對顯著緊鄰效應進行識別，并用統計分析和歸原（lemmatization）方法來進行驗證［13］。韓禮德（1966）［14］和辛克萊（1966）［15］認為，搭配可以不依賴語法就能進行語言的詞法分析。辛克萊（1991）又指出，詞匯可以通過搭配環境來界定，將搭配視為部分習語性原則（詞法確定的選擇），而非開放性原則（語法確定的選擇）［16］。利奇（Leech，1974）將搭配義包括在意義范疇內，但是將單個詞的特異性特征邊緣化，難以進行概括［17］。辛克萊（1987）［18］和斯塔布斯（Stubbs，1996）［19］認為，所有的詞匯都能搭配，而霍伊（Hoey，2004）［20］在詞匯觸發理論模型（lexicalprim ing）內對搭配進行調整，認為大多數句子是由互相關聯的搭配組成，因此可被視為前文句子的再造（reproductions）。近年來，在語料庫語言學的搭配研究中，語義韻成為語料庫研究的熱點，它是某些詞因經常同具有某種語義特征的語言單位共現而產生某種語義色彩。

搭配限制還是形態學中使用的一個語言學術語，是指在特定的兩個單詞的短語中，單個詞的意義會受到特定短語的制約。例如：形容詞dry與名詞w ine組合時，只表示“不甜的酒”。請看下面更多的例子：

（6）whitew ine

white coffee

whitenoise

whiteman

上例中的white因為與特定的名詞組合時，white的意義會發生變化。這里white的意義并不是詞典中最常見的意義，意思分別為yellow ish（淡黃色的），brown（淡褐色的），“含有許多頻率相等的振幅”，以及和pinkish（粉紅色的）或palebrown（淺棕色的）。

另外，習語作為一種固定搭配，也是一種常用的詞語組合，其意義并不是由構成該詞組的單詞意義組成，而是分為比喻意義和字面意義，通常是作為一個語義單位使用。所有語言中都有習語存在，據估計，在英語中有至少25，000條習語。例如：

（7）Shewashed herhandsof thematter.

她不再過問這件事了。

（8）She refused to have anythingmore to dow ith

thematter.

她不想再和這件事有什么關系了。

習語中的單詞喪失了作為單個詞語的原意，而是組合在一起作為一個語義單位使用。

因此，詞語的搭配，特別是習語的搭配，是在單個詞的詞義和句法結構的基礎上，將詞義和結構意義進行整合和引申，形成相對固定的結構和語義，在自然語言使用中作為一個獨立的語言單位存在，豐富和發展了語言的結構和內容，是語言演化的重要組成部分。由此我們可以看出，搭配限制是選擇限制的一種特殊組合形式，搭配中的詞項不僅受到語義、句法、語用等多種規則的限制，還受到詞語意義和結構意義的限制，也就是說，搭配的形成是各詞項遵守各種規則限制的結果，搭配與所遵守的各種限制規則間具有一致性，這也是對語言游戲規則的一致性的一種印證，因此，我們可以說維特根斯坦的一致性原則對詞語的選擇限制具有很強的解釋力。

三、語言規則、選擇限制與一致性

基于上文的討論，我們認為，語言的使用總是要遵守一定的規則，并且同時受到多種規則的制約。句子中的詞、詞組、短語以及其他結構的搭配和使用總是受到句法、語義、語用等多種規則的限制，當然，語言的規則也并非一成不變，語言規則是隨著語言的發展和演變而發生變化，但是語言的使用總是受到各種規則的限制。具體來說，某種語言的結構成分除了受到句法、語義規則的限制以外，還受其他多種因素的制約。換句話說，人們生活中表達相同內容的語言，也可以選擇不同的語言表達形式，但不論哪種表達形式，都要遵守某些規則，來實現成功的交際。但是無論做出何種選擇，都應該與所遵守的規則相一致，這就是維特根斯坦所說的語言游戲規則的一致性。

四、結語

當前許多的西方語言學研究從其理論源頭上可以同維特根斯坦的哲學思想進行觀照，從中找到自己理論依據或為自己理論的合法性辯護［21］。本文是根據維特根斯坦語言游戲規則的一致性，探討了句子成分間句法和語義等對詞語的選擇和限制，我們發現，句子的構成受到多種句法、語義和語用等多種規則的限制，句子成分中詞語的選擇也是多種規則限制的結果，句子成分的選擇結果與多種規則間具有一致性。語言現象立足于規律性之上，立足于認識一致性、行動一致性之上。因此，我們可以說，對選擇限制的探討有助于深入理解維特根斯坦的語言游戲規則的一致性。

［1］Zalabardo，J.L.Wittgenstein on accord［J］.Pacific PhilosophicalQuarterly，2003（84）:311—329.

［2］Wittgenstein，L.The Blue and Brown Books［M］.Oxford:Basil Blackwell，1980.

［3］Nilsenová，M.Language Games［A］.In Chapman.S.& C.Routledge（ed.），Key Ideas in Linguisticsand the Philosophy of Language［C］.Edinburgh:Edinburgh University Press，2009.

［4］涂紀亮.維特根斯坦后期哲學思想研究［M］.南京:江蘇人民出版社，2005.

［5］維特根斯坦.哲學研究［M］.韓林合，譯，北京：商務印書館，2013.

［6］維特根斯坦.維特根斯坦全集第7卷，論數學的基礎［M］.涂紀亮主編，徐友漁，涂紀亮，譯，石家莊:河北教育出版社，2003.

［7］維特根斯坦.維特根斯坦全集第11卷（雜評、紙條集、關于顏色的評論）［M］.涂紀亮主編，涂紀亮，吳曉紅，李潔，譯.石家莊:河北教育出版社，2003.

［8］索緒爾，費爾迪南·德.普通語言學教程［M］.沙·巴利，阿·薛施藹，阿·里德林格，編，高名凱，譯，岑麒祥，葉蜚聲校注.北京：商務印書館，1980/2008.

［9］M cCaw ley，J.D.Concerning the Base Componentof a TransformationalGrammar［J］.Foundationsof Language 1968 （4）:243-269.

［10］Krishnamurthy，R.Collocations［A］.In Keith Brown （ed.），Encyclopedia of Language and Linguistics（2nd ed.），vol.1 ［C］.Elsevier，2006.

［11］Firth，J.R.ModesofMeaning［A］.In Papersin Linguistics1934-51［C］.London:Oxford University Press，1957.

［12］Halliday，M.A.K.&R.Hasan.Cohesion in English ［M］.London:Longman，1976.

［13］Sinclair，J.M.，Jones，S.&Daley.R.English Lexical Studies［A］.Reportto OSTIon ProjectC/LP/08，1970.Now published as Krishnamurthy（ed.）.English collocation studies:the OSTIReport［C］.London:Continuum，2004.

［14］Halliday，M.A.K.Lexisasa Linguistic level［A］.In Bazell，C.E.，Catford，J.C，Halliday，M.A.K.&Robins，R.H. （eds.）.Inmemory of J.R.Firth［C］.London:Longman，1966.

［15］Sinclair，J.M.Beginning the Study of Lexis［A］.In Bazell，C.E.，Catford，J.C，Halliday，M.A.K.&Robins，R.H. （eds.）.Inmemory of J.R.Firth［C］.London:Longman，1966.

［16］Sinclair，J.M.Corpus，Concordance，Collocation［M］. Oxford:OUP，1991.

［17］Leech，G.Semantics［M］.London:Penguin，1974.

［18］Sinclair，J.M.Collocation:a Progress Report［A］.In Steele，R.&T.Threadgold（eds.），Language Topics［C］.Amsterdam/Philadelphia:Benjam ins，1987c.

［19］Stubbs，M.Textand Corpus Analysis［M］.Oxford: Blackwell，1996.

［20］Hoey，M.TextualColligation—a SpecialKind of LexicalPriming［J］.Languageand Computers49，2004（1）:171—194.

［21］沈梅英，等.維特根斯坦哲學觀視角下的語言研究［M］.杭州：浙江大學出版社，2012.

（責任編輯：郝銳）

［Abstract］InW ittgenstein's opinion，the proceeding of language games is restricted by the rules of the language game，which is the selectional product in accordancew ith the language game rules.This paper discusses the syntactic and semantic selection and restriction between the lexical items of sentence components.It finds that the composition of a sentence is restricted by a variety of syntactic and semantic rules；the selection ofwords is the resultof rules'restriction，the selection of sentence componentsaccords to the restrictionsof rules.Itconcludes that the discussion of selectional restrictionsw illhelp to deepen the understanding ofWittgenstein's accordance of language game rules.

［Key words］language game；accord；selectional restriction

SelectionalRestrictions:A PerspectiveofWittgenstein's Accord

LIN Hua-ping1，2
（1.Departmentof Basic Courses，Shandong University of Scienceand Technology，Taian Shandong 271019；2.NationalResearch Center for Foreign Language Education，Beijing Foreign StudiesUniversity，Beijing 100089）

I06

A

1008—7427（2016）04—0047—05

2016—03—08

林化平（1971—），男，山東平邑人，山東科技大學基礎課部講師，北京外國語大學中國外語教育研究中心博士研究生，研究方向：二語習得、外語教學。