“11·24”事故警示：不能讓“壓縮工期”頑疾再大行其道

文 卉/文

2016年11月24日7時40分許，江西豐城電廠三期在建項(xiàng)目冷卻塔施工平臺坍塌，造成74人遇難、2人受傷。這是近十幾年來電力行業(yè)傷亡最為嚴(yán)重的事故，其教訓(xùn)慘痛。事故發(fā)生后，習(xí)近平總書記、李克強(qiáng)總理等中央領(lǐng)導(dǎo)同志作出重要指示批示，對做好救援救治、調(diào)查處理以及深刻汲取教訓(xùn)、加強(qiáng)隱患排查等工作提出明確要求。

國務(wù)院安委辦在關(guān)于這起坍塌重大事故的通報中強(qiáng)調(diào)指出：嚴(yán)禁搶工期、趕進(jìn)度等危及安全生產(chǎn)的行為。從官方對“11.24”這起事故的初步調(diào)查情況看，“壓縮工期”是導(dǎo)致這次重大事故的原因之一。

確定科學(xué)合理的施工工期，對工程質(zhì)量和施工安全至關(guān)重要。可這些年來，“時間就是生命”這個觀念在工程建設(shè)領(lǐng)域可謂眾所皆知、刻骨銘心，有的甚至把“壓縮工期”提前竣工投產(chǎn)當(dāng)作邀功求賞的“政績工程”；有的施工方把壓工期、搶進(jìn)度、提前竣工當(dāng)作“中標(biāo)”勝出的利器。在一些工地上，懸掛于腳手架的“搶工期，趕進(jìn)度，提前××天竣工”等橫幅標(biāo)語不絕入眼。殊不知，在工程項(xiàng)目中，工期、質(zhì)量、成本是三大組成要素，質(zhì)量是首要。但在實(shí)際施工中，工程建設(shè)單位仍熱衷于“壓縮工期”。究其誘因，對建設(shè)單位而言，工期越短完工越早，項(xiàng)目越能早日投運(yùn)，不僅能省錢，還能從早日投運(yùn)的項(xiàng)目賺錢，盡快獲得投資回報；對施工單位來說，工期越短，設(shè)備租賃費(fèi)用、人力資源等投入越少，能以最小的成本獲得最大的收益。甚至一些工程項(xiàng)目為了盡快建成政績工程，往往用長官意志要求質(zhì)量服從速度，科學(xué)決策服從主觀臆斷，將工期一壓再壓，導(dǎo)致亂趕工期的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。在中國電力設(shè)備管理協(xié)會召開的“11.24”事故分析會上，與會專家透露，“壓縮工期存在一定的普遍性”。專家認(rèn)為，評價一項(xiàng)工程建設(shè)優(yōu)劣成敗與否，質(zhì)量居首位，工期居其次，不能為了工程早投產(chǎn)而急于求成。違背客觀規(guī)律去壓工期、趕進(jìn)度，勢必會在工程質(zhì)量、安全上付出代價。

眾所周知，欲速則不達(dá)。各類工程都有其必需的建設(shè)周期，一旦違背科學(xué)，任意“壓縮工期”，勢必“壓縮質(zhì)量”“壓縮安全”，抬高了工程質(zhì)量乃至安全事故的風(fēng)險，由盲目“壓縮工期”導(dǎo)致的質(zhì)量、安全事故時有發(fā)生。據(jù)這次事故調(diào)查顯示，當(dāng)時冷卻塔壁混凝土尚未干透，就又接著下一道工序作業(yè)。前些年哈爾濱陽明灘大橋坍塌背后，也有“壓縮工期”問題，原計劃3年完成的跨河大橋，工程采用“搶工期”最終僅用了18個月便宣告“提前竣工”。一些電力工程為搶工期、早投產(chǎn)而違背科學(xué)隨意壓縮施工工序，使得一些工藝、設(shè)備必須的試驗(yàn)、檢驗(yàn)時間被“壓縮”、被擠占，正常的施工工藝程序受到干擾，以致剛投運(yùn)的工程就頻頻出現(xiàn)質(zhì)量問題。

眼下，各單位正在按照國務(wù)院安委辦統(tǒng)一部署進(jìn)行歲末年初的安全工作大檢查。各單位在實(shí)施安全工作大檢查中，應(yīng)勇于對違背科學(xué)的“壓縮工期”行為進(jìn)行反思和宣戰(zhàn)，充分認(rèn)識到搶施工工期不是省工藝工期，趕工程進(jìn)度不是減工藝質(zhì)量強(qiáng)度，堅(jiān)持遵循科學(xué)的工程建設(shè)周期，做好工程項(xiàng)目工期的科學(xué)評估和工期定額，并把工程工期定額管理作為工程質(zhì)量管理的重要一環(huán)，絕不能讓不講科學(xué)的“壓縮工期”頑疾再大行其道，避免“11.24”事故慘象的重演。