基于鄉(xiāng)村價值的精準扶貧

朱 啟 臻，梁 棟

基于鄉(xiāng)村價值的精準扶貧

朱 啟 臻，梁 棟

以往扶貧理論與實踐大都是以資源短缺與不足為前提，以此為基礎(chǔ)形成的鄉(xiāng)村扶貧策略，無論是“輸血式”還是“造血式”扶貧，其注意力都是集中于獲取外部資源，而忽視了鄉(xiāng)村自身的價值，由此導(dǎo)致了扶貧項目與當?shù)刭Y源系統(tǒng)相脫離，扶貧項目排斥當?shù)刎毨簦踔僚懦忄l(xiāng)村的現(xiàn)象普遍存在，導(dǎo)致扶貧項目低效或失敗。本文認為，鄉(xiāng)村扶貧要以鄉(xiāng)村整體價值為基礎(chǔ)，立足當?shù)刭Y源、當?shù)厣睢數(shù)匚幕瘋鹘y(tǒng)和居民實際，外來要素只有融入鄉(xiāng)村價值系統(tǒng)才有效和可持續(xù)，避免項目孤島現(xiàn)象。精準扶貧不是要把扶貧手段直接施加于貧困戶，而是要沿著鄉(xiāng)村價值譜系發(fā)現(xiàn)、放大鄉(xiāng)村價值，并與外部資源有機集合，通過基于鄉(xiāng)村價值的產(chǎn)業(yè)融合、村莊共同體建設(shè)、組織建設(shè)、文化建設(shè)、技術(shù)普及等途徑惠及貧困戶，從而使村民共享發(fā)展成果，實現(xiàn)精準扶貧目標。

項目孤島；鄉(xiāng)村價值；精準扶貧

作者朱啟臻，男，漢族，北京房山人，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授，中國農(nóng)民問題研究所所長，博士生導(dǎo)師(北京 100092)；梁棟，男，漢族，山東聊城人，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院研究生(北京 100092)。

中國改革開放后長達30余年的扶貧歷程，取得了令世界矚目的成就，積累了可為世界借鑒的豐富扶貧經(jīng)驗。以國家為責任主體的扶貧逐漸地從“輸血式”救濟式扶貧走向“造血式”開發(fā)式扶貧；不斷地嘗試貼息貸款扶貧、以工代賑扶貧、財政扶貧、智力扶貧、勞務(wù)輸出扶貧等不同的模式。但是必須看到，中國的扶貧依然存在諸多誤區(qū)，許多教訓(xùn)值得深刻反思，特別是如何使扶貧政策惠及真正的貧困人口，依然存在諸多障礙。多年來，國家扶貧開發(fā)始終追求不斷縮小扶貧瞄準的范圍，從最初的縣域開發(fā)、整村推進到如今的瞄準到戶、到人。自2014年“精準扶貧”被正式提出以后，成為扶貧開發(fā)的忠誠信仰。應(yīng)該看到，即使在當下的“精準扶貧”話語及實踐中，依然存在著不少誤區(qū)，制約著減貧脫貧的健康發(fā)展。諸如“輸血式”扶貧導(dǎo)致的依賴觀念，項目制的扶貧工程等無法與村民生活相容，許多“高大上”、“富而美”的工程項目脫嵌于貧困人民的生產(chǎn)生活，造成扶貧項目的“水土不服”。健康而有效的精準扶貧需要對以往扶貧理念、策略進行反思。

一、傳統(tǒng)扶貧理念的誤區(qū)：對鄉(xiāng)村價值的忽視

早期人們認為貧困是由于缺乏必要的物質(zhì)條件造成的，如環(huán)境惡劣、土地或其他生產(chǎn)資料匱乏等。后來發(fā)現(xiàn)，這只是貧困的一個表象，貧困原因可能還包括能力缺失、社會排斥、權(quán)利剝奪等復(fù)雜因素。所有這些，不論是簡單和還是復(fù)雜的解釋，其實有一個共性的東西，就是認為貧困就是“缺乏”，或缺乏物質(zhì)資源，或缺乏知識與技術(shù)、或缺乏能力，無論這種缺乏是個人導(dǎo)致的，還是環(huán)境導(dǎo)致的，或者制度使然，都是圍繞缺乏某種東西而建立的。

針對匱乏論的解釋，扶貧的基本策略就是給予，通過外界的投入，增加補給，以使系統(tǒng)增加活力。有個“木桶理論”似乎可以解釋扶貧的原理。一個木桶能夠盛多少水，不是由木桶的長板決定，而是由木桶的短板決定。如果我們采取措施，把這塊短板補齊，木桶自然就可以多裝水了。因此，為了補齊這塊短板人們支付了財力、物力和人力，也付出了巨大的熱情和耐心。“輸血式扶貧”是一種將復(fù)雜問題簡單化的直線思維，因這種方式的扶貧治表不治里，曾一度使扶貧進入嚴重的誤區(qū)。一方面是資金投放目標偏離，出現(xiàn)學(xué)界一直詬病的“精英俘獲”等問題[1]。另一方面也直接導(dǎo)致了扶貧進入反向發(fā)展的軌道，滋生“等、靠、要”的依賴心理，背離扶貧的初衷。救濟式扶貧必然被“造血式”開發(fā)式扶貧所代替。

一般認為“造血式”扶貧比輸血式扶貧更能治本。最為普遍的造血式扶貧是產(chǎn)業(yè)扶貧，其特征是引進產(chǎn)業(yè)要素，幫助貧困人口發(fā)展產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)“雞生蛋、蛋生雞”式的滾動發(fā)展，最后成為“養(yǎng)雞專業(yè)戶”。結(jié)果發(fā)現(xiàn)這依然是一廂情愿的美好愿望。開發(fā)式扶貧概念本身沒有錯，問題在于要正確回答如何開發(fā)和開發(fā)什么的問題。目前的開發(fā)式扶貧主要存在兩方面問題：一是在效率優(yōu)先原則支配下，把“有水快流”作為致富的手段，片面強調(diào)高投入、高產(chǎn)出，引進龍頭企業(yè)、公司、大戶，而把農(nóng)民、甚至鄉(xiāng)村排斥在外，對貧困地區(qū)資源實施過度開發(fā)，通過市場機制和價格機制對鄉(xiāng)村資源“抽血”不止，造成新的貧困。二是受外來資源的誘惑和支配，開發(fā)式扶貧往往熱衷于采用外源式項目引進的扶貧策略，最受基層政府青睞的是“招商引資”。人們把脫貧寄希望于外來企業(yè)的帶動，殊不知政府扶貧優(yōu)惠政策成為一些企業(yè)套取利益的“抓手”，項目成功與否對老板們影響不大。這種帶有明顯的計劃經(jīng)濟色彩的扶貧模式，項目往往是上級制定的，這些項目像是個指揮棒，各地為了得到項目，削足適履、牽強附會包裝出項目，僅為得到政府的扶貧支持。因此，違背規(guī)律，不顧實際而一味迎合的現(xiàn)象普遍存在。產(chǎn)業(yè)扶貧往往忽視這樣一個事實：鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展、生產(chǎn)生活改善這一結(jié)果是與鄉(xiāng)村文化和社會基礎(chǔ)緊密相聯(lián)系的。農(nóng)村固有的文化邏輯和社會規(guī)則是評價產(chǎn)業(yè)扶貧中項目進村與當?shù)乩习傩障嗥鹾系闹匾疤帷６鴮嶋H上，產(chǎn)業(yè)扶貧往往對鄉(xiāng)村固有資源視而不見，不顧及鄉(xiāng)村社會發(fā)展趨勢和村民真實的需求，只跟隨地方政府以“政績”為主要目標的主觀臆想，將扶貧資源和資金便利性引向工商資本或產(chǎn)業(yè)大戶。

針對減貧難度越來越大以及扶貧過程存在的“粗放扶貧”、“大水漫灌”等問題，中央提出了精準扶貧的概念。精準扶貧強調(diào)扶貧的針對性，“對象要精準、項目安排要精準、資金使用要精準、措施到位要精準、因村派人要精準、脫貧成效要精準”。對精準扶貧的理解，同樣存在著諸多誤區(qū)。其中最普遍的認識誤區(qū)“精準扶貧就是給錢”。建檔立卡，結(jié)對幫扶，甚至“一戶一班子、一戶一方案”、“一戶一策”、“點穴”、“滴灌”等各種概念層出，仔細研究發(fā)現(xiàn)，其目的就是落實把錢給誰的問題，以至出現(xiàn)爭當貧困戶的現(xiàn)象。顯然，這是片面和機械理解了“精準”的含義，精準扶貧的重心在于扶，是瞄準貧困戶建立幫扶機制。

要準確理解精準扶貧，必須反思以往扶貧過程中的兩個問題：一是忽視村落的價值，崇尚外來資源，簡單地把扶貧等同于給予。大多數(shù)扶貧者骨子里都有一套根深蒂固的邏輯假設(shè)，諸如“城市必將代替鄉(xiāng)村”、“窮是因為貧困村資源匱乏”、“要脫貧就要輸入資源”、“要脫貧就要離開農(nóng)村”等等，無論是給錢、給物，還是給知識和技術(shù)，或是鼓勵離開鄉(xiāng)村，都是圍繞鄉(xiāng)村沒有價值，要獲取外部資源而組織起來的。在這種扶貧理念指導(dǎo)下，人們的眼光是向上的，根本看不到鄉(xiāng)村固有的價值，認為通過獲取項目等外來資源就可以讓鄉(xiāng)村擺脫貧困。二是見物不見人，扶貧過程把物擺在第一位，人被忽視了。即使同樣重視人的因素，也是處于次要、附屬地位。諸如提高人的技術(shù)水平、發(fā)展能力、引導(dǎo)農(nóng)民參與，以及開展的各類提高農(nóng)民發(fā)展能力的教育、培訓(xùn)等，統(tǒng)統(tǒng)被“物化”了，因為這些提高能力的措施僅僅是圍繞著外來項目而設(shè)計的，一旦項目失敗，貧困面目依舊。一些用錢堆起來的扶貧典型，除了村落外觀發(fā)生了些許變化外，人們的貧困狀態(tài)并沒有改變。有些扶貧措施解決了局部問題，但加劇了鄉(xiāng)村整體貧困或衰敗，或者解決了一個問題，引發(fā)了更多、更復(fù)雜的其他問題。

“開發(fā)式”扶貧似乎可以成為激發(fā)貧困鄉(xiāng)村活力的措施，其理念是通過培養(yǎng)貧困農(nóng)戶的生產(chǎn)能力達到可持續(xù)地脫貧目的；但事實上，大規(guī)模的開發(fā)式扶貧戰(zhàn)略其減貧效果不盡如人意，或者說所取得的減貧效果與規(guī)模投入不成正比。正因如此，開發(fā)式扶貧模式不斷受到學(xué)者和實踐者的質(zhì)疑。開發(fā)式扶貧很容易形成短期行為、盲目行動，這種計劃經(jīng)濟色彩濃厚的扶貧模式，把農(nóng)戶作為被動接受主體，而忽視了貧困農(nóng)戶合理、公平的受益權(quán)利。盡管一些項目采用了“參與式”，動員農(nóng)民廣泛參與，但是這種參與只是在項目已經(jīng)確定的情況下而缺乏自由度的參與，只不過是在“籠子里的自由飛翔”，農(nóng)戶對上級決定項目和強制實施項目感到不滿，但又無能為力。

外出打工被看作是扶貧最為有效措施之一，素有“一人打工，全家脫貧”的說法。但是，從農(nóng)民工進城務(wù)工開始，農(nóng)民工的出路就一直存在問題，以至于到今天形成“融不進城市、回不去家鄉(xiāng)”的尷尬局面。中青年人普遍外出務(wù)工對農(nóng)村究竟有哪些影響？學(xué)者們做了大量的研究，農(nóng)業(yè)勞動力老齡化的現(xiàn)實，引起了全社會對未來誰種地的擔憂；留守老人、留守兒童現(xiàn)象引起了社會對留守問題的關(guān)注。鄉(xiāng)村普遍的衰敗、空殼村大量出現(xiàn)、人去宅空，導(dǎo)致人們對鄉(xiāng)村未來的迷茫。打工經(jīng)濟像是一臺抽水機把鄉(xiāng)村的財富源源不斷輸送給城市，留給鄉(xiāng)村的是進一步的蕭條和衰敗。

外部資源扶貧策略之所以遇到困難，在于忽視了貧困者的生存、發(fā)展空間是嵌入在一個適宜的框架中的，顯然這個框架是貧困群體在長期的生活經(jīng)驗中構(gòu)建的經(jīng)濟、文化、社會共同體，也即是我們所說的村落。無論是開發(fā)式扶貧還是救濟式扶貧，無論是著眼于區(qū)域的扶貧還是著眼于個人的扶貧，只要忽視了原有的鄉(xiāng)村文化框架，這些項目難以融入鄉(xiāng)村價值體系中，成為項目孤島、無根之木。這種忽視鄉(xiāng)村綜合價值偏重于單一經(jīng)濟的辦法，雖然可以取得一定成效，但沒有觸及貧困產(chǎn)生的深層次原因，導(dǎo)致外部工程項目進村對于貧窮村莊的改善多是暫時性的，一旦外來支持撤銷，剛有起色的村莊又會重返貧窮[2]。貧困從來不只是單一的經(jīng)濟問題，扶貧是一項復(fù)雜的綜合的社會性行動。在當下國家大力提倡“精準扶貧”的形勢下，扶貧資源會更加順利地進入到村莊層面并進而進入到貧困農(nóng)戶的視野中。然而，扶貧如果沒有村莊整體發(fā)展層次的考量，不注重村落整體建設(shè)，仍然一味地堅持向孤立的農(nóng)戶投放直接性資金或其他形式的資源，扶貧依然會停留在救濟層面。有學(xué)者研究提出，過于依賴外來資源的許多農(nóng)村發(fā)展項目并未實現(xiàn)預(yù)期效果，甚至以往的發(fā)展項目中有70%是失敗的。這表現(xiàn)在對鄉(xiāng)村本土知識、鄉(xiāng)規(guī)民約、村莊異質(zhì)性、非技術(shù)性因素的忽視，在此基礎(chǔ)上的技術(shù)進村、“統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一設(shè)計、統(tǒng)一實施”的思路與千差萬別的村莊社區(qū)實際相悖。因此，在重視村莊本土策略的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)村莊實現(xiàn)內(nèi)源式發(fā)展才是扶貧的根本之道[3]。也有學(xué)者把這種脫離鄉(xiāng)村價值體系的扶貧稱之為“脫嵌的產(chǎn)業(yè)扶貧”。因此，認為推動政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)扶貧項目進村體制機制與村莊社會的歷史文化深層次結(jié)構(gòu)相嵌合，并重建經(jīng)濟發(fā)展的社會基礎(chǔ)，是實現(xiàn)精準扶貧目標的根本而可行的創(chuàng)新探索[4]。這些研究都啟示我們，鄉(xiāng)村扶貧必須認真研究鄉(xiāng)村價值體系。

二、基于鄉(xiāng)村價值的鄉(xiāng)村資源

傳統(tǒng)扶貧思路認為貧困村莊是“一無是處”的，在城鄉(xiāng)二元思維影響下認為整個鄉(xiāng)村都是“流弊”、是必然被城市代替的對象。于是，很多地方的扶貧開發(fā)頂著華麗的項目，急功近利地拆村建鎮(zhèn)或?qū)︵l(xiāng)村進行徹底大改造，造成村民在扶貧開發(fā)前后的水土不服和扶貧開發(fā)項目無法扎根。與此不同的是，鄉(xiāng)村價值理論認為村莊本身就是一個由自然資源、產(chǎn)業(yè)資源、社會結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)以及村民的生活方式等構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，具有穩(wěn)定性和自身的發(fā)展邏輯，基于鄉(xiāng)村自身資源或把外來資源融入到鄉(xiāng)村發(fā)展體系中去，實現(xiàn)鄉(xiāng)村內(nèi)源式發(fā)展才是扶貧的根本。依據(jù)鄉(xiāng)村價值理論反思傳統(tǒng)扶貧思維和邏輯誤區(qū)，進而“向內(nèi)求諸里”，才能重建扶貧系統(tǒng)的健康生態(tài)。

鄉(xiāng)村之所以稱之為鄉(xiāng)村，就在于它具有一定的生產(chǎn)與生活資源，能養(yǎng)活一定的人口；具有一定的社會結(jié)構(gòu)，能滿足居民一定的社會需要；具有一定的文化傳統(tǒng)，能承載和傳承鄉(xiāng)土文化。一般來講，除了極少數(shù)不適合人類居住的生態(tài)惡劣環(huán)境外，鄉(xiāng)村不是從來就貧困的，只是社會發(fā)展到一定階段，出現(xiàn)了發(fā)展要素失衡，也才導(dǎo)致了貧困。解決鄉(xiāng)村貧困問題有三種思路：首先是引進資源，這是最為傳統(tǒng)的扶貧辦法；其次是以鄉(xiāng)村原有資源為基礎(chǔ)，通過一定技術(shù)放大鄉(xiāng)村財富，而不是離開鄉(xiāng)村資源另起爐灶，這種辦法就像是老根上結(jié)新芽。其三是重新發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村價值，鄉(xiāng)村在扶貧過程中具有雙重角色，既是被改造的對象，又是改造鄉(xiāng)村所依賴的重要資源。傳統(tǒng)扶貧重視的是前者，精準扶貧應(yīng)該同時重視鄉(xiāng)村作為扶貧資源的一面。

鄉(xiāng)村價值理論告訴我們，構(gòu)成鄉(xiāng)村財富的資源有三類：一是自然資源。包括被稱之為“財富之母”的土地資源，是山地、丘陵還是平原以及土地資源的多少，決定了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的類型和規(guī)模；水資源包括地下水、河流、土壤水、大氣水等，水資源短缺是很多山區(qū)貧困的重要因素；生物資源，包括動植物資源和微生物資源等；光、熱、風(fēng)、降水等氣候條件，對人類的生產(chǎn)和生活具有很大影響；此外，還有礦產(chǎn)、能源等自然資源。二是社會與生活資源。如村落的地理位置、所在區(qū)域、道路交通、信息通訊、技術(shù)、知識、人口、組織、社會關(guān)系等，也包括鄉(xiāng)村家庭、家族、生活習(xí)慣與習(xí)俗、信仰等鄉(xiāng)村文化，還有村落形態(tài)、院落形態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施等。社會資源是影響自然資源利用的重要因素。三是鄉(xiāng)村社區(qū)形成的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品是利用現(xiàn)有技術(shù)，依托當?shù)刭Y源而生產(chǎn)出的農(nóng)產(chǎn)品、手工制作品、民間藝術(shù)以及鄉(xiāng)村所能提供的服務(wù)。

如果以此三類資源為三條邊，可以構(gòu)成一個“財富三角形”。傳統(tǒng)貧困村落資源所構(gòu)成的三角形面積很小，這是鄉(xiāng)村在封閉環(huán)境中、運用較低水平技術(shù)條件，利用有限資源產(chǎn)生的財富。這種環(huán)境下的財富循環(huán)具有封閉、低水平、脆弱性等特征。隨著人口增加或環(huán)境惡化，此循環(huán)能力不斷衰減，結(jié)果陷入的是貧困的惡性循環(huán)狀態(tài)。如何使鄉(xiāng)村的財富增加，也就是使傳統(tǒng)的低水平的小財富三角形變成新的大財富三角形。這可以通過三類資源的延伸、豐富和融合來實現(xiàn)。其實現(xiàn)策略有以下三個途徑。

第一，引進外來要素。如引進資金、項目、技術(shù)或培訓(xùn)，也可以引進文化、社會資源和人才，生產(chǎn)出新的產(chǎn)品。這是引進外部能量，打破封閉循環(huán)實現(xiàn)開放循環(huán)的重要措施，也是目前扶貧最為常用的辦法。外來要素的引進，最要緊的是能否與原有要素結(jié)合，占有外來要素融入原有要素形成新的資源系統(tǒng)，才能協(xié)調(diào)、可持續(xù)，并獲得最大的效益。否則，引進的項目要素與原有資源系統(tǒng)不相融合，甚至發(fā)生排斥，就沒有生命力。

第二，重新整合資源。與傳統(tǒng)扶貧思維定勢不同，重新整合鄉(xiāng)村資源不是把外部資源作為解決鄉(xiāng)村貧困問題的直接方式，而是把鄉(xiāng)村已有資源作為發(fā)展基礎(chǔ)。過去人們對鄉(xiāng)村價值視而不見，是人們沒有了解和認識到鄉(xiāng)村資源的意義。這些資源有些是有形的，如山水林田；有些是無形的，如氣候、習(xí)俗、信仰等；有些是物化的，有些則是文化的。如何整合這些資源，把零散的、甚至不為人所認識的資源，整合在一起成為鄉(xiāng)村可以獲得“利益”的產(chǎn)品，需要新的發(fā)展理念和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。最近中央提出產(chǎn)業(yè)融合的概念，對思考貧困地區(qū)的扶貧開發(fā)具有啟發(fā)意義。在產(chǎn)業(yè)融合思路下重新整合鄉(xiāng)村資源，一般是沿著兩個方向進行。縱向主要是延長產(chǎn)業(yè)鏈，增加生產(chǎn)環(huán)節(jié)，以獲得更多的附加值。與以往經(jīng)濟學(xué)家們認同的專業(yè)化產(chǎn)業(yè)鏈延伸不同，我們所說的產(chǎn)業(yè)鏈的延伸是在鄉(xiāng)村內(nèi)由村民自己完成的。橫向則是實現(xiàn)鄉(xiāng)村自然資源、社會資源、文化資源的融合，促進鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活和生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

第三，鄉(xiāng)村價值的再發(fā)現(xiàn)。鄉(xiāng)村在漫長的成長過程中圍繞村民的生產(chǎn)、生活形成了滿足村民需要的各種價值，有些價值是人們可以認識到的，更多的價值人們尚未認識到，基于鄉(xiāng)村價值的扶貧，有助于利用鄉(xiāng)村價值而使扶貧工作事半功倍，違背鄉(xiāng)村價值的扶貧則可能適得其反。因此，了解鄉(xiāng)村價值對扶貧是十分必要的。

在《留住美麗鄉(xiāng)村：鄉(xiāng)村存在的價值》一書中，我們把村落價值歸納為五個主要方面[5]72-256：即村落的生產(chǎn)價值、生活價值、生態(tài)價值、文化價值與教育價值。在任何一個被認為是村落的空間里都可以發(fā)現(xiàn)這些價值。生產(chǎn)價值是村落長期適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程形成的。在這個過程中形成了特定的村落形態(tài)，特殊的庭院結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化。村落作為生產(chǎn)空間包括了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，庭院經(jīng)濟，從采集、種植、養(yǎng)殖，到鄉(xiāng)村手工業(yè)、鄉(xiāng)村服務(wù)業(yè)等，都屬于鄉(xiāng)村生產(chǎn)的范疇。鄉(xiāng)村的生態(tài)價值包括鄉(xiāng)村生態(tài)信仰、生態(tài)環(huán)境、循環(huán)利用和低碳生活方式等內(nèi)容。城市生態(tài)環(huán)境問題的愈演愈烈更凸顯出村落生態(tài)的重要性。田園風(fēng)光、詩意山水、與自然生命和諧相處的鄉(xiāng)村生活，越來越成為一種難得的稀缺資源。鄉(xiāng)村的生活價值包括生活消費品的獲取、非貨幣化的消費方式、和諧的人際關(guān)系以及鄉(xiāng)村娛樂方式等。隨著城市病的出現(xiàn)，人們開始思考什么是健康生活方式，有機生活熱潮的興起，低碳、慢生活理念的傳播以及人們對健康的追求，都要求人們重新分析和思考村落生活特點和意義。鄉(xiāng)村的文化價值不僅表現(xiàn)在山水風(fēng)情自成一體，特色院落、村落、農(nóng)田相得益彰，形成獨特村落景觀，更主要地表現(xiàn)在村落所具有的信仰、道德、習(xí)俗，村落所形成的品質(zhì)和性格。特別是豐富的農(nóng)業(yè)文化在食品保障、原料供給、就業(yè)增收、生態(tài)保護、觀光休閑、文化傳承、科學(xué)研究等方面具有重要價值。村落是天然的教化空間，其教化價值越來越受到人們的重視。無論是教育學(xué)意義上的教導(dǎo)訓(xùn)化，還是社會學(xué)意義上的社會化或社會控制，或是人類學(xué)意義上的濡化，都體現(xiàn)了鄉(xiāng)村對人和社會的規(guī)范與引導(dǎo)、控制和教育的作用，而且是通過日常生活以潛移默化的形式深入人們的內(nèi)心世界，從而內(nèi)化為行為的指導(dǎo)準則。村落空間結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系、民俗禮儀、家風(fēng)民風(fēng)、道德輿論、村規(guī)民約等，構(gòu)成了鄉(xiāng)村教化價值的重要途徑。

通過引進發(fā)展要素、重新整合資源和發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村價值，使得原來的低水平封閉循環(huán)轉(zhuǎn)變?yōu)楦咚降拈_放式循環(huán)，在增加農(nóng)民收入的同時，也有效地改變其生活質(zhì)量。我們所強調(diào)的產(chǎn)業(yè)融合，在鄉(xiāng)村價值框架內(nèi)可以得到充分體現(xiàn)。不僅可以通過發(fā)展鄉(xiāng)村手工業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品與食品制作和發(fā)展鄉(xiāng)村觀光、休閑、體驗等實現(xiàn)第一、二、三產(chǎn)業(yè)的融合，也可通過鄉(xiāng)村價值的挖掘融合鄉(xiāng)村生態(tài)、養(yǎng)老和鄉(xiāng)村社區(qū)教育資源，使鄉(xiāng)村資源價值得以實現(xiàn)。鄉(xiāng)村價值理論告訴我們，精準扶貧要以鄉(xiāng)村為基本分析和行動單位，要立足于鄉(xiāng)村當?shù)刭Y源進行開發(fā)扶貧。

三、基于鄉(xiāng)村價值視野的精準扶貧

“精準扶貧”已經(jīng)成為中國政府當前和今后一個時期關(guān)于貧困治理的指導(dǎo)思想。精準扶貧的理論基礎(chǔ)是“共同富裕”，因此，無論是精準扶貧的工作流程設(shè)計，還是精準扶貧政策體系的形成，都是圍繞共同富裕這一根本目標來進行的。各地都在“精準”上下功夫，諸如對貧困戶精準定位，建檔立卡，結(jié)對幫扶，甚至“一戶一班子、一戶一方案”、“一戶一策”、“點穴”、“滴灌”等各種概念層出，都是試圖為每個貧困戶量身定制扶貧方案。這樣做是否就能解決問題呢？事實上情況比想象中要復(fù)雜得多。有些地方扶貧資金投入不少，干部花費精力很大，但實際扶貧效果不佳，主要原因在于對精準性理解存在偏差。精準扶貧是一套組合措施，是系統(tǒng)工程，絕不是簡單地識別貧困并直接提高其收入。精準到戶，是強調(diào)扶貧的效果最終要體現(xiàn)到貧困戶上，達到徹底脫貧的目的。而不是把具體脫貧措施施加給貧困戶。也就是說，扶貧的目標對象要精準，而扶貧措施則體現(xiàn)為整體性和系統(tǒng)性工程。準確理解“精準”離不開對貧困戶所在環(huán)境的認識，最為重要的環(huán)境就是貧困戶所在的鄉(xiāng)村，以往的扶貧忽視鄉(xiāng)村的價值，崇尚外部資源，結(jié)果引進的東西不能扎根，導(dǎo)致扶貧資金的浪費。今天的精準扶貧同樣要注意不能只盯著貧困戶，不能過度依賴外部資源，不能繼續(xù)忽視鄉(xiāng)村的價值，否則可能會使政府的良苦用心陷入尷尬境地，或讓貧困戶無所適從，或造就出欲壑難填的依賴心理。我們之所以強調(diào)鄉(xiāng)村價值的扶貧理念，因為用鄉(xiāng)村價值的理念把具體貧困戶放在鄉(xiāng)村環(huán)境下加以考察，把村落作為具體問題具體分析的扶貧基本單位，有助于精準分析貧困的原因，精準探索扶貧途徑，實現(xiàn)“對癥下藥”，填補幫扶的“最后一公里斷層”。也只有把精準聚焦村落整體，避免機械地理解為只盯著貧困戶或貧困個體，才能有助于促進新的村落共同體的形成，并發(fā)揮其鄉(xiāng)村治理的作用，實現(xiàn)可持續(xù)的脫貧目的。離開了鄉(xiāng)村價值和鄉(xiāng)村環(huán)境去尋找脫貧辦法，往往陷入漫無邊際的試錯之中。

首先，鄉(xiāng)村價值理論視角的“精準扶貧”需要轉(zhuǎn)變扶貧理念。一是要從傳統(tǒng)扶貧理念中的“村莊缺少什么”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按迩f有什么”，由“村莊不能發(fā)展什么”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按迩f能做些什么”；二是要從重視經(jīng)濟收入轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暽钯|(zhì)量，因為收入水平不能等同于生活質(zhì)量，可以避免為了增加收入?yún)s犧牲生活質(zhì)量的現(xiàn)象。三是要變扶貧的外源動力為內(nèi)生動力，不是外來力量“逼民致富”，而是要激發(fā)和培養(yǎng)村民的內(nèi)在需求。鄉(xiāng)村價值視角的扶貧對于鄉(xiāng)村自然資源利用追求合理適度，不是工業(yè)思維的“有水快流”，而是強調(diào)可持續(xù)發(fā)展。鄉(xiāng)村文化資源要作為提升鄉(xiāng)村產(chǎn)品價值的重要因素，無論是農(nóng)副產(chǎn)品，還是鄉(xiāng)村服務(wù)，都可以通過賦予其文化內(nèi)涵，使產(chǎn)品附加值得到提升。利用外部資源是鄉(xiāng)村扶貧不可缺少的重要內(nèi)容，問題在于外部資源要與貧困鄉(xiāng)村居民的生產(chǎn)、生活、生態(tài)、社會、文化等活動相適應(yīng)，以此保障鄉(xiāng)村在開放的環(huán)境下不斷獲得發(fā)展。在鄉(xiāng)村資源與鄉(xiāng)村價值框架下可以有效地實現(xiàn)多樣化生產(chǎn)和微觀產(chǎn)業(yè)融合，實現(xiàn)村民生活的幸福，體現(xiàn)生態(tài)文明和社會和諧的理念。

其次，鄉(xiāng)村價值理論視角的“精準扶貧”需要培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)能力。也就是發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村價值的能力。農(nóng)民是扶貧開發(fā)的主體，有學(xué)者提出“向誰學(xué)習(xí)”的問題，認為農(nóng)民有自我認知、有大量的鄉(xiāng)土知識，外來行動者應(yīng)當虛心地向農(nóng)民學(xué)習(xí)[6]。但是這不影響外來者的作用。實際上鄉(xiāng)村的價值僅僅靠貧困村民的自覺認識是十分困難的，或者說只有在外來者培養(yǎng)、啟發(fā)、引導(dǎo)下，農(nóng)民才能理解和發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村資源的價值。臺灣桃米村青蛙資源的開發(fā)，被認為是臺灣鄉(xiāng)村社區(qū)營造的著名案例，青蛙資源的發(fā)現(xiàn)就是在“外來人”的幫助下獲得的。臺灣的“社區(qū)營造”被認為是一場最基層、最普及、最溫和，但影響卻難以估計的社會運動。它在喚醒人們對鄉(xiāng)村、家鄉(xiāng)和土地的感情，使疏遠的鄰里關(guān)系和親情在逐漸復(fù)蘇和密切等方面發(fā)揮了意想不到的作用。盡管臺灣社區(qū)營造存在過于迎合城市居民旅游需要的傾向，對鄉(xiāng)村價值尚缺乏整體深入把握，但它已經(jīng)不同于來自外部力量“涂脂抹粉”的政績工程。因此，在發(fā)現(xiàn)和開發(fā)鄉(xiāng)村價值方面，外來者的力量是不可缺少的，這也是近些年人們開始重視新鄉(xiāng)賢群體的重要原因之一。扶貧中的“因村派人”就是要選派能夠發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村資源價值的人才，項目安排、資金使用、扶貧措施都只有以鄉(xiāng)村價值為基礎(chǔ)才能真正精準到位。

其三，鄉(xiāng)村價值理論視角的“精準扶貧”需要建設(shè)村落共同體。扶貧是一項社會性活動，因此減貧脫貧離不開社區(qū)居民之間的交往互動。這種交往互動有利于貧困農(nóng)村在公共設(shè)施維護、困難群體照顧以及自然災(zāi)害防治等問題上的有效面對[7]。嵌入理論認為特定群體的發(fā)展一定是在其適應(yīng)的社會文化框架中推展的，因此，對貧窮村落的建設(shè)應(yīng)注意到人們生活水平提高、生產(chǎn)發(fā)展是在一個熟人社會中進行的。熟人社會中的社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成一種互惠機制，可幫助窮人共同對抗貧窮。在云南的貧困村落調(diào)研發(fā)現(xiàn)，人們的集體意識和共同行動幾乎成為對抗貧窮的一個機制。災(zāi)害性或意外事故往往使一個家庭陷入絕對貧困的境地。這種情況下，人們會主動予以協(xié)助生產(chǎn)，使處于困境的家庭不至于荒棄生產(chǎn)，在生活上也會給予必要的幫助。精準扶貧不是要外來人一對一的扶持，更不能靠“公司加農(nóng)戶”的所謂產(chǎn)業(yè)帶動，而是要創(chuàng)造村民互助的氛圍和機制，要格外地注意作為熟人社會的村莊共同體建設(shè)。現(xiàn)代組織中對貧困戶最為有效的組織形式是合作社，這是被理論實踐證明的。只有建立在村落共同體基礎(chǔ)上的真正農(nóng)民合作組織才能夠把扶貧政策惠及到貧困農(nóng)戶。正像有學(xué)者指出的，扶貧項目進村需要以“重構(gòu)村莊發(fā)展的社會基礎(chǔ)”理念為前提。村落共同體的重建，村莊治理的民主化，村民參與的制度化建設(shè)以及村莊共識達成的制度安排，均是鄉(xiāng)村價值的體現(xiàn)，鄉(xiāng)村發(fā)展要以“社會如何可能”的整體性哲學(xué)思辨為前提，需要從“經(jīng)濟學(xué)理性人假設(shè)”，與社會哲學(xué)“社會合作假設(shè)”的在地化辨析中獲取靈感。精準扶貧的目標人群要從孤立貧困戶解決路徑，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^村落共同體的整體發(fā)展，通過社區(qū)社會福利的內(nèi)生性生產(chǎn)而實現(xiàn)脫貧目標。[8]

其四，鄉(xiāng)村價值理論視角的“精準扶貧”需要培養(yǎng)特色產(chǎn)業(yè)。農(nóng)業(yè)對貧窮地區(qū)農(nóng)民來說卻是極端重要的。在許多貧困鄉(xiāng)村，村莊空間基礎(chǔ)上的種養(yǎng)業(yè)幾乎是人們生產(chǎn)生活來源的全部，形成了比較穩(wěn)定的家計模式，是人們生活的一部分。“精準扶貧”在產(chǎn)業(yè)上做文章離不開鄉(xiāng)村自然資源、鄉(xiāng)村環(huán)境，農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村手工業(yè)、鄉(xiāng)村文化和農(nóng)民生活方式等都是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)要素，其中農(nóng)業(yè)是基礎(chǔ)。農(nóng)業(yè)對農(nóng)戶而言不僅具有生產(chǎn)、生活價值，也是滿足就業(yè)、感情寄托和文化傳承的重要載體，培養(yǎng)特色產(chǎn)業(yè)要從農(nóng)業(yè)做起。在云南、貴州的很多貧困山區(qū)有著豐富的野生食用菌、山野菜、中草藥等資源，采集、林下經(jīng)濟、有機農(nóng)業(yè)等均可成為特色產(chǎn)業(yè)，家庭養(yǎng)殖業(yè)、鄉(xiāng)村與民族手工業(yè)也可以成為脫貧的重要措施。當然，利用鄉(xiāng)村生態(tài)與環(huán)境優(yōu)勢和特色民族村寨發(fā)展休閑與旅游也是特色產(chǎn)業(yè)的重要內(nèi)容。特色產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)的是多樣性、地方性、小而美，不要不分環(huán)境和條件地一味鼓勵一家獨大，類似“做大做強”等口號與鄉(xiāng)村價值扶貧理念是不相稱的。過去人們強調(diào)規(guī)模效應(yīng)，認為分散的生產(chǎn)難以適應(yīng)市場需求，今天互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和合作社組織形成，為貧困地區(qū)小而美的特色產(chǎn)業(yè)在更大范圍內(nèi)實現(xiàn)其價值提供了新的條件，為貧困人口分享鄉(xiāng)村價值利益提供了可能。

[1]李小云，唐麗霞，許漢澤. 論我國的扶貧治理：基于扶貧資源瞄準和傳遞的分析[J]. 吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2015，(4).

[2]許凌志. 論新時期廣西大石山區(qū)貧困農(nóng)村扶貧開發(fā)理念的轉(zhuǎn)變[J]. 學(xué)術(shù)論壇，2013，(8).

[3]葉敬忠，王伊歡. 對農(nóng)村發(fā)展的幾點思考[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2001，(10).

[4][8]孫兆霞. 脫嵌的產(chǎn)業(yè)扶貧——以貴州為案例[J]. 中共福建省委黨校學(xué)報，2015，(3).

[5]朱啟臻，趙晨鳴，龔春明.留住美麗鄉(xiāng)村：鄉(xiāng)村存在的價值[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[6]葉敬忠，王伊歡. 對農(nóng)村發(fā)展的幾點思考[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2001，(10).

[7]金鑫，韓廣富. 當代中國扶貧開發(fā)理念的轉(zhuǎn)變[J]. 蘭州學(xué)刊，2014，(2).

責任編輯：陳 剛

Precise Poverty Alleviation Based on Rural Value

ZHU Qizhen，LIANG Dong

Previous poverty alleviation theories and practice，based on a deficiency of resources， contributed to a poverty alleviation strategy for rural areas focusing on attaining external resources whether it was“blood - transfusion model”or“blood - generating model”， hence neglecting rural value and resulting in a separation of poverty alleviation projects from local resource systems． In some cases，poor households were even denied access to poverty alleviation． This paper argues that external resources should be combined with the overall rural value so as to make poverty alleviation effective and sustainable． The precise poverty alleviation should not center on imposing poverty reduction means on the poor households but integrating external resources with rural value system，and in this way integration of industries，village community development，organizational strengthening，cultural improvement and technical publicity can be materialized and benefit the poor farmers．

stranded island of project; rural value; precise poverty alleviation

C91

A

1003-6644(2016)02-0056-09