農村民主監督中的非正式制度效應探討

張揚金

（南通大學管理學院，江蘇南通 226019）

?

農村民主監督中的非正式制度效應探討

張揚金

（南通大學管理學院，江蘇南通 226019）

摘 要：制度有正式制度與非正式制度之分，制度成效取決于兩者之間的兼容程度。現實中，農村非正式制度對于農村民主監督的影響是一把雙刃劍，既有促進民主監督發展的正效應，也有阻礙民主監督運作的負效應。消解非正式制度的負效應，需從培育村民現代性理念、強化村民綜合素質、提升農村社會組織程度、塑造農村民主監督氛圍等方面予以努力。

關鍵詞：農村民主監督；非正式制度；效應；農村社會組織

一、問題提出

制度從廣義上，有正式制度與非正式制度之分。正式制度以法律、法規等形式表現，對于施行對象而言是一種外在的強制性規范。非正式制度以倫理、道德、價值觀、習慣等形式表現，對于施行對象而言是一種內在的軟性規范，更大程度上依靠的是主體自覺。制度目標的有效達成，取決于正式制度與非正式制度的雙重作用，兩者之間兼容與配合程度直接決定了制度的最終效果。排斥或兼容性低，制度目標達成難度相對就大；反之，兼容性好，則會呈現良好互補性，表現為正式制度的強制性特征可以彌補非正式制度效果的不足，而非正式制度的內化性特征又能有效彌補正式制度在主體自覺和持續方面的弱勢。

農村民主監督從內涵上，是指“在村民自治運作中，通過村民群眾的監督活動，保證村務管理上合國家法律，下合村情民意，并使每個村民從中得到自我教育”［1］。作為村民自治四大民主之一，農村民主監督是維護農村社會穩定和村民自治有效運行的重要保障。然而，就實踐分析，農村民主監督并沒有高程度達到目標預期，一些地方農村民主選舉混亂、村務人員貪污與受賄嚴重等擾亂村民自治的行為屢見不鮮，這不僅妨礙農村基層民主順利開展，同時也妨礙了農村社會的有序穩定。由此，如何高效率高程度達至農村民主監督的目標預期，為村民自治和農村社會穩定保駕護航，是現實農村面臨的嚴峻問題。以制度理論分析，農村民主監督目標的實現，不僅僅只是法律、法規等正式制度的作用，而應該是其與習俗、道德、價值觀等非正式制度相互作用的結果。中國農村熟人社會表征，與高強制性高規范性的法律、法規確有諸多不對接，這是造成農村民主監督不樂觀的主因。基于此，立足現實農村社會情境，以非正式制度效應為分析視閾，對如何有效提升兩種制度融合度，高程度高效率達至農村民主監督目標預期顯得尤為迫切。

二、農村民主監督中非正式制度的效應分析

作為村民自治中的四大民主之一，農村民主監督是一種正式制度，內化于村民意識中的習慣、價值觀、道德等非正式制度因素對其影響至大。客觀上，農村熟人社會中的這些非正式制度因素既有正向作用的一面，同時也有不兼容負向作用的一面。

（一）農村民主監督中非正式制度的正效應

1．村莊秩序的“認同”效應

秩序從本意上是人類社會生活的一種互動場景，是政治因素、經濟因素、文化因素、社會因素等綜合作用的結果。中國幾千年的文明史，造就了農村相對穩定和均衡的村莊秩序，村民之間同質性強，熟人社會、遠親不如近鄰、家鄉就是“根”等成為這種村莊秩序的典型寫照。可以說，有著悠久歷史淵源的中國村莊秩序，多年來已然成為農村居民和睦相處的基底。這種約定俗成的村莊秩序，既可以使得農村風土、人情、文化等得以有效傳承，同時也是村民自打兒時以來就被逐步潛移默化成根深蒂固的意識理念。認同和捍衛村莊秩序，是賦予每個村民所應盡的責任和倫理。

國家穩定的維系，強制性法律法規往往起主導作用。而農村穩定的維系，約定俗成的村莊秩序的主導作用也許相對更加突出。就農村民主監督來說，這種村莊秩序的“認同”對其運作具有重要正向意義。作為村民自治的重要內容，農村民主監督是促進農村發展和維護農村社會穩定的重要保障，同時也是維系村莊秩序的重要手段。村民自治實踐運作過程中，無論是無序的民主選舉還是村干部的貪污與受賄，這些違規行為不僅擾亂了村民自治的秩序，同時也擾亂了多年以來約定俗成的村莊秩序。這對于有著根深蒂固村莊秩序“認同”理念的村民來說，是不可以接受的，勢必會激起他們意識與行為的反抗。無論是意識還是行為反抗，都是與農村民主監督目標相一致的，從此意義上說確能促進農村民主監督的有效運行。

2．歸屬感的“責任”效應

歸屬感是指個體或組織成員對事物或現象的認同程度，并在此基礎上與事物或現象發生關聯的密切程度。心理學研究表明，每個人都害怕孤獨和寂寞，希望自己歸屬于某一個或多個群體，從而消除或減少孤獨和寂寞，獲得安全感。在群體內，成員可以與別人保持聯系，獲得友情與支持；成員間在發生相互作用時，其行為表現是協調的，同一個群體的成員在一致對外時，不會發生矛盾和摩擦，彼此都體會到大家都同屬于一個群體，特別是當群體受到攻擊或群體取得榮譽時，群體成員會表現得更加團結。

中國農村熟人社會的場景，使得這種歸屬感會表現得非常明顯。村民在村中得到別人的幫助，加入某個小集體，或者有問題時共同解決，甚至一致對外，這就讓廣大村民相互間獲得了溫暖、安全、友情與支持，減少了孤獨和寂寞感。功能上，村民這種強烈的歸屬感會引發他們的主人翁意識，一旦他們對村子有了責任感，認為村子是和自己息息相關的，這樣，他們就會主動地參與到農村民主監督中去，希冀為農村社會的發展和穩定貢獻自己的力量。

3．人際交往的“信息”效應

自古以來，中國就是一個注重人情和人際關系的社會。在農村，人與人之間的交往相對更加直接。正如費孝通先生在《鄉土中國》中所說的那樣：“把一塊石頭丟在水面上，推出一圈圈的波紋。每個人都是他社會影響所推出的波紋中心，被圈子的波紋所推及的就發生聯系。”［2］這就是所謂的“差序格局”。這種“差序格局”體現在人與人之間的交往方面，就是特別突出了村民之間基于農村同質性社會基礎上的地緣關系，使得他們之間的交往更加穩固和親密，“遠親不如近鄰”就是典型的寫照。

村民之間的親密人際關系為農村民主監督帶來了正能量。村民之間在平時的人際交往中，必定會產生信息的交換，各抒己見，相互之間能就村民自治過程中所出現的不規范行為進行交談和共享，從而為農村民主監督提供充足的信息。信息是科學決策的基礎，農村民主監督的有效開展，離不開以充分的信息為基礎。村民既是村民自治的主體，又是村民自治的對象，對于村民自治的運作知根知底，有極大的條件來獲取更加直接和真實的信息，再通過相互間的交談與溝通，更能明辨信息的真偽，從而為農村民主監督的科學與有效開展提供扎實的信息保障。

4．道德倫理的“譴責”效應

道德倫理的一個重要功能就是能讓人們內心深處有恥感和罪感意識。罪感和恥感是人性和道德中最后的、最起碼的準則，只要有了羞恥感、知恥感、恥辱感，很多事情都會三思而后行。作為一種禁忌，道德倫理是通過在人們的內心深處喚起強烈的恥感和罪感來維系的。人以越過底線倫理為恥辱、為罪孽，因而會自覺地不去做違背這一道德倫理的事。

悠久的中華文明史，造就了中國農村社會一套約定俗成的道德倫理，這一道德倫理既是維系農村社會秩序的基礎，同時也是規范廣大村民行為舉止的重要工具。在村莊社會的日常生活中，人們在潛意識里是被道德倫理所約束的。人們都會不自覺地遵從道德倫理的底線，在做事時總會想到是否合理，能不能被人們認同。如果違背了這個底線，人們的心理會發生一些變化，做事會變得畏首畏尾，瞻前顧后，心理會有著一些陰影，害怕人們對自己的荒謬言行或錯誤政策嚴厲責備。因此，道德倫理所帶來的譴責效應對于農村民主監督而言有極大的促進作用，它能更好地約束人們的言行，讓村干部能更加嚴謹地考慮問題，能有效地防止權力濫用和腐敗問題；同時也能激發廣大村民的民主監督意識和行為，主動積極地去履行自身的民主監督權利。

（二）農村民主監督中非正式制度的負效應

1．小農思想的“自護”心理

縱覽中國幾千年的封建史，政治體制上的皇權專制、經濟體制上的自給自足、文化體制上的大一統，使得中國農村長期封閉在一種安逸、穩定的狀態之中，同時也造就了廣大村民安于現狀、不思進取的小農“自護”心理和消極、被動的臣民思想。“事不關己，高高掛起”、“多一事不如少一事”等是這種小農“自護”心理的典型寫照。就現實農村而言，雖然時代在發展，加上外來文化的沖擊，人們的民主觀念有很大改變，但是在人們的內心深處，這種小農思想依然存在。［3］村民這種小農“自護”心理的存在，嚴重阻礙了農村民主監督的有效推進。村民自治體制下，村民是農村民主監督最為重要的主體。在村民自治進程中，廣大村民始終是在場的主體，對于其中的自治權力運作是最有發言權的，同時作為當事人也是最為了解事實情況的。村民小農“自護”心理的存在，勢必會使他們對于農村自治權力的一些不規范運作和村干部的腐敗行為視而不見聽而不聞，這樣不僅不能扮演好民主監督的主體角色，甚至可能會包庇信息從而為農村民主監督拖后腿。如筆者在調查中發現，部分農村在進行民主選舉時，候選人為獲取更多選票，往往以實物收買村民。對于此行徑，一些村民覺得“事不關己高高掛起”，沒必要去揭發；另有部分村民認為這是應當的，是自己參加選舉的所得，沒必要大驚小怪。

2．宗族勢力的“壓制”

在中國傳統社會，宗族是個以個體家庭為單位、以血緣關系為紐帶組成的社會群體，是一個介于政治機構和個體家庭之間的社會組織。功能上，從內部分析，傳統社會宗族保持著穩定的結構，對宗族成員有強大的凝聚力和控制力，并在此基礎上維系著宗族秩序的穩定。就外部看，不同宗族之間為維護宗族內部利益，相互之間的矛盾和爭斗也是時有發生，最終較強勢的宗族往往控制著村莊。新中國成立以來，隨著民主政治的建立，特別是改革開放和市場經濟的沖擊，傳統農村宗族組織無論是數量還是質量方面都出現嚴重衰退。然而，就現實農村看，宗族勢力及其影響仍然在農村不同程度存在著，一些較強勢宗族勢力的“權威”人士往往控制著村莊的話語權，甚至間接或直接把持村委會權力，并藉此獲取更大的個人和宗族利益。直觀來看，村子里姓氏比較多的很容易形成類似宗族的勢力，本姓中“德高望重”的人有著相當的話語權，對農村社會管理有較大的控制權。宗族勢力的強勢控制與影響，使得農村諸多不規范問題不能有效反饋給相關部門，許多村民只能是敢怒不敢言，另有部分村民會成為宗族勢力的依附。以此而言，農村民主監督的執行力勢必會受到較大的影響，其監督效率也會由此大打折扣。

3．集體意識的“順從”

集體意識是指成員對集體的認同態度。在組織中，集體意識一般包括兩個方面：一是組織內成員個體的意識總和，二是組織成員共同趨向統一的集體意識。就其發展過程來看，前者是后者形成和發展的基礎，后者則是前者進一步培養和升華的結果。對于個體成員而言，集體的想法和意識就是其個體的想法和意識，表現為自然而然地遵從和無條件地接受。故而可以說，集體意識就是集體無意識。從歷史角度，中國農村的出現淵源流傳，是一個同質性極高的共同體。在其中，每個村民成員的生活來源、生活習性、生活交往等都有著高度的趨同性，同時相互之間所面臨事務的趨同性也很高，由此造就了中國農村廣大村民濃厚的集體意識。對于村集體的決議，村民們基本沒有自身想法，基本都是在附和聲中達成高度的一致，由此，掌握話語權的個體或少數就成為最終的決策者。村民自治體制下，農村話語和決策權往往都是村干部把持，對于他們的做法和行為舉止，按照集體意識的慣習，村民們基本都是無意識接受，鮮有反對和不滿。在此狀態下，村干部們的權力濫用和不規范行為，對于作為農村民主監督主體的廣大村民而言，同樣是無意識和無行為。

4．熟人社會的“包庇”

熟人社會是費孝通在20世紀《鄉土中國》中提出的概念，認為中國傳統社會有一張復雜龐大的關系網。熟人社會是指人與人之間有一種私人關系，通過這種關系聯系起來，構成一張關系網，所謂“熟人好辦事”正是對此的最好詮釋。在我國，農村就是一個熟人社會。村民與村民之間代代為鄰，相互熟悉。目前，中國農村開始普遍實行基層民主自治，民主已成為農民生活的重要元素，但是農民的觀念依舊受到保守思想的影響，法治還未能成為農民頭腦中占主要地位的生活觀念。監督制度思想起源于人與人之間的不信任，而熟人是最忌諱不信任的，對熟人進行監督，往往就意味著“你不再信任我了”。“如果對方是親戚或者親近的鄰居，結果就很難取舍，因為監督的結果極有可能造成既有關系的破裂，一旦這種關系破裂，在以后的生活中，監督者可能會面臨各種預期損失。”［4］因此，村務公開等一系列的監督方式很有可能就會流于形式，因為即使村民有意見，他們也不愿意站出來提出批評。

三、農村民主監督中非正式制度負效應的調適

總之，非正式制度具有雙重特性，既可以作為制度的內在基礎維系制度的運行和穩定；同時在制度發展和變遷中，這種涵養制度氛圍和內化主體理念的軟性制度往往會對新制度的運作實效產生一定的障礙。農村民主監督是村民自治制度的重要內容，與現代民主政治相匹配，有顯性傳統特色的農村社會非正式制度同樣會帶來一定程度的負效應。如何立足農村社會情境，有效消解農村社會非正式制度帶來的負效應，是農村民主監督效能提升必要之徑。

（一）培育村民現代性理念

現代性與傳統性相區別，以民主、權利、法治為主要特征。現代性理念是現代公民所應具備的思維習慣和行為模式，具體是指民主、權利、法治等現代性元素內化于人的頭腦之中，達成一種心理認同與理性自覺。民主、權利、法治等現代性元素的貫徹，不僅依賴于強制性的法律、法規，同時也依賴于具有較強現代性理念的民眾。農村民主監督作為村民自治制度的重要部分，其有效貫徹離不開正式的法律、法規，同樣也離不開具有現代性理念的村民的遵從與捍衛。現實看來，村民顯性的傳統性理念（人情、面子、關系等）仍然比較濃厚，這與現代性理念相去甚遠，對農村民主監督的有效實現障礙極大。由此，培育村民的現代性理念就顯得尤為關切。

首先，要進行主體性理念培育。主體性理念倡導自由、個性、理性、自覺。現實農村受傳統體制慣性影響，部分村民被動服從的臣民性理念仍然突出，據此認為所有的村務都是政府的事，與己無關，對村務管理中的腐敗不規范行為也是聽之任之、不聞不問。培育村民的主體性理念，改變其臣民性理念，可以有效激發村民的權利觀念和自覺理念，從而真正擔當起農村民主監督的主體大任。

其次，要進行責任性理念培育。責任性理念是指責任與權力相對應，要做到權責統一。作為監督主體的村民，只有以責任性理念來支配自身的監督行為，才可以使監督真正落實和有效。現實中有些村民認為監督只是一種權利，是一種自愿行為，不需要擔負任何責任，從而影響到監督的實質效果。為此，必須培育好村民的責任性理念，表現在村民的監督行為，不僅要對監督過程負責，同時也要對監督實質結果負責，如此，村級民主監督方可到位。

再次，要進行服務性理念培育。服務性理念是一種公共意識，要求服務主體在權衡自身利益與他者或公共利益時，應該是后者高于前者，如此不僅體現了民本位的意蘊，同時也能保障主體權力的公共權威與公共效能。中國農村社會“原子化”的個體特征，決定了村民自我利益至上的傳統心理仍然十分濃厚，導致在農村民主監督中，一些村民為了自身利益的保護與獲得，往往會表現出淡漠、忽視、多一事不如少一事的心理，從而游離于民主監督實踐之外。農村民主監督是一種公共事務，需要監督主體有較完備的服務理念為支撐。只有有了良好的服務性理念，才會有為他者為公共利益服務的意識，如此才會在民主監督實踐中盡力而為，從而提升民主監督實效。

（二）強化村民綜合素質

素質是指人的基本素養，包括文化素質、政治素質、業務素質、道德素質等方面內容。作為農村民主監督的主體，要求村民應該在綜合素質方面有較為完備的儲備。現實分析，受傳統因素和社會發展程度影響，我國農村村民素質相對低下，特別是在文化素質和政治素質方面更是缺乏。文化素質低下程度在于國情因素使得許多村民無機會接受學校教育；而政治素質滯后很大程度來自于傳統臣民思想束縛，一些村民對于政治持淡漠和不接觸的態度。村民綜合素質低下，對于農村民主監督而言是一大障礙。政治素質的普遍滯后會直接帶來農村民主監督的價值障礙，形成一種遠離政治的風氣，使得法理上作為主體的村民在農村民主監督實然方面處于嚴重缺失境地。文化素質的低下會帶來村民參與農村民主監督的技術障礙，直接影響農村民主監督的效率。由此，要提升農村民主監督效率，消減非正式制度所帶來的負效應，必須下大力氣提升村民的綜合素質。

首先，要強化教育與宣傳力度。強化教育力度，一是要進一步加大農村教育資源投入，在學校數量與質量上實現雙提升。二是借用中國古代社會的農村教化方式，發揮農村文化精英和道德精英的教化引領作用。強化宣傳力度，是指政治宣傳不應停留于法律、法規、政策文件的簡單傳達，更應重視法律、法規、政策如何真正深入人心。為此，則要加大基層黨組織和村黨支部的隊伍建設，打造一支高素質的黨員隊伍，從而真正發揮他們在政治宣傳中的主導作用。

其次，要強化榜樣激勵的力度。以先進個體帶動其他個體的進步與發展，往往是人類社會文明演進的一條重要渠道。中國農村是典型的熟人社會，這種先進個體的先鋒激勵效果會更加明顯。整體上，農村村民素質雖然處于較低的平均值，但不可否認農村存在著政治精英、文化精英、道德精英、經濟精英等各種優秀人才，這對于農村而言是一筆巨大財富。為此，需要通過各種措施，有效動員和發揮農村優秀人才的榜樣激勵作用，以此激發廣大村民的自覺性和主動性，保證農村村民在素質提升進程中的方向性和效率性。

（三）提升農村社會組織程度

農村社會組織有公益類、服務類以及營利類等類型，具目標性、穩定性、規范性等特征，是農村社會穩定和發展的重要基礎。功能上，農村社會組織作用多樣，包括政治、經濟、文化等方面。在消減農村非正式制度的負效應方面，農村社會組織相對分散的原子化個體，更能夠有所作為。一是它可以結合村民自治要求，通過自身的組織優勢，創設出具有現代民主氣息、能有效服務農村民主監督的規范化、系統化非正式制度。二是可以按照現代組織的要求，將分散的原子化個體轉化為組織化的成員，通過組織生活的訓練和組織經驗的積累，以此推動村民民主監督價值理念和行為的轉變。現實分析，我國農村社會組織存在數量少、程度低以及組織整合和組織表達機制缺乏等問題，從而難以有效承載民主監督和維護農村社會利益的功能。如有調查顯示，在300個村莊有效樣本中，行政村級擁有監督組織的村莊達75.67%，但2014年，平均召開監督工作會議僅為4.92次，另外5.29%的村莊未曾召開過監督工作會議。［5］

解決上述農村社會組織問題，除了要創設新的社會組織之外，還應立足于現實，從以下方面進行完善。首先，要強化農村社會組織的民主監督理念。受農村熟人社會和組織自身定位影響，我國農村社會組織在功能發揮方面帶有明顯的“專業性”，除農村監委會、民主理財會等組織外，其余社會組織基本游離于民主監督之外。需要對農村社會組織進行重新定位，將民主監督作為主要職能之一，并在此基礎上孕育農村社會組織及其成員的民主監督理念。其次，要強化農村社會組織的民主監督機制。機制是目標達成的必需之徑，以農村社會組織來消減非正式制度對民主監督的負效應，離不開系列合理有效的民主監督機制的設計，如社會組織整合機制、社會組織民主協商機制等都需要進一步強化。再次，要強化農村社會組織的人才隊伍建設。人才是組織的重要資源，是組織目標成功的關鍵。社會組織功能的有效發揮，離不開扎實的人才隊伍。現實中，農村社會組織成員的素質低下和不健全問題，也是導致農村社會組織運作不力的主因之一。為此，強化人才隊伍建設顯得尤為迫切。當前不僅需要在人才隊伍數量上下功夫，同時更需要在人才隊伍整體質量上下功夫，可以通過吸納村莊強勞動力、加強人才隊伍綜合素質培養等方式來予以達成。

（四）塑造農村民主監督氛圍

氛圍是一種社會風氣，代表著一定范圍內社會主體的共識價值取向。功能上，社會氛圍能以多數成員追逐的共識優勢，不斷獲取其他成員的認知與接收，從而潛移默化影響他們的行為習慣和思想狀態。現實分析，新中國以來自上而下的民主法治建設，并沒有徹底消除農村傳統社會的“遺跡”，“不問政事”“少管閑事”“等靠順從”等消極政治理念仍然十分濃厚，這不僅左右著村民的監督行為，同時也直接擠占了民主監督氛圍的空間。氛圍是理念和行為的孕育之所，沒有民主監督的氛圍，就難有村民民主監督的理念。在有著傳統積淀的中國農村，如何塑造和塑造什么樣的現代民主監督氛圍，成為消減非正式制度負效應、提升民主監督效率的迫切問題。

首先，要塑造一種現代民主氛圍。現代民主與傳統專制相對立，是在自由與平等原則基礎上的一種政治體制。價值上，現代民主以保障公民權利、維護公民利益為指向。在價值實現方面，現代民主不僅需要“代理人”的努力，同時也需要廣大公民主動的自覺參與。現代民主氛圍的塑造，可以激發廣大村民的權利意識和責任意識，摒棄村民臣民意識和小農意識，從而引導他們在民主監督中的積極作為。

其次，要塑造一種現代信任氛圍。現代信任是建立在平等、自由基礎上的一種契約關系。這種契約不僅可以保障個體的平等與自由，同時還能保障契約關系中個體利益的實現。塑造現代信任氛圍，可以使村民從帶有傳統特色的情感、血緣、朋友等關系信任中擺脫出來，并以村民自治當家人的角色和理念，去維護村民自治制度的有效運行。“信任文化一旦產生，它就獲得了獨立的力量，在信任的方向上推動著人們的決定，并在這種意義上補充和改變信任的計算，并且變成了信任的社會生成的下一個循環的背景條件。”［6］

再次，要塑造一種良好協商氛圍。協商是多元主體在自由、平等基礎上圍繞某一問題展開商談與辯論、最后達成共識的一種機制。村民自治制度在農村已運行多年，但在處理村民自治相關問題方面，無論是決策、管理還是監督，許多村民都是有“集體意識”的小農理念，盲從、跟風、無意識等現象十分普遍。塑造良好的協商氛圍，就是要消除村民這種消極意識和消極行為，激發他們的主體意識，以協商溝通的方式處理村民自治的各種問題，從而真正將村民自治納入良性發展軌道，實現村民自我管理、自我服務和自我監督。

［本文系南通市廉政文化研究中心項目（2014ZD01）成果］

【參考文獻】

［1］ 徐勇．中國農村村民自治［M］．武漢：華中師范大學出版社，1997：127．

［2］ 費孝通．鄉土中國［M］．上海：三聯書店，1985：23．

［3］ 杜威漩．非正式制度對村民自治的負效應及創新［J］．廣東外語外貿大學學報，2011（3）：76－80．

［4］ 陳柏峰．熟人社會：村莊秩序機制的理想型探究［J］．社會，2011（6）：223－241．

［5］ 社會組織在農村覆蓋不足［N］．中國青年報，2015－05 －19．

［6］ 什托姆普卡．信任：一種社會學的理論［M］．程勝利，譯．北京：中華書局，2005：177．

［責任編輯 羅海豐］

An Analysis on the Effect of Informal Institution in Rural Democratic Supervision

ZHANG Yangjin
（School of Management，Nantong University，Nantong，Jiangsu 226019，China）

Abstract：System is divided into formal and informal ones．System effectiveness depends on the degree of com-patibility between the two．In reality，the rural informal system is a double-edged sword for the influence of demo-cratic supervision in rural areas，which has a positive effect of promoting the development of democratic supervision，and also has a negative effect of hindering democratic supervision operation．To clear up the negative effect of infor-mal institutions means to cultivate modernity idea of the villagers，to strengthen and enhance the overall quality of the villagers and rural social organizations，and to shape the atmosphere of democratic supervision．

Key words：Rural democratic supervision；informal institution；effect；rural social organizations

作者簡介：張揚金，南通大學副教授，江蘇中國特色社會主義研究基地（南通大學）研究員，博士，從事政府理論研究。

基金項目：國家社科基金項目（15BZZ042）；江蘇省高校哲學社會科學基金項目（2014SJB619）

收稿日期：2015-11-11

中圖分類號：D630．9

文獻標識碼：A

文章編號：1671-394X（2016）04-0013-06