鮑羅廷來華任務考

孫果達

[摘要]鮑羅廷，1923年9月由蘇聯政府派遣到中國，是1923～1927年間共產國際駐中國代表和蘇聯駐中國國民黨代表，任孫中山國民政府的首席政治顧問。可以說，鮑羅廷赴華的唯一任務是“全力支持國民黨”，尤其是扶助蔣介石執政。

[關鍵詞]鮑羅廷；蔣介石；來華任務

[中圖分類號] K262；D231 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-928X（2016）03-0007-04

1923年1月4日，聯共（布）中央政治局會議做出了一個決定：“采納外交人民委員部關于贊同越飛同志的政策的建議，該政策旨在全力支持國民黨，并建議外交人民委員部和我們共產國際的代表加強這方面的工作。”[1]赴華落實這一任務的就是鮑羅廷。

一、“廣州的獨裁者”

鮑羅廷成為“廣州的獨裁者”有一個過程。

（一）鮑羅廷出任“教練員”。1923年7月31日，“斯大林建議任命鮑羅廷同志為孫逸仙的政治顧問”。[2]但孫中山卻在10月18日“委任鮑羅廷為國民黨組織教練員”。[3]1923年11月25日，孫中山在一次講話中曾概括說明鮑羅廷在中國革命發展中的作用：“我請鮑君做吾黨的訓練員，使之訓練吾黨同志。”[4]這一任命與作用無疑與斯大林的希望相去甚遠。因此，“鮑羅廷在廣州的地位非常軟弱”，“除了‘革命權威和蘇聯援助的許諾以外，他是極端孤立的。中國方面沒有一個人了解他或有理由信任他。有些人拿不準他的意圖；許多人希望他離開”。[5]

（二）鮑羅廷必須“請教總理”。1924年1月10日，國民黨一大召開前十天，譚平山在與鮑羅廷的談話中明確指出：“選舉代表和一般任命中有許多困難問題，只有孫中山參加才能加以解決。”[6]鮑羅廷自己也奉承說：“常常遇到困難，遇到了挫折，我們就去請教總理的引導，我們依了他的引導去做的時候，我們得到的結果，就不會十分錯誤。”[7]鮑羅廷的低聲下氣表明其當時必須看孫中山的臉色行事，更遑論控制國民黨。

（三）鮑羅廷獲得“表決權”。應該說，鮑羅廷真正開始掌權與孫中山預感死亡密切相關。1924年10月8日，蘇聯的第一批武器從海參崴運抵廣州。孫中山隨即于11日發布命令：“聘任鮑羅廷為革命委員會顧問，遇本會長缺席時，得有表決權。”[8]完全可以肯定，孫中山在簽署這一命令時絕對想不到自己已經被鮑羅廷向斯大林秘密建議“銷聲匿跡”，即將永遠地“缺席”而被鮑羅廷代為“表決”。一個月后，孫中山突然接連發出了自己即將死亡的精準預言。

（四）鮑羅廷成為“獨裁者”。孫中山逝世后，鮑羅廷立即取而代之，“表面上所有決議都是由幾個國民黨領導人決定的，但通常是鮑羅廷說了算”。“一些共產黨人和非共產黨人稱他為‘廣州的獨裁者。”[9]1926年2月15日與17日，鮑羅廷在北京向聯共（布）中央政治局使團做長篇絕密報告時強調：“我們在那里已經不是外人，我們毛遂自薦，并將根據我們的政策、我們的決定，以極大的成功希望來加以貫徹執行。”[10]鮑羅廷其實是在宣布：“我們”已經完全掌握了國民黨的領導權和指揮權。

二、忠實執行“國蘇合作”

鮑羅廷在中國工作期間“不僅把‘國共合作變成了‘國蘇合作，更熱衷于把這種合作推向與孫中山、汪精衛、蔣介石個人之間的合作，中國共產黨反而成為他與國民黨要人討價還價的籌碼”。[11]

（一）“他能通天”。1923年8月2日，斯大林“責成鮑羅廷同志在與孫逸仙的工作中遵循中國民族解放運動的利益，決不要迷戀于在中國培植共產主義的目的”。[12]張國燾在回憶中說：“鮑羅廷往往直接受到斯大林的指導，這點對于中國革命的發展，是有著重要關系的。他能通天，加拉罕管他不了，共產國際和中共中央也不在他的眼里，因而廣東的一切政務，鮑羅廷都是干了再說。”[13]“斯大林時代已經將原來意義上的世界無產階級革命利益高于一切的原則修正為蘇聯利益高于一切的原則，共產國際便成為推行蘇聯對外政策的工具。”[14]“表面上共產國際被認為是獨立的集體的國際共產黨人組織，而實際上在思想上、政治上、組織上和財政上都處在聯共（布）中央政治局的嚴密控制之下。共產國際的所有重大政治舉措和干部任命事先都得經過政治局討論批準。”[15]“根據莫斯科的指令，共產國際有關國民黨問題的任何指令，都要經過鮑羅廷的同意并在鮑羅廷指導下實行。”[16]

《黨的文獻》也載文說：“在共產國際背后還有一個更加重要的機關，是它在那里為這個國際組織制定政策，這就是蘇聯共產黨政治局。對中國政策的基調是在聯共政治局里定的，然后才拿到共產國際去。”[17]可見，作為斯大林全權代表的鮑羅廷完全擁有凌駕于共產國際在華代表之上的地位和權力。

（二）“暴君式處事方式”。“在各類工作人員從中國發出的信件中對鮑羅廷活動提出的批評，從1926年起就開始在莫斯科堆積起來。蘇聯外交人民委員契切林1926年7月4日在致加拉罕的信中寫道：‘對鮑羅廷同志的抨擊不時出現。就連維經斯基同志對他的反應也十分強烈。對鮑羅廷同志暴君式處事方式的許多指責，使這一消極面更加突出。”[18]

1927年5月25日，共產國際駐華代表團的負責人羅易在漢口致電斯大林控告鮑羅廷：“他處事獨斷專行，不同許多負責人商量，無視他們的意見。”[19]“鮑羅廷想使共產國際代表成為他的下屬，并根據他的指示去領導共產黨。”[20]1927年6月2日，羅易致電莫斯科：“黨實際上是由鮑羅廷領導的，沒有認真對待共產國際代表。我本著你們電報中的指示精神提出的建議常常遭到拒絕或抵制。這種不正常的狀況應當改變。”[21]6月17日，羅易在漢口致電斯大林和布哈林：“局勢在惡化。鮑不同意你們的指示，并且公然對抗這些指示。他的態度和行為使我無法根據正確的方針領導黨。黨在走向投降而不是在進行革命。”[22]

其實，鮑羅廷是在暗中堅定不移地“全力支持國民黨”，以至羅易誤以為鮑羅廷敢于“公然對抗”斯大林。

（三）下達“他自己的指示”。1926年9月22日，維經斯基以共產國際遠東局的名義向莫斯科告狀說：“鮑羅廷同志在如何對待我們總的對華政策問題上為自己制定了一整套相當完整的與總的方針相背離的觀點。”“在這種情況下，撤換鮑羅廷同志并立即任命一位認真負責的政工人員來接替這個崗位是非常必要的。”[23]

曾任蘇聯駐華大使館武官的拉賓也在1927年10月10日給莫斯科的絕密報告中說：“鮑羅廷一方面向我們隱瞞了黨的指示，另一方面又向我們下達了與這些指示相反的他自己的指示。”[24]拉賓說鮑羅廷下達“相反的”指示，正是“國蘇合作”在國共合作中的表現特征，難怪拉賓后來死于蘇聯的大清洗。

（四）壟斷通訊權。1927年5月25日，羅易在報告中控告鮑羅廷封鎖消息：“說明整個情況、但不符合他的政策的報告不能發出。他拒絕發我的電報。這里的多數俄國同志都反對他的政策，不滿意他的工作方法。莫斯科應趕緊進行干預。他發出的是片面的消息。不能根據這些消息作決定。”[25]1927年6月17日，羅易又向莫斯科告急：“莫斯科的電報，除了我堅決要求給我一些摘錄外，都沒有給我看。鮑羅廷借助他所控制的機關使我脫離了總的政治形勢。”“現在的危機是鮑羅廷過去實行的政策造成的。挽救中國革命的責任現在落在莫斯科的肩上。”[26]

1930年2月1日，李立三在報告中說：“當時國際對于中國革命的指導有不少電報來，可是黨沒有看到，都到了老鮑袋里去了。”[27]

（五）“引上歧途”。當蔣介石政變已經迫在眉睫之際，鮑羅廷卻“認為右派不可能采取任何重大的具體行動，因此無論是對國民黨還是對整個革命都不具有特殊的危險”。“不應特別害怕同右派分裂，因為黨只會從這種分裂中得到好處。”[28]

1927年6月26日，中共中央與共產國際執行委員會代表聯席會議在漢口召開，鮑羅廷也在座。周恩來說：“在上海我們收到了莫斯科關于建立民主政府的指示。后來當我們這樣做了時，他們卻對我們說，這是不對的。莫斯科經常這樣做。應當弄清楚，莫斯科到底想怎么辦。”任弼時說：“為什么鮑羅廷要把我們引上歧途，說什么如果我們進入南京，國民黨就會向左轉，就會在那里武裝工農？恰恰相反，在南京，資產階級和反革命軍隊會一齊向我們撲來。那就別想武裝工農了。”[29]任弼時直截了當地指責鮑羅廷“要把我們引上歧途”。

李立三說：“黨對于每個實際問題的處置，處處和國際指示相違反，所以造成武漢的失敗。”[30]

（六）共產黨人的憤怒。在1924年10月8日，一個針對鮑羅廷工作方式的決議中，中共中央指出：“中共（中央）執委會非常不滿的是，鮑羅廷同志作為共產國際代表同黨的執委會聯系很少，也不同它討論決議和對國民黨的態度的改變，而是單獨行事。即使在這種情況下他不犯什么錯誤，那么這種狀況也會破壞統一，破壞工作制度，這對國民革命運動來說是有害的。”[31]

在1924年10月10日給共產國際遠東部的信中，陳獨秀說：“鮑羅廷同志從不同我們黨協商，好像在中國不存在共產黨。”“我們希望共產國際給他提出警告”。[32]“實際上，以陳獨秀為首的中共中央執委會在1924年就反對共產國際對待國民黨的方針。”并“接連寫信給共產國際執委會，要求為中國制定‘新的政策”。[33]毫無疑問，蘇聯“全力支持國民黨”的秘密決定做出不久，就引起了中共中央的警覺。

1926年11月22日至12月16日，共產國際執委第七次擴大全會通過了關于中國問題的決議案，主張共產黨放棄領導權。1927年8月29日，羅易向斯大林報告：“許多擔任領導職務的共產黨員不僅不理解共產國際第七次全會的新提綱，而且還反對這個提綱，雖然他們表面上表示接受。”[34]

1927年2月25日，共產國際在華代表阿爾布列赫特向共產國際報告說：中共中央認為“共產國際執委會的代表在耍陰謀”。[35]

1928年6月初，中國共產黨的代表到莫斯科參加第六次全國代表大會，瞿秋白等人向布哈林發出了一連串的質詢：為什么大革命時共產國際總是右傾，總是不能預防國民黨的反動和糾正黨的錯誤，其代表又總是搖擺不定？為什么共產國際當時大力幫助國民黨軍閥武裝起來，卻不幫助共產黨武裝工農，以至國民黨最后得以用蘇聯無產階級的子彈槍殺中國工農，而共產黨人卻不能利用這些武器來推翻國民黨軍閥？如此等等。[36]這些用大批革命志士鮮血凝成的疑問，尤其是三個直截了當又一針見血的“總是”，最準確不過地反映了蘇聯“國蘇合作”的政策。甚至共產國際的來華“代表”也因為不懂蘇聯別有用心的政策而無所適從，在具體的工作中不能不“搖擺不定”。

三、全力支持蔣介石上位

孫中山逝世不久，廖仲愷遇刺，鮑羅廷立刻推蔣介石上位。

（一）“魔瓶最先被鮑羅廷開啟”。“在孫中山逝世后，國民黨內部展開了一場爭奪繼承權的斗爭。在開始的時候，蔣介石算不上一個真正的競爭者。”[37]“此時，蔣介石還不是國民黨中央執行委員，雖然聲譽鵲起，絕大多數觀察家和圈內人士，還不認為他是角逐高層領導人地位的有力人士。”[38]但不久后的廖仲愷被刺立刻使得蔣介石飛黃騰達。案發當日，鮑羅廷迅速成立由汪精衛、許崇智、蔣介石三人組成的特別委員會，授以政治、軍事和警察全權。“從此，廣東政府的最高實權，也就由國民黨中央政治會議，轉移到這個特別委員會手上了。”[39]蔣介石“第一次獲得如此大的權力。魔瓶最先被鮑羅廷開啟”。[40]而廖案卻就此成謎。

數月后，鮑羅廷向斯大林報告：“隨著許崇智的出走、梁鴻楷被解除武裝、胡漢民被派往莫斯科，在廣州似乎形成了一個統一而又牢固的政權。”[41]鮑羅廷分明是在報告蔣介石奪取軍權的時機已經成熟。

（二）支持“中山艦事件”。1926年2月4日，鮑羅廷不得不回國為斯大林即將正式出臺的“喘息”政策提供第一手材料。當時留在廣州的蘇聯軍事顧問季山嘉并不支持鮑羅廷與蔣介石，他曾向莫斯科報告：“我認為，鮑羅廷因其僵化了的工作方法變得越來越有害無益了。”“我認為必須派人取代鮑羅廷。”[42]

就在此時，“以斯大林的助手而出名的布勃諾夫”率高級使團以“私人旅行”的名義似乎“恰巧”于鮑羅廷回國時來到中國，“恰巧”與回國途中的鮑羅廷相遇在北京，并聽取其秘密報告。3月13日到達廣州后又“正好在這個時候碰上中山艦事件”，于是就“屈從了蔣介石的要求”，并“讓季山嘉團長、羅加喬夫、拉茲貢等顧問離任”與使團一起回國。“關于使團的第一手資料，可以說是一無所有。”“他們在這個時候來中國，是什么目的？”[43]其實很簡單，使團及時到來就是為了替代鮑羅廷以確保蔣介石掌握軍權的成功。因此，“這次事件處理完畢后”廣州就“為使團送行”。可見蔣介石敢于在鮑羅廷離去、由季山嘉留守時有恃無恐地發動的中山艦事件并非偶然。當然，不管是布勃諾夫還是季山嘉，都未能逃脫此后斯大林的“清洗”。

1926年5月30日，鮑羅廷在致加拉罕的信中說：“可以認為這支軍隊只是在3月20日以前是黨的軍隊，3月20日以后應把它看作是蔣介石的軍隊。這支私人的軍隊與某個將領的一般中國軍隊的差別在于，它的基本力量是通過黃埔軍校建立起來的。”“‘三二○事件表明，蔣介石比黨更強大。”[44]鮑羅廷分明是在報告通過黃埔軍校與中山艦事件，蔣介石的“槍”已經可以指揮“黨”了。

（三）支持“整理黨務案”。1926年4月1日斯大林的“喘息”政策正式出臺。鮑羅廷4月29日回到廣州，首要任務就是幫助已經奪取軍權的蔣介石盡快奪取黨權。

蔣介石說：“鮑羅廷自俄回粵，他與我屢次會商國共合作問題，訂定整理黨務辦法。”[45]“五月初，鮑羅廷與蔣介石多次商談國共合作問題，蔣介石提出限制共產黨在國民黨內活動的種種要求，鮑羅廷為維護國共合作，采暫時讓步政策。”[46]“在鮑羅廷與蔣介石達成協議的當天下午，鮑羅廷即指示張國燾和譚平山去拜訪蔣介石和張靜江，要他們向蔣和張表示，中共為了維護國共合作，不會反對整理黨務案。”[47]整理黨務案后，“蔣更大權獨攬，儼然是廣州革命根據地的頭號人物”。[48]“蔣介石從此步上了權力的極峰。軍權高于黨權的作法也由是開始”。[49]

（四）“為蔣介石的勝利張目”。鮑羅廷全力支持蔣介石的政策遭到當時的軍事總顧問加倫的強烈反對。羅易說：“加倫（國民政府軍事總顧問）完全同我一致。那時還有許多俄國同志也附和我的意見。但是一切權力集中在鮑羅廷手上。”[50]但莫斯科卻給鮑羅廷發電：“加倫同志從您處接受總方針和政治指示，根據這些指示，他及其所領導的軍事顧問獨立開展工作。”[51]12月30日，莫斯科更是決議：“所有派往中國的同志均歸鮑羅廷同志領導。”[52]

1927年2月25日，共產國際在華代表阿爾布列赫特從上海給共產國際執行委員會書記皮亞特尼茨基的信中說：鮑羅廷“縱容最壞的機會主義，散布不信任，只是為蔣介石的勝利張目”。[53]

總之，鮑羅廷直接支持蔣介石實現了從出任黃埔校長到掌握軍權、黨權與政權的目標。四一二政變后，鮑羅廷完成任務回國。

參考文獻

[1][2][12][15][28][31][32][33]中共中央黨史研究室.共產國際、聯共（布）與中國革命檔案資料叢書（第1卷）[Z].北京：北京圖書館出版社，1997：187.266.266.1-2.549.534.539.362.

[3]中共中央黨史研究室.共產國際、聯共（布）與中國革命檔案資料叢書（第2卷）[Z].北京：北京圖書館出版社，1997：538.

[4][27][30][41][46]中國社會科學院.鮑羅廷在中國的有關資料[Z].北京：中國社會科學出版社，1983：268.243.242.301.302.

[5][9][美]丹尼爾·雅各布斯.鮑羅廷——斯大林派到中國的人[M].殷罡譯，趙果校.北京：世界知識出版社，1989：115.168-169.

[6]譚平山與鮑羅廷的談話[J].黨的文獻.1990（5）.

[7]元邦建.鮑羅廷在廣東的幾個問題[J].近代史研究，1984（4）.

[8]孫中山全集（第11卷）[M].北京：中華書局，1986：172.

[10][23][44]中共中央黨史研究室.共產國際、聯共（布）與中國革命檔案資料叢書（第3卷）[Z].北京：北京圖書館出版社，1998：147.530.281.

[11][40]金一南.苦難輝煌[M].北京：華藝出版社，2008：94.92.

[13][39]張國燾.我的回憶（第2冊）[M].北京：東方出版社，1998：57.63.

[14]薛銜天.民國時期中蘇關系史1917一1949（上）[M].北京：中共黨史出版社，2009：5.

[16][37][美]布賴恩·克羅澤.蔣介石傳[M].封長虹譯，北京：國際文化出版公司，2009：57.57.

[17]李玉貞.聯共（布）、共產國際與中國》一書編者采訪錄[J].黨的文獻.1995（3）.

[18][42][51][俄]維克托·烏索夫.20世紀20年代蘇聯情報機關在中國[M].焦廣田，馮煒初譯.賴銘傳重譯.北京：解放軍出版社，2007：155.92.154.

[19][20][21][22][24][25][26][29][34][35][52][53]中共中央黨史研究室.共產國際、聯共（布）與中國革命檔案資料叢書（第4卷）[Z].北京：北京圖書館出版社，1998：274.293.302.320.460-461.274.322.361-362.42.127.56.130.

[36]楊奎松.中間地帶的革命[M].北京：中共中央黨校出版社，1992：180.

[38][美]陶涵.蔣經國傳[M].林貴添譯，北京：新華出版社，2002：23-24.

[43][45][49][50]中共中央黨史研究室.共產國際、聯共（布）與中國革命檔案資料叢書（第5卷）[Z].北京：北京圖書館出版社，1998：177.179.183.577.

[47]姚金果.陳獨秀與莫斯科的恩恩怨怨[M].福州：福建人民出版社，2006：243.

[48]汪榮祖，李敖.蔣介石評傳[M].北京：中國友誼出版公司，2004：122.

作者系解放軍南京政治學院上海校區教授

責任編輯：卞吉賦