血液細菌檢驗中兩種不同藥敏試驗的臨床分析

陳忠壽，池巧珍，魏炳華

（廣東省深圳市龍崗區第四人民醫院 檢驗科，廣東 深圳 518123）

近年來，由于抗生素濫用現象越來越嚴重，導致細菌耐藥性與藥物敏感性出現了一定變化，使得臨床檢驗工作難度明顯增加[1]。藥敏試驗是目前常用的細菌鑒定及藥物敏感性檢測的方法。直接藥敏試驗由于省去了轉種培養環節，有效縮短了常規藥敏試驗所需時間[2-3]。為進一步探討直接藥敏試驗的可行性，對本院2014年1月-2015年6月收集的129份細菌檢測陽性血液標本分別進行直接藥敏試驗與常規藥敏試驗，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2014年1月-2015年6月收治的129例全身感染伴發熱患者作為研究對象，男73例，女56例；年齡1～72歲，平均（34.6±5.3）歲。采集患者的陽性血液標本冷藏保存后送檢，每位患者1份。患者在采集前2 d內未進行過相應抗感染治療，且無凝血功能障礙與血液系統疾病。

1.2 方法

常規藥敏試驗：在血平板、巧克力平板和麥康凱平板上接種血液標本，37℃恒溫箱內孵育20～24 h，取出菌落涂片后進行革蘭染色，隨后進行氧化酶選擇，藥敏試驗與鑒定依據Walkaway 40系統操作步驟進行。

直接藥敏試驗：采取西門子MicroScan Walkaway 40微生物分析儀系統進行自動培養及檢測。若檢測出陽性，則采取無菌注射器自陽性標本內抽取10 ml注入無菌試管中，進行密度梯度離心，將分離出的細菌進行革蘭染色，并于倒置顯微鏡下觀察，根據試驗結果選擇酶，將菌液濃度調至6.2×108 cfu/L，隨后接種在NC50綜合板上，進行細菌鑒定與藥敏試驗。

1.3 統計學方法

應用SPSS 21.0統計軟件進行數據處理。計數資料采用χ2檢驗；計量資料采用均數±標準差（±s）表示，組間比較行t檢驗。P＜0.01為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種藥敏試驗鑒定菌株分布情況結果比較

直接藥敏試驗鑒定出的G-桿菌符合率為89.09%，G+桿菌符合率為78.95%。見表1。

表1 兩種藥敏試驗鑒定菌株分布情況結果比較 例

2.2 兩種藥敏試驗藥物敏感度情況比較

對所有檢出的病原菌進行頭孢他啶藥敏試驗，直接藥敏試驗G–桿菌抗生素敏感度符合率為90.48%，耐藥性符合率為89.29%；G+桿菌抗生素敏感度符合率及耐藥性符合率分別為81.82%、66.67%。見表2。

表2 兩種藥敏試驗藥物敏感度情況比較 例

2.3 兩種藥敏試驗檢驗時間比較

常規藥敏試驗所需平均時間為（63.7±8.3）h明顯長于直接藥敏試驗所需時間的（9.9±1.2）h，兩種藥敏試驗平均檢驗耗時比較差異有統計學意義（t?=68.265，P=0.000）。

3 討論

近年來，隨著抗生素的廣泛使用，濫用抗生素的現象較為嚴重，由此導致的細菌耐藥性與藥物敏感性也隨之發生改變，對疾病的治療帶來困難[4]。及時鑒定出病原菌并進行藥敏試驗對臨床合理用藥、提高治療效果具有重要意義。近年來臨床主要采取常規藥敏試驗來檢測病原菌對抗菌藥物的敏感性與耐藥性，常規藥敏試驗作為一種定性試驗，是按照抑菌環直徑以及抗生素抑菌濃度而展開的，條件要求相對較高，在血液細菌檢驗中尚難大范圍推廣應用[5-6]。此外，常規藥敏試驗檢驗時間長，通常需要2～3 d方可得出結果。但對于急危重癥感染患者，無疑會延誤病情，在等待結果的過程中醫生仍需采取經驗性用藥，導致治療效果不佳[7]。

直接藥敏試驗是于1973年被首次報道并被逐漸應用于臨床的，大量臨床研究顯示，直接藥敏試驗可起到高效、快速檢驗的作用[8-9]。本研究采取的直接藥敏試驗是將血液標本接種到平板上，同時將抗生素紙片貼于其上，孵育后通過抑菌環大小來進行藥敏試驗鑒定的。與常規藥敏試驗相比，直接藥敏試驗可省略分離培養操作環節，更為簡便、快捷地顯示出藥敏試驗結果，為臨床及時治療提供有效的依據，促使抗生素的科學、合理使用[10]。

本研究中，通過對129份細菌檢測陽性血液標本分別進行常規藥敏試驗與常規藥敏試驗，結果可知，這兩種檢測結果具有較高的符合率。以常規藥敏試驗的結果作為標準，直接藥敏試驗中，G-桿菌抗生素敏感度符合率為90.48%，G-桿菌抗生素耐藥性符合率為89.29%，G+桿菌抗生素敏感度符合率和G+桿菌抗生素耐藥性符合率分別為81.82%、66.67%。提示，在G-桿菌與G+桿菌檢測中，直接藥敏試驗與常規藥敏試驗均能獲取相似的檢測結果。在檢測時間上，常規藥敏試驗所需平均時間為（63.7±8.3）h，而直接藥敏試驗所需平均時間為（9.9±1.2）h，可見直接藥敏試驗可更為快速地提供出檢驗結果以供臨床醫師參考。

綜上所述，直接藥敏試驗在血液細菌檢驗中有較高的符合率，且直接藥敏試驗操作更為簡單，有效縮短了檢測所用時間，值得推廣應用。

[1]石紅波. 兩種細菌鑒定法在臨床血液檢驗中的應用研究[J]. 中國衛生檢驗雜志, 2013, 23(6): 1519, 1527.

[2]楊化芹. 臨床血液檢驗中的兩種不同細菌鑒定法應用分析[J].中國醫藥指南, 2014, 12(24): 108-109.

[3]闕志文. 兩種不同藥敏實驗在血液細菌檢驗中的對照研究[J].現代實用醫學, 2015, 27(1): 118-120.

[4]李海英, 李俊芹. 直接及常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的應用價值探討[J]. 大家健康(學術版), 2015, 9(8): 41-42.

[5]李魏林, 馬丹冬. 直接及常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的應用比較[J]. 中國現代藥物應用, 2014, 8(21): 139-140.

[6]彭代智, 劉小玲, 劉智勇, 等. 燒傷患者2748株病原菌分布特點及耐藥性分析[J]. 中華燒傷雜志, 2012, 28(2): 87-95.

[7]鄭紅霞. 臨床血液檢驗中兩種不同病菌鑒定法的應用分析[J].中國醫藥指南, 2014, 12(9): 172-173.

[8]蒙美平. 直接藥敏試驗法存涂陽肺結核耐藥性檢測中的應用[J].中國熱帶醫學, 2012, 7(2): 262-264.

[9]劉鵬. 臨床血液檢驗中的兩種不同細菌鑒定法應用分析[J]. 中國保健營養（下旬刊）, 2012, 22(6): 1688-1689.

[10]歐志方. 兩種細菌鑒定法在臨床血液檢驗中的應用分析[J]. 當代醫學, 2013, 19(3): 64-65.