腰大池持續引流在動脈瘤性蛛網膜下腔出血術后的臨床應用

余翔，彭熠，曾凱敏

(湖南省人民醫院神經內科，湖南 長沙 410005)

腰大池持續引流在動脈瘤性蛛網膜下腔出血術后的臨床應用

余翔，彭熠，曾凱敏

(湖南省人民醫院神經內科，湖南 長沙 410005)

目的 探討腰大池持續引流在動脈瘤性蛛網膜下腔出血(SAH)術后的臨床應用效果。方法選擇本院2012年1月至2015年4月動脈瘤性SAH患者94例，根據入院編號按照單雙號隨機分為對照組和觀察組各47例，對照組患者術后行腰椎穿刺引流；觀察組患者術后行腰大池持續引流，比較兩組患者的臨床療效及并發癥發生情況。結果觀察組患者的治療總有效率為80.85%(38/47)，高于對照組的65.96%(31/47)，差異有統計學意義(P＜0.05)；觀察組患者的顱內壓恢復正常時間和頭痛緩解時間分別為(12.83±2.19)d和(11.69±2.25)d，均低于對照組的(16.45±2.37)d和(14.70±2.41)d，差異均有統計學意義(P＜0.05)；觀察組患者的腦血管痙攣和腦積水發生率分別為23.40%(11/47)和17.02%(8/47)，均低于對照組的40.43%(19/47)和27.66%(13/47)，差異均有統計學意義(P＜0.05)；觀察組患者的腦血流速度(Vm)、視覺模擬評分法(VAS)和格拉斯哥預后評分（GOS）評分結果分別為(129.61±13.45)cm/s、(3.63±0.38)分和(4.21±0.19)分，均低于對照組的(163.83±14.20)cm/s、(4.47±0.40)分和(5.95±0.22)分(P＜0.05)。結論腰大池持續引流在動脈瘤性SAH術后應用具有較好的臨床療效，能夠顯著降低患者的并發癥，縮短患者恢復時間，預后較好。

動脈瘤；蛛網膜下腔出血；腰大池持續引流；臨床效果；預后

蛛網膜下腔出血(Aneurysm;Subarachnoid hemorrhage，SAH)是神經外科常見的一種急危重癥，其中動脈瘤破裂是SAH的常見原因。SAH發生后蛛網膜下腔中血性腦脊液刺激可引發腦血管痙攣(CVS)、腦水腫、再出血等一系列嚴重反應[1]。開顱動脈瘤頸夾閉術可較好地控制再出血，但血凝塊很難完全清除。腰大池腦脊液引流術能夠引流蛛網膜下腔的血性腦脊，對于清除血凝塊、稀釋血性腦脊液、減輕對腦和腦膜刺激具有重要的臨床意義[2]。本研究旨在探討腰大池持續引流在SAH術后的臨床治療效果，并觀察其安全性和預后改善狀況。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2012年1月至2015年4月動脈瘤性SAH患者94例，均經頭顱MRI或CT、經顱多普勒(TCD)及腦脊液檢查確診，符合2012年美國心臟協會和美國卒中協會(AHA/ASA)《動脈瘤性蛛網膜下腔出血的診療指南》診斷標準[3]，并均進行動脈瘤夾閉術治療。男性49例，女性45例，年齡22～70歲，平均(56.80±9.45)歲，Fisher分級Ⅱ級、Ⅲ級、Ⅳ級分別為29例、34例、31例；Hunt-Hess分級Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級、Ⅳ級分別為7例、35例、32例、20例。根據入院編號按照單雙號隨機分為對照組和觀察組，兩組各47例，對照組患者術后行腰椎穿刺引流；觀察組患者術后行腰大池持續引流。兩組患者的性別、年齡、Fisher和Hunt-Hess分級比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。排除顱內感染、FisherⅠ級、Hunt-Hess分級Ⅴ級者，以及再出血二次手術，行腦室外引流者，呼吸、心跳驟停、自主呼吸微弱者，見表1。

表1 兩組患者的基本臨床資料比較(例，±s)

表1 兩組患者的基本臨床資料比較(例，±s)

組別 例數 性別(男/女)年齡（歲）Fisher分級Hunt-Hess分級Ⅳ級10 10 0.94＞0.05對照組觀察組t(χ2)值P值47 47 25/22 24/23 0.76＞0.05 56.72±9.63 49.87±3.16 1.29＞0.05Ⅱ級15 14Ⅲ級17 17Ⅳ級15 16Ⅰ級3 4Ⅱ級18 17Ⅲ級16 16 1.05＞0.05

1.2 治療方法 兩組患者發病3 d內進行顱內動脈瘤夾閉術，術后補液擴充血容量，應用低分子右旋糖苷、鈣離子通道拮抗劑等進行常規治療，并進行抗炎、預防上消化道出血等治療[4]。對照組患者隔日進行一次腰椎穿刺術，排出腦脊液25～35 mL/次。觀察組患者行腰大池持續引流術(雙腔中心靜脈導管)，選擇L3～4和L4～5間隙，穿刺針進入尾端蛛網膜下腔，置入導絲，經擴皮后置入蛛網膜下腔5～8 cm，抽出導絲，主、副管血性腦脊液自流出，封閉副管，將主管與引流袋相接。調節、控制引流量和流速，引流量維持在150～200 mL/d，留置7～9 d[5-6]。

1.3 觀察指標

1.3.1 腦血管痙攣狀況 通過經顱腦多普勒(TCD)評估治療后患者腦血管痙攣狀況，輕度：腦血流速度(Vm)120～140 cm/s；中度：Vm為140～200 cm/s；重度：Vm大于200 cm/s。

1.3.2 評估臨床療效 治愈：神經功能缺損好轉≥90%，病殘程度0級，臨床癥狀或體征基本消失；顯著進步：神經損傷好轉45%～90%，傷殘程度為1～3級，臨床癥狀或體征改善顯著；進步：神經功能缺損好轉18%～44%，臨床癥狀有所改善；無效：臨床癥狀無明顯改善甚至加重，神經功能損傷好轉＜17%以內，或患者死亡。治愈和進步之和為總有效[7-8]。

1.3.3 頭痛程度評價 采用視覺模擬評分法(VAS)對患者頭痛程度進行評價，格拉斯哥預后評分(GOS)，檢測大腦中動脈(MCA)平均流速(Vm)。

1.4 統計學方法 應用SPSS11.0統計軟件進行數據分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者臨床療效、顱內壓恢復正常時間和頭痛緩解時間比較 觀察組患者的總有效率為80.85%，明顯高于對照組的65.96%，差異有統計學意義(χ2=9.79，P＜0.05)；而顱內壓恢復正常時間和頭痛緩解時間均短于與對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表2和表3。

表2 兩組患者的臨床療效比較[例（%）]

表3 兩組患者的顱內壓恢復正常時間和頭痛緩解時間比較(±s)

表3 兩組患者的顱內壓恢復正常時間和頭痛緩解時間比較(±s)

組別 顱內壓恢復正常時間(d)頭痛緩解時間(d)對照組(n=47)觀察組(n=47) t值P值16.45±2.37 12.83±2.19 10.62＜0.05 14.70±2.41 11.69±2.25 9.88＜0.05

2.2 兩組患者的并發癥比較 觀察組患者的腦血管痙攣和腦積水發生率均比對照組低，差異均有統計學意義(P＜0.05)，而腦梗死和再出血比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，見表4。

表4 兩組患者的并發癥比較[例(%)]

2.3 兩組患者的Vm、VAS和GOS評分比較 觀察組患者的Vm、VAS和GOS評分均低于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表5。

表5 兩組患者的Vm、VAS和GOS評分比較(±s)

表5 兩組患者的Vm、VAS和GOS評分比較(±s)

組別對照組(n=47)觀察組(n=47) t值P值Vm(cm/s) 163.83±14.20 129.61±13.45 13.25＜0.05 VAS(分) 4.47±0.40 3.63±0.38 9.60＜0.05 GOS評分(分) 5.95±0.22 4.21±0.19 9.59＜0.05

3 討 論

SAH約80%是由動脈瘤破裂引起。患者腦部表面或腦底部血管破裂后血液進入蛛網膜下腔，引起機械刺激或生化反應，導致腦血管痙攣、腦積水等并發癥，嚴重者會出現意識障礙，危及患者生命。夾閉動脈瘤術只能清除部分側裂和基底池的積血，殘留積血可導致血管痙攣等并發癥。盡早清除蛛網膜下腔內積血，減少積血殘留，可有效降低CVS等并發癥的發生率[9]。

本次研究結果顯示，觀察組總有效率、顱內壓恢復正常時間、頭痛緩解時間與并發癥發生率與對照組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)，提示腰大池持續引流在SAH術后具有較好的臨床療效，能夠顯著縮短患者恢復時間，減少患者的并發癥。腰大池引流術是遵循腦脊液循環再生的規律，在接近生理性壓力的前提下，引流量較大，可在較短時間內將蛛網膜下腔內積血清除，減少蛛網膜下腔殘留積血量，有效降低CVS的發生。腰大池持續引流還可促進腦脊液從腦室流向蛛網膜下腔的循環，減輕腦膜反應，有效降低腦積水的發生，緩解腦血管痙攣[10-11]。

本次研究結果顯示，觀察組患者Vm、VAS和GOS評分結果分均低于對照組(P＜0.05)，提示腰大池持續引流在動脈瘤性SAH術后可顯著緩解患者頭痛程度、改善患者預后。腰大池持續引流有效降低血液濃度，減少無菌性炎癥的血性刺激物，加快腦脊液生成，降低顱內壓，緩解頭痛程度。此外，腦脊液中血紅蛋白等生物活性物質的有效清除，可避免含鐵血黃素在腦組織中沉積而影響腦功能[12]。

綜上所述，腰大池持續引流在動脈瘤性SAH術后具有較好的臨床療效，能夠顯著降低患者的并發癥，縮短患者恢復時間，預后較好。

[1]石小斌.顱內壓監測下腦室外引流在動脈瘤性蛛網膜下腔出血中的應用[J].中國實用神經疾病雜志,2015,18(4):88-89.

[2]Van Donkelaar CE,Bakker NA,Veeger NJ,et al.Predictive Factors for Rebleeding After Aneurysmal SubarachnoidHemorrhage:Rebleeding Aneurysmal SubarachnoidHemorrhage Study[J].Stroke, 2015,46(8):2100-2106.

[3]劉云清,譚素玲.腰大池置管持續引流在蛛網膜下腔出血中的應用[J].廣東醫學院學報,2014,32(4):549-550.

[4]Connolly ES Jr,Rabinstein AA,Carhuapoma JR,et al.Guidelines for the management of aneurysmal subarachnoid hemorrhage:a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association [J].Stroke,2012,43(6): 1711-1737.

[5]陳德忠.早期持續腰大池外引流治療自發性蛛網膜下腔出血的臨床分析[J].微創醫學,2015,10(4):533-535.

[6]阮立新,黃其川,李新崇,等.腰大池持續引流術治療開顱術后顱內感染[J].中華全科醫學,2014,12(5):837-838.

[7]Van der Bilt IA,Hasan D,Van den Brink RB,et al.Time course and risk factors for myocardial dysfunction after aneurysmal subarachnoidhemorrhage[J].Neurosurgery,2015,76(6):700-706.

[8]邵軍,陳高,胡華,等.動脈瘤性蛛網膜下腔出血患者腰大池引流減少腦積水發生影響因素分析[J].浙江大學學報(醫學版),2014,43 (1):71-76.

[9]王國偉,高建忠,鄭虎林,等.顱內動脈瘤破裂出血介入治療后早期持續腰大池引流對腦血管痙攣的影響[J].海南醫學,2013,24(14): 2050-2052.

[10]張坤,羅祺,陳儇蛛,等.網膜下腔出血動脈瘤夾閉術前早期持續腰池引流的臨床分析[J].中華臨床醫師雜志(電子版),2013,7(20): 9067-9070.

[11]熊婧,饒春光,王倩,等.腰大池持續引流治療蛛網膜下腔出血的系統評價[J].華西醫學,2015,30(3):438-445.

[12]袁強,步星耀,孫彥熙,等.動脈瘤性蛛網膜下腔出血并腦積水的防治研究[J].中華神經外科疾病研究雜志,2015,14(1):28-32.

Clinical application of continuous lumbar drainage in patients with aneurysmal subarachnoid hemorrhage after operation.

YU Xiang,PENG Yi,ZENG Kai-min.Department of Neurology,Hunan Provincial People's Hospital,Changsha 410005,Hunan,CHINA

ObjectiveTo explore the application effect of continuous lumbar drainage in patients with aneurysmal subarachnoid hemorrhage(SAH).MethodsNinety-four patients with aneurysmal SAH in our hospital from January 2012 to April 2015 were selected and randomly divided into the control group and observation group according to admission order of odd and even number,with 47 patients in each group.Patients in the control group underwent lumbar puncture and drainage,and the observation group was performed continuous lumbar drainage.The clinical efficacy and complications between two groups were compared.ResultsThe total effective rate of the observation group was significantly higher than that of control group[80.85%(38/47)vs 65.96%(31/47),P＜0.05)].The time for intracranial pressure to restore the normal and headache relief time of the observation group were significantly lower than those of control group[(12.83±2.19)d vs(16.45±2.37)d,(11.69±2.25)d vs(14.70±2.41)d,P＜0.05].The incidences of cerebral vasospasm and hydrocephalus of the observation group were significantly lower than those of control group[23.40%(11/47) vs 40.43%(19/47),17.02%(8/47)vs 27.66%(13/47),P＜0.05].The cerebral blood flow velocity(Vm)，Visual Analogue Scale(VAS)and Glasgow Prognostic Score(GCS)results of the observation group were significantly lower than those of control group[(129.61±13.45)cm/s vs(163.83±14.20)cm/s,(3.63±0.38)vs(4.47±0.40),(4.21±0.19)vs(5.95±0.22), P＜0.05].ConclusionContinuous lumbar drainage in the treatment of aneurysmal SAH has good clinical curative effect,which can significantly reduce the patient's complications,shorten the recovery time,and improve the prognosis.

Aneurysm;Subarachnoid hemorrhage(SAH);Continuous lumbar drainage;Clinical effect;Prognosis

R743.35

A

1003—6350（2016）09—1454—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.09.027

2015-11-02)

余翔。E-mail：docyuxiang@126.com