派遣工離職前已遞交辭職申請(qǐng)，為何也屬不辭而別

小 保：

我是一家勞務(wù)派遣單位的職工，該派遣單位曾將我送往一家專業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行培訓(xùn)。培訓(xùn)結(jié)束后，我被派遣到一家公司任職。由于我在用工公司發(fā)展的不好，遂提前30天向用工公司提交了書(shū)面辭呈，并在30天后的近日離職。不料，派遣單位卻以我不辭而別為由，要求我賠償2萬(wàn)元實(shí)際培訓(xùn)費(fèi)用及其已支付給用工公司的3萬(wàn)元違約金。而我認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第三十七條已明確規(guī)定：“勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。”即我這樣做了，自然不屬于違法解除勞動(dòng)合同，也就無(wú)需承擔(dān)任何賠償責(zé)任。對(duì)嗎？

鄒怡婷

鄒怡婷：

你的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，即你的確屬于不辭而別，且必須承擔(dān)賠償責(zé)任。

一方面，你的行為當(dāng)屬違法解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者通知的對(duì)象只能是“用人單位”。而本案的用人單位是勞動(dòng)派遣單位，而非用工的公司。該法第五十八條還指出：“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條規(guī)定的事項(xiàng)外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動(dòng)者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬；被派遣勞動(dòng)者在無(wú)工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報(bào)酬。”正由于你只是向用工公司提交辭呈，而沒(méi)有向派遣單位提交，造成了對(duì)象錯(cuò)誤；對(duì)于派遣單位來(lái)說(shuō)，同樣等于不辭而別。另一方面，你應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》第九十條規(guī)定：“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

小 保