對比玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在前牙修復中的臨床應用效果

葉曉霞

（廣東省深圳市龍崗區第七人民醫院 口腔科，廣東 深圳 518000）

在牙科臨床醫學中，牙體缺損是一種常見疾病，其發病的主要原因有很多，有可能是牙齒外傷、牙周病等，對患者的牙齒正常咀嚼功能及發音功能，甚至對牙齒的外觀等均會造成一定的影響[1]。以往人們發現牙齒壞掉之后一般是采用拔牙或鑲牙的方式補救，這樣的補救方式會影響到牙齒的外觀。牙科臨床醫療技術日益進步，加上人們對美觀的追求越來越高，很多人了解到保留殘根和殘冠的重要意義。目前臨床醫學上保留殘根和殘冠的方式主要是依靠全冠修復和樁核修復技術，修復中所使用的材料有金屬樁和纖維樁等多種材質[2]。但是，醫學發現隨著金屬樁材料使用時間的延長，類似根折和牙齦被染色等缺點逐漸表現出來。近年來，不少研究證明使用纖維樁進行修復，其在美觀、操作和與周邊牙體的相容性更好，因此被臨床廣泛應用，促進了患者牙周組織的恢復，在臨床上取得了滿意的療效[3]。本次研究選取本院收治的80例患者的96顆病牙分別使用纖維樁與鑄造金屬樁進行前牙修復，對比兩者的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選出2013年10月-2015年10月來本院接受前牙修復的80例患者的96顆病牙分為實驗組與對照組。所有患者的前牙咬合關系正常，根管的形態沒有任何異常。實驗組中，40例患者，48顆病牙，男18例，20顆病牙，女22例，28顆病牙；年齡16～55歲，平均（38.25±4.37）歲，病程4～11周，平均（6.8±2.2）周；對照組中，40例患者，48顆病牙，男20例，22顆病牙，女20例，26顆病牙；年齡17～55歲，平均（38.37±4.25）歲，病程4～12周，平均（6.9±2.3）周。兩組患者在年齡、性別、病況等基本資料上差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

80例患者96顆病牙入院后均接受1～2周的完善根管治療，并在修復之前進行X線檢查，檢查項目包括根管是否密合完整、根尖是否出現慢性炎癥，上述檢查結果顯示根管密合度好，且無慢性炎癥的方可進行后續的修復治療。此時根據患者病牙的長度和直徑大小，在修復前做好準備，通常是預備樁的長度是根長的三分之二，而預備長直徑是根徑的三分之一。

對照組使用鑄造金屬樁修復前牙，具體操作過程如下：采用根管鉆擴充根管，填充物在根尖處預留大約5 mm的空間，以此保證根尖處能有良好的封閉效果，隨后選擇超硬石膏和硅橡膠材質制作根管模型，即制作成一個鑄造金屬樁核，待患者在口內試戴合適無不適感之后，使用玻璃離子黏結劑進行粘固就位[4]。待樁核制作完成之后，制作成金屬烤瓷冠，患者試戴完成后，調頜，黏結，修復完成。

實驗組使用玻璃纖維樁修復前牙，具體操作過程如下：同樣是采用根管鉆擴充根管后將根管內部多余的填充物清除，并在根尖處預留大約5 mm的空間，以此保證根尖處能有良好的封閉效果。此時所選擇的樁道預備鉆型號應與病牙牙根的粗細相似，并做好樁道的預備工作，原則上是樁道直徑是牙根直徑的三分之一。將玻璃纖維樁探入根管內以此確定所需的長度，用金剛砂片割出實際所需的長度。在此過程中應使用磷酸酸蝕劑對根管壁進行反復沖洗，并用吸潮棉捻吸干凈。首先將DUOLINK雙重固化樹脂黏結劑注入到根管內，并將玻璃纖維樁放置在恰當的位置，使用光固化燈進行固化[5]。停留3 min后在表面涂抹一層樹脂粘接劑，盡量采用分層堆附的方式使其成為一個核型。完成后基牙預備之后取出模型，制作烤瓷全冠，患者試戴完成后，調頜，黏結，修復完成。告知患者術后定期復診，復診時間為術后半年、1年和2年。

1.3 療效評定標準

所有患者經修復后隨訪，于修復后半年、1年和2年定期行X線檢查和臨床檢查，在檢查過程中以病牙的鄰牙和同名牙當作參照物，觀察患者病牙有無根折、樁折、牙與牙之間邊緣是否密合及脫落等情況，觀察前牙缺損的改善程度。并于修復2年后評價本次修復的成功概率。修復成功：患者使用感覺良好，沒有其他不適癥狀，可以正常咀嚼，牙齒咬合良好，沒有出現松動和叩痛，經X線檢查修復過的病牙牙體完整，牙周情況均恢復良好，沒有出現牙周袋，根尖周沒有異常，且沒有折斷發生，外形美觀度好；修復不成功：患者使用感覺差，感覺在咀嚼過程中有很多不適癥狀且有叩痛，無法正常咀嚼，牙齒咬合欠佳，牙體的邊沿有縫隙，經X線檢查發現牙體出現折裂、松動及脫落現象，牙齦紅腫且有色素附著，有很明顯的牙周袋，根尖周有病變表現，有折斷發生，外形美觀度差，只要符合上述任一指標均評價為修復不成功[6]。

1.4 統計學方法

應用SPSS 19.0統計軟件進行數據分析，計數資料采用χ2檢驗，計量資料用t檢驗，若兩組對比結果顯示P＜0.05則差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組修復后隨訪結果比較

經修復后隨訪半年、1年和2年，實驗組48顆病牙中，有1顆出現邊緣密合度不夠，1顆出現樁冠松動脫落現象，1顆出現樁核折斷。對照組48顆病牙中，有3顆出現邊緣密合度不夠，2顆出現樁冠松動脫落現象，1顆出現樁核折斷，2 顆出現根折，2顆牙齦邊緣有色素附著，見表1。

表1 兩組修復后隨訪結果比較 顆

2.2 兩組修復成功率比較

實驗組48顆病牙中，有45顆修復成功，3顆修復不成功，經計算實驗組修復成功率是93.75%；對照組48顆病牙中，有35顆修復成功，13顆修復不成功，經計算對照組修復成功率是72.9%，經比較實驗組修復成功率明顯好于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組修復成功率比較 顆

3 討論

通常牙體缺損面積較大時，臨床上通常會經過完善根管治療之后采用樁核冠修復的方式進行治療，而常用的樁核有玻璃纖維樁和鑄造金屬樁等。多數學者認為鑄造金屬樁有很好的物理機械性能，但其在制作過程中相當復雜，且鑄造金屬樁的彈性模量與病牙牙體的還要高，簡單來說就是當修復完成后病牙會承受較大的壓力，引發牙根部的應力相對集中，進而發生根折[7]。而玻璃纖維樁則是一種彈性模量相對適中的一種材質，且外觀好，是臨床比較理想的樁核材料。玻璃纖維本身是一種乳白色透明材質，放在人體口腔內也不會釋放鎳等其他金屬離子而使人體發生過敏，且這種材質也不會抑制纖維細胞的增殖，對其他生物具有很好的相容性。同時玻璃纖維樁與其他的修復材料不同，它的剛性、抗彎曲機拉伸度等更強，其纖維含量也很高，因此其抗折能力也比較強[8]。

本次研究中，針對80例患者96顆病牙實施鑄造金屬樁修復（對照組）和玻璃纖維樁修復（實驗組），實驗組病牙修復成功率為93.75%，對照組為72.92%，且經半年、1年和2年的隨訪，實驗組有1 顆出現邊緣密合度不夠，1顆出現樁冠松動脫落現象，1顆出現樁核折斷，而對照組有3顆出現邊緣密合度不夠，2顆出現樁冠松動脫落現象，1顆出現樁核折斷，2顆出現根折，2顆牙齦邊緣有色素附著，由此可見應用玻璃纖維樁修復前牙缺損，具有顯著的治療效果，患者使用感覺良好，沒有其他不適癥狀，可以正常咀嚼，牙齒咬合良好，牙體完整，外形美觀，具有推廣的價值。

[1]袁治. 鑄造金屬樁核與玻璃纖維樁核在前牙美學修復中的應用比較 [J]. 中國醫藥指南 , 2013, 12(11)： 219-220.

[2]趙學軍. 玻璃纖維樁在殘根修復中的應用效果觀察[J]. 山東醫藥 , 2013, 18(53)： 80-81.

[3]常志明. 玻璃纖維樁與金屬樁核修復牙體缺損的比較[J]. 中國組織工程研究, 2013, 29(17)： 5309-5315.

[4]徐命松. 玻璃纖維樁和鑄造金屬樁在前牙殘根殘冠美容修復中的應用效果研究[J]. 中國醫學工程, 2013, 10(21)： 100-102.

[5]李志軍. 玻璃纖維樁在前牙修復中的應用效果觀察[J]. 臨床合理用藥雜志, 2014, 3A(7)： 149-150.

[6]黃玉球. 纖維樁與鑄造金屬樁在殘冠殘根修復中的臨床效果比較[J]. 中國醫藥指南, 2014, 14(12)： 177-178.

[7]孔德讓. 玻璃纖維樁和鑄造金屬樁修復牙體缺損的效果對比[J].中國組織工程研究, 2015, 16(19)： 2540-2544.

[8]張勇. 玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核在前牙牙體缺損修復中的療效比較[J]. 大家健康(學術版), 2013, 12(7)： 242-243.