健康調查簡表在糖尿病足患者生活質量評價中的適用性研究

曹強，劉小龍，努爾蘭

糖尿病足病作為糖尿病最為嚴重的并發癥之一，其不僅有高達25%的發病率[1]，更有著較高的截肢率和致殘率，這決定了糖尿病足患者生活質量的特殊性。目前尚無一個量表能非常全面地反應此類患者的生活質量[2]。本文采用健康調查簡表(Short Form-36 Health Survey Scale, SF-36)，對糖尿病足患者生活質量進行調研，旨在為此類患者生活質量評價選擇適宜的工具。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年6月～2015年3月間我科確診的糖尿病足患者239例[3]。男133例(55.6%)；女106例(44.4%)；年齡(57.24±11. 64)歲，病程(21.87±18.04)d。排除合并嚴重并發癥如惡性腫瘤、心衰、呼衰等疾病，以及后期隨訪中失去聯系的患者。

1.2 方法 采用SF-36對所有患者進行調查[4]:共36個條目，并劃分為8個維度，即軀體健康也稱生理功能(Physical functioning，PF)、社會功能(Social functioning，SF)、軀體角色功能也稱生理職能(Role physical，RP)、軀體疼痛(Bodily pain，BP)、精神健康(Mental health，MH)、情緒角色功能也稱情感職能(Role emontional，RE)、精力也稱活力(Vitality，VT)、總體健康(General health，GH)[5]。患者入院時進行首次調查，由研究者采用統一指導對問卷進行解釋，由患者獨立完成調查表的填寫；患者出院后2個月內，采用電話調查方式收集數據，由研究者本人進行電話隨訪并代為填寫量表。

1.3 統計學方法 ①可行性：反應量表易被調查對象接受程度[6]，通常以完成量表的時間及量表完成率作為衡量指標。一般完成一份量表的時間控制在20min以內，完成率>85%為易被調查對象接受[6]。②信度：內部信度通常用Cronbach's α系數來衡量，α為0.50～0.70，可信；α為0.70～0.90，很可信；α>0.90，非常可信[7]；重測信度：將2次獲得的各維度得分計算組內相關系數(ICC)[8]；折半信度：計算Pearson相關系數，進行雙變量相關性分析，用Spearman-Brown公式校正[9]，得到折半信度(用r表示)。③效度：結構效度，KMO(檢驗統計量 Kaiser Meyer Olkin)>0.9，非常適合；0.820%則具有顯著性差異[11-12]。⑤反應度：指量表區分不同時間(治療前后)生活質量變化的能力[7]。采用配對t檢驗，通過測評糖尿病足患者治療前后生活質量的變化來判別。原始數據經計算得各個維度得分后，運用EpiData建立數據庫，并用SPSS行統計分析。

2 結果

2.1 可行性 共478份問卷，收回478份，量表回收率100%，有效問卷478份(100%)。平均完成時間為(16.9±3.2)min。

2.2 信度檢驗 Cronbach's α系數均>0.8，ICC均>0.6，折半信度r均>0.7(均P<0.01)，見表1。

表1 信度檢驗

2.3 效度檢驗 ①結構效度：KMO為0.910，Bartlett檢驗結果為P<0.01(χ2 = 3699.821，υ= 39)，說明統計內容非常適合作因子分析。經因子分析，共產生2個主成分，累計方差貢獻率69.03%。最大方差旋轉后產生2個公共因子，即生理因子(PCS)和心理因子(MCS)，前者包括PF、RP、BP、GH；后者包括VT、SF、RE、MH。除BP、SF與量表的理論模型有所差異外[17]，因子分析產生的兩個因子與理論模型基本一致。②內容效度：RP、RE、PF、SF、VT、BP、GH、MH這8個維度的Pearson相關系數分別為0.674、0.779、0.855、0.691、0.792、0.887、0.834、0.868，均大于0.6(P<0.01)。見表2。

表2 結構效度檢測

++為強相關(r≥0.7)；+為中度相關(0.3

2.4 天花板效應和地板效應 RP和PF2維度地板效應顯著，提示該量表在反應糖尿病足患者RP和PF方面不足，見表3。

表3 天花板效應和地板效應 (%)

2.5 反應度分析 各維度得分治療后均較治療前明顯提高(P<0.01)。見表4。

表4 反應度分析 分，

3 討論

目前，糖尿病足患者生存質量研究國內鮮見報道。而在國外，糖尿病足患者生存質量研究主要應用歐洲五維健康量表(EQ-5D)[13]及糖尿病特異性生存質量量表(ADDQOL)[14]。歐洲五維健康量表主要包括EQ-VAS得分和EQ-5D指數。兩者區別在于EQ-VAS是基于個體自評獲得，而EQ-5D通過效用值換算表得到，是基于總體人群評價的。EQ-VAS得分可直接從調查中得到，有時比EQ-5D指數得分更敏感，易于反映出生存質量的微小變化。但是文化水平較低的患者可能不能充分理解EQ-VAS的含義，造成測量結果不可靠。要用EQ-5D指數得分描述生存質量，最好有基于本國人群的效用值換算表。

健康調查簡表作為經典的普適性量表，應用廣泛，獲眾多臨床學科認可，但作為“舶來品”，經翻譯、回譯、文化調整后，是否仍能可靠、全面的反應中國糖尿病足人群的生存質量？本研究中，糖尿病足患者接受SF-36生存質量調查時接受度佳，100%應答，平均每例患者的調查時間約16min。說明該量表應用于糖尿病足患者依從性好，操作簡單，適用于此類患者生存質量評價。

本研究顯示該量表應用于糖尿病足患者其信度較高，即測量結果能在較小的誤差內反應測量內容。效度即有效性，指測量結果與試圖達到的目標之間的接近程度。本研究中，該量表應用于糖尿病足患者效度較高，即測量結果能較充分的反應測量內容。天花板效應和地板效應研究中，RP和PF地板效應顯著，除說明DF對患者的軀體健康、軀體角色功能造成巨大影響外，其產生的另一方面原因在于測量條目的量程不夠大，使得分停留在測量范圍的最底端，導致條目的有效性減弱，說明該量表在反應此類人群軀體健康、軀體角色功能方面有待完善。反應度指量表反應生存質量微小變化的能力。本研究結果顯示，該量表對糖尿病足患者治療前后的生存質量差異仍表現出一定的區分能力，突出表現在活力和情感職能等方面。

綜上，SF-36作為普適性量表，可較好地應用于我國糖尿病足患者生存質量調查的研究,但個別條目需進一步完善。

[1] Vlassara H,Striker GE. Advanced glycation endproducts in diabetes and diabetic complications [J]. Endocrinol Metab Clin North Am, 2013, 42(4): 697-719.

[2] Chabroux S, CanouY-Poitrine F, Reffet S, et al. Advanced glycation end products assessed by skin autofluorescence in type 1 diabetics are associated with nephropathy, but not retinopathy [J]. Diabetes Metab, 2010, 36(2):152-157.

[3] Apelqvist J, Bakker K, van Houtum WH, etal. Practical guidlines on the management and prevention of the diabetic foot (2007) Prepared by the International Working Group on the Diabetic Foot [J]．Diabetes Metab Res Rev, 2008, 24(Suppl 1):181-187.

[4] Sinha R, van den Heuvel WJ, Arokiasamy P. Validity and reliability of MOS short form health survey for use in India [J]. Indian J Community Med, 2013, 38: 22-26.

[5] 王瑜萍, 王芹,雷輝等. 強迫信念問卷信度及效度評價 [J]. 中國公共衛生雜志, 2013, 29(10): 1473-1476.

[6] 雷輝, 王芹, 王瑜萍等. 強迫信念問卷中文版的信度和效度研究 [J]. Chinese Journal of Clinical Psychology. 2014(22): 264-267.

[7] 逯金金, 林謙, 農一兵，等.慢性心力衰竭中西醫結合生活質量量表與SF-36簡明健康狀況量表信度、反應度對比研究 [J]. 中醫雜志, 2011, 52: 837-840.

[8] 丘金彩, 許軍, 馮麗儀, 等. SF-36應用于廣東省公務員人群與健康相關的生存質量調查的信度和效度研究 [J]. Chinese General Practice, 2012, 15(2A): 386-389.

[9] 王冰.SF-36量表測量偏頭痛患者生活質量的信度及效度分析 [J]. 中國實用神經疾病雜志, 2011, 14(11): 35-37.

[10] 付顯華, 吳蘭笛, 朱春燕等. 深圳市外來女工的生活質量調查及其影響因素分析 [J]. 中國全科醫學, 2011, 14: 1479-1481, 1485.

[11] 趙華碩, 王可, 金英良等. 農村空巢老人SF-36量表應用信度及效度評價 [J]. 中國公共衛生, 2012, 28(7): 887-889.

[12] 靳文正, 虞慧婷. SF-36量表應用于居民自我健康測評的信度和效度研究 [J]. 中國衛生資源, 2012, 15(3): 265-267.

[13] Volkert Siersma, Hanne Thorsen, Per E. Holstein, et al. Health-Related Quality of Life Predicts Major Amputation and Death, but Not Healing, in People With Diabetes Presenting With Foot Ulcers: The Eurodiale Study [J] Diabetes Care，2014, 3(37): 694-701.

[14] Parikshit Debnath, Abhay Prakash, Subhadip Banerjee,etal. Quality of Life and Treatment Satisfaction Observed Among Indians With Diabetes Foot Ulcers Undergoing Ayurvedic Adjunct Therapy [J]. Journal of Evidence-Based Complementary & Alternative Medicine，2015, 20(1): 13-19.