秦漢時期基層官吏職務連坐新探
——基于秦漢簡牘的考察

靳騰飛

（武漢大學 歷史學院，湖北 武漢 430072）

秦漢時期基層官吏職務連坐新探
——基于秦漢簡牘的考察

靳騰飛

（武漢大學 歷史學院，湖北 武漢 430072）

以往對秦漢時期官吏連坐的研究多從歷史學的角度展開，且分類標準模糊不清。從任用和管理的角度來看，秦漢官吏連坐現象可分為保舉連坐和行政連帶責任兩大類，其中后者在基層手工業、軍事事務以及官府財物的校驗管理等不同職務領域規定不同。保舉連坐和行政連帶責任是秦漢時期重要的官吏管理制度，并且不斷地成熟和完善，主要表現為整體刑罰的減輕和具體規則的細化。

秦漢；保舉；連坐；連帶責任；簡牘；吏治制度

秦漢出土簡牘中有不少關于基層官吏連坐的記載，以往的研究多稱這類現象為官吏職務連坐，并根據連坐的對象分為舉主（保舉）連坐、公罪連坐，或根據連坐的具體原因和領域分為上計制度中的連坐、公務責任連帶、考核競賽中的連坐等類型。統觀已有的研究，多單一地從歷史學角度對這一現象進行考察，而且分類的標準不統一，界限模糊不清。本文將結合行政法的相關知識，對基層官吏連坐現象進行重新定義和梳理，探尋現象背后的行政法原理，并結合出土簡牘中的相關記載，進一步研究秦漢時期這種吏治制度的發展變化和歷史作用。

一、行政法視域中職務連坐的重新定義

早在商周時就有了連坐的思想，如《尚書·泰誓》中記載：“今商王受弗敬上天，降災下民，沉湎冒色，敢行暴虐。罪人以族，官人以世。”［1］（P402）一人有罪，刑及父母兄弟妻子，秦時的三族連坐之刑應是在此基礎上的發展。商鞅變法后，連坐作為法律制度正式頒布：“令民為什伍，而相牧司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬敵首同賞，匿奸者與降敵同罰?！保ā妒酚洝ど叹袀鳌罚澳了尽敝^相糾發，一家有罪而九家連舉發，若不糾舉，則十家連坐。商鞅把治理百姓與軍功爵制結合起來，告奸者與斬敵首的獎勵一樣，可得爵一級。降敵者誅其身，因而“不告奸者”和“匿奸者”按軍法進行連坐，都要處以極刑，懲罰嚴厲。這種制度最初用于對普通民眾的治理，是法家重刑主義思想的體現，后來隨著帝國版圖的不斷擴大，官吏人數激增，如何有效治理龐大的官僚體系成為一個難題。連坐法強調組織成員間的相互監督和相互負責，能有效減輕統治者的治理負擔，因而被應用到官吏的治理上。

秦漢時期的官吏連坐現象并沒有明確統一的稱呼，有的只稱“坐”，如《效律》：“司馬令史掾苑計，計有劾，司馬令史坐之，如令史坐官計劾然?！保?］（釋文部分P76）有的列舉了連坐的懲罰結果，如《秦律雜抄》：“戍者城及補城，令姑（嫴）堵一歲，所城有壞者，縣司空署君子將者，貲各一甲；縣司空佐主將者，貲一盾?！保?］（釋文部分P90）為了研究的方便，以往的學者多把這種因職務關系受到連坐的現象稱統為“職務連坐”。

但是官吏連坐現象本質上屬于行政管理領域，背后有其行政法學的原理以及相對應的指稱，“職務連坐”這種稱呼并不確切。首先這種現象發生在吏治領域，而連坐本是治理普通民眾的一種制度，二者適用范圍不同。其次，連坐法是本人無罪或沒有直接責任，只是因為與其有關系的人犯罪而受到牽連獲罪。而連坐現象中獲罪的官吏雖然主觀上沒有直接違法或有過錯，但由于地位或職權，其對上級、下級或同級的違法行為客觀上具有一種連帶責任，這種責任可能緣于監管或職務上的共擔。因此，對于官吏的連坐現象，職務連坐并不是一個準確的概念，行政連帶責任可能是對這種現象更為確切的稱呼?！靶姓B帶責任的成立，要求責任主體之間具有職權上的連帶性。行政連帶責任的哲理基礎應當是行政職權越來越精細的分工?！保?］（P17）秦漢時期政府職能不斷擴大，官吏的職權也出現分割化的特征，為了有效治理這個復雜龐大的官僚隊伍，秦漢統治者在吏治上借鑒了“連坐”的思想和方法，創立了那個時候的行政連帶責任制度，將官吏的權責關系對等起來，使其權利義務統一起來。

保舉連坐是官吏連坐現象中的一大類別，過去的研究中往往把它和公罪連坐現象統歸為官吏的職務連坐，這也是不恰當的。職務連坐往往發生在在官吏履行職務的過程中，秦律規定：“同官而各有主殹（也），各坐其所主。”［2］（釋文部分P72）在同一官府任職而掌管的方面不同，官員要分別承擔自己所管方面的責任。保舉又稱薦舉，我國古代的薦舉形式有私人薦舉、制度薦舉、官府舉薦和自薦等等。因此保舉有可能出于私人的行為，前者的概念范圍并不能完全覆蓋后者。公罪連坐類似于行政連帶責任，“公罪，謂緣公事致罪而無私、曲者”，［4］（P44）指因職務上的公事而受到連坐，并非出于個人主觀故意，是一種事后的追責，而保舉連坐現象本質上是對之前的保舉行為負責，是一種事前保證，二者的發生機制不同，屬于不同范疇的行政行為。因此，對于秦漢簡牘中的官吏連坐現象，應具體分為保舉連坐現象和行政連帶責任兩大類，以下對這兩類現象分別進行研究。

二、秦漢時期基層官吏保舉連坐的立法流變

秦漢時期的官吏選舉有許多途徑，如軍功制、貲選制、察舉征辟制、功勞升遷制等，而察舉或薦舉是選官的主要方式之一。中央及地方的長吏由朝廷直接選任，而公府、州府、郡府及縣廷的屬吏由各級主官辟除。為了保證官吏在保舉時客觀公正，防止各級官員結黨營私，形成宗派黨爭，自秦國時開始推行“保舉制”，當時的法律對于保舉行為有嚴格的規定，引入連坐的思想和方法。如對于基層官吏的保舉和任命，秦時有具體的法律規定，《睡虎地秦墓竹簡·秦律雜抄》中記載：“除士吏、發弩嗇夫不如律，及發弩射不中，尉貲二甲?！保?］（釋文部分P79）秦時對于軍隊中士吏和發弩嗇夫這類基層軍事官吏的任命嚴格按照律令來執行，如果所任命的官吏不符合律令程序或射弩技能不合格，任命者也要受到懲罰。對此漢代也有類似的規定，居延漢簡中就有相關的記載：“十一月郵書留遲不中程各如牒晏等知郵書數留遲，為府職不身拘校而委任小吏，忘為中程，甚毋狀，方議罰，檄到各相與邸校，定吏當坐者言須行法。”［5］（P40）程，法度、程式?！渡叹龝ば迿唷罚骸肮柿⒎鞣?，中程者賞之，毀公者誅之。”［6］（P107）秦漢時期專指郵書傳遞是否規范與及時，郵書按時送達即為“中程”，失期稱為“不中程”，對于不能身體力行而委任小吏，謊報郵書“中程”的府吏晏，要“議罰”并追究“吏當坐者”。

除了保舉和任命要遵守相關法律，對于被保舉對象的資格和范圍，秦漢時期也有具體的規定。在《秦律雜抄》中記載：“任法（廢）官者為吏，貲二甲?！保?］（釋文部分P79）“廢官”，曾被廢置不用的官員，如果保舉有此經歷的人為官，在秦時是要被罰“二甲”的，官比吏的職位更高，一旦被廢，即使降其身份擔任小吏亦不可得，可見“不曾為廢官”是當時被保舉對象的資格條件之一。漢代的邊塞簡中，有很多關于邊塞官吏任職評價的記載，如《居延漢簡甲乙編》云：“肩水候官并山長公乘司馬成，中勞二歲八月十四日，能書會計治官民頗知律令，武年卅二歲長七尺五寸觻得成漢里家去官六百里?！保?］（P9）從這條文獻記載中可以看出“能書會計、治官民、頗知律令”是對該官員工作能力的具體評價，居延漢簡中類似的記載還有很多?？梢钥隙ㄟ@三點是當時評價邊關基層官吏的重要標準，也很可能是當時官吏被保舉、升遷所需的必備條件。由這兩條材料可以推測，當時的被保舉對象應該還有其他具體的限制和要求。

保舉連坐的主要目的在于防范保舉人濫用權力，使其對被保舉人在任職期間的不當行為承擔連帶責任。但在被保舉人不擔任行政職務時所發生的違法行為，保舉人則不對其負責，這一點在《睡虎地秦墓竹簡·法律答問》中有明確記載：“任人為丞，丞已免，后為令，今初任者有罪，令當免不當？不當免?！保?］（釋文部分P127）對于所任命的丞，在免職后有犯罪行為，初任者不承擔責任。從這點可以看出保舉連坐的法律效力范圍是被保舉官員在履政期內的行為，超出這一范圍，保舉人則不負連帶責任。

漢承秦制，雖然秦漢均有保舉連坐的現象，但保舉連坐現象在這一時期內隨著時代背景的變化呈現出不同的特點。戰國中后期，連坐法被應用到官吏的保舉制度上，具有直接套用的明顯痕跡，懲罰較重，且現有文獻的記載中沒有太多詳細的規定，如：“秦之法，任人而所任不善者，各以其罪罪之?！保ā妒酚洝し额〔虧闪袀鳌罚案饕云渥镒镏奔匆蟊Ｅe人承擔與被保舉人相同的罪責，可見懲罰之重，且連坐的緣由僅為“所任不善”，并沒有對引起保舉連坐的不當行為作出具體的分類和規定。

隨著吏治實踐的發展以及制度上的完善，秦時官吏的保舉連坐現象主要發生了兩方面變化：一方面是懲罰力度的減輕；另一方面是制度規則的細化。如《睡虎地秦墓竹簡·除弟子律》載：“當除弟子籍不得，置任不審，皆耐為侯（候）。使其弟子贏律，及治（笞）之，貲一甲；決革，二甲。除弟子律?！保?］（釋文部分P80）對于保舉任用時的“不審”行為，采用“耐為侯”的懲罰，相比于“以其罪罪之”，“耐為侯”在量刑上已減輕了不少。而且這條材料是對“除弟子籍”這種具體行政行為的保舉連帶規定，可以推測對于其他類型的保舉任命行為，也應該有具體的規定。

與秦時相比，漢初對于保舉人的懲罰較輕而且規定更為詳備。如《張家山漢簡·二年律令》中記載：“有任人以為吏，其所任不廉、不勝任以免，亦免任者。其非吏及宦也，罰金四兩，戍邊二歲。”［7］（P172）《二年律令》應是從漢高祖五年到呂后二年施行的律令，可以看出當時導致保舉連坐的原因至少有不廉和不勝任兩種，對應的懲罰僅為免職。相比于秦朝因“不審”而“耐為侯”的標準要輕很多，而且當時對于不同身份的保舉人或薦舉人，懲罰標準也有所不同。保舉人分為“吏”和“非吏及宦”兩種情況，“宦，是宦皇帝者的省稱，律文說對任人不廉不勝任者，其人若‘非吏’、或者是‘宦皇帝者’的話，懲罰是罰金和戍邊；相應可以推知，這人若是‘吏’的話，懲罰就是‘免任’?！保?］（P83）

到了西漢中后期，法家重刑思想在吏治實踐中的影響進一步減弱，統治者關注的重點從國家系統的穩定轉向有能之士的任用，如放寬了被保舉人的資格限制。秦時“任法（廢）官者為吏”是要受到懲罰的，但在西漢中后期更看重官吏的治理能力，如宣帝時，黃霸曾“阿從不舉劾，皆下廷尉，系獄當死”，（《漢書·循吏傳》）但在三年后出獄又被舉薦，而成帝時紅陽侯王立也曾舉薦過因罪被罷官的陳嘉。

總的來看，秦漢時期對于官吏保舉連坐的懲罰力度是逐步減輕的，有關的規定和相應的懲罰措施也在不斷細化。發生這些變化的主要原因是法家重刑思想在秦漢不同時期受統治者重視的程度不同，這也體現了這一時期吏治思想的進步和吏治制度的不斷完善。

三、秦漢時期基層官吏行政連帶責任的分類

秦漢基層吏治中連坐思想的運用主要體現在官吏履行職務時所承擔的行政連帶責任上，如在基層手工業、軍事事務以及官府財物的效驗與管理等方面都實行連帶責任制度，出土簡牘中對此多有記載。

——基層手工業

秦漢時期的統治者把連坐思想廣泛地運用到基層官吏的治理上，實行了嚴格的上下級負責制，這突出表現在手工業的管理上，如《睡虎地秦墓竹簡·效律》中記載：

工匠到別的縣領漆，運抵官府后要用“飲水”的方法對漆的質量加以測試，如果漆的質量不足，則根據所缺的數量進行不同程度的處罰，有貲二甲、一甲和一盾三種尺度。①關于甲、盾換算與值數的討論，學界觀點不一，于振波認為一盾為384錢，一甲為1344錢，參見于振波:《秦律中的甲盾比價及相關問題》，《史學集刊》2010年第5期。由于上下級之間職權上的連帶性，材料中除了工匠要受罰，吏將者也承擔同樣的處罰。上位機構對下位機構具有職權上的包容性和連帶性，這也是上級對下級負有行政連帶責任的法理來源。在手工業的考核中，上級官吏的連帶責任要輕一些?！肚芈呻s抄》中記載：“省殿，貲工師一甲，丞及曹長一盾，徒絡組廿給。省三歲比殿，貲工師二甲，丞、曹長一甲，徒絡組五十給?！保?］（釋文部分P83）“丞”應為負責工師管理的官員，曹長可能為工師中的小組長。對于工師的產品在考核評比中殿后的，負責管理的丞及小組長都要受到懲罰，但力度比工師輕，這是由于相比于工師，丞和曹長雖是上級，但并不是“省殿”的直接責任人。又如《秦律雜抄》中記載：“戍者城及補城，令姑（嫴）堵一歲，所城有壞者，縣司空署君子將者，貲各一甲；縣司空佐主將者，貲一盾?！保?］（釋文部分P90）“縣司空署君子將者”應該是直接主管筑城和修城的底層官吏，他們對“城壞”負有的責任就大于“縣司空佐主將者”，這是因為后者并不主管筑城和修城，只負有連帶責任。

——軍事事務

秦漢時軍隊的管理非常嚴格，軍事事務中也實行嚴格的連帶責任，如兵器的制造與管理，《秦律雜抄》中記載：“·稟卒兵，不完善（繕），丞、庫嗇夫、吏貲二甲，法（廢）?！保?］（釋文部分P82）發給士兵的兵器如果質量不好，那么具體負責此事的丞、庫嗇夫、吏都要被罰，且永不續用，可見當時對于軍隊事務違紀的懲罰很重。又如漢初《二年律令·捕律》中規定：“盜賊發，士吏、求盜部者，及令、丞、尉弗覺智（知），士吏、求盜皆以卒戍邊二歲，令、丞、尉罰金各四兩?！保?］150該事例中，士吏、求盜是關于盜賊事務的直接責任人，所以懲罰較重，“戍邊二歲”。作為士吏、求盜上級的“令、丞、尉”只因職權上的包容性而承擔“罰金四兩”的連帶責任，相對于直接責任人，上級所承擔的連帶責任要輕一些。

對于邊關基層官吏的管理，上級對下級的行政不當行為也要承擔連帶責任，如《居延新簡：甲渠候官》中記載：“第十四卒氾寬不在署，謹驗問第十守候長士吏候史辤曰十二月五日遣寬?”［9］（P158）對于燧卒不在署的問題，主管的候長要受到驗問。對于屬下的過錯，直接上級同樣要承擔連帶責任，如《居延新簡：甲渠候官》：“鉼庭候長玉護，坐隊長薛隆誤和受一苣火，適載轉一兩到□?”［9］（P191）掌管邊關烽火的燧長如果誤傳烽火，那么主管的候長也要受罰。

——官府財物的校驗管理

秦時對于官府財物的校驗管理非常嚴格，如果財物的管理與校驗出現問題，則對相關責任人實行連帶懲罰，如《秦律十八種》中記載：

此條中對于共同出倉人員明確規定“雜者勿更”，如果中途更換造成糧食不足數時，則令、丞都要受到懲罰，這是對出倉這個共同行政行為的懲罰，參與其中的個體均要承擔連帶責任。行政行為往往是以行政組織的名義實施的，但具體的行政行為卻是由組織中的個體做出的。因而對于以行政組織為單位發生的不當行為，組織中的個體要承擔行政連帶責任。如果官府財物出現損失，而又無法明確具體責任的，官府里的個體也要承擔連帶責任，如《效律》：“官嗇夫、冗長皆共賞（償）不備之貨而入贏。”［2］（釋文部分P69）這里是指以整個官府作為核驗單位，當公共財物出現不足而又無法明確個體責任時，則作為這個官府機構中的官員個體都要承擔連帶責任，共同賠償官府財物。組織都是由具體的個人構成，組織行為也是通過具體的個人實施的。個人對組織的行政連帶責任強調了官吏在履行職責時的合作意識和責任共擔，有利于防范以組織為單位發生的行政不當行為。又如在《法律答問》中一條關于司法不直的事例記載：“贖罪不直，史不與嗇夫和，問史可（何）論？當貲一盾?！保?］（釋文部分P115）判處犯人“贖罪”不公正，雖然“史”并沒有贊同“嗇夫”的判決意見，但由于“贖罪不直”是司法機關作為一個整體作出的判決結果，因此作為其中一員的“史”還是要承擔連帶責任，被罰一盾。

對于官府財物的校驗審計也實行連帶責任制度，如《睡虎地秦墓竹簡·秦律十八種》中規定：“縣、都官坐效，計以負賞（償）者，已論，嗇夫即以其直（值）錢分負其官長及冗吏，而人與參辨券，以效少內，少內以收責之?！保?］（釋文部分P39）縣、都官因為審計中出現問題而被問罪的，要計算應償付的損失，由官府內的官長和其下級冗吏一起賠償，這種規定有利于督促下級對上級進行監督，避免唯命是從。下級官吏要對上級官吏的過錯承擔連帶責任，這主要是因為上下級均處在同一行政行為的鏈條上，相對于上級的決策或命令，下級是主要執行者，尤其是上級的違法犯罪行為也大多通過下級實施。校驗審計中對于下級官吏的犯罪，上級同樣要受到懲罰，如《效律》中的兩條記載：

尉計及尉官吏節（即）有劾，其令、丞坐之，如它官然。

司馬令史掾苑計，計有劾，司馬令史坐之，如令史坐官計劾然。［2］（釋文部分P75-76）

對于主管會計的下屬官吏，如有犯罪行為，其上級官吏令、丞或司馬令史是要負連帶責任的?！叭缢偃弧薄ⅰ叭缌钍纷儆嬠廊弧钡挠涊d，說明當時對于其他職能部門的官吏如有類似情況，也要承擔連帶責任。但相比于直接責任人，連帶官吏所受的懲罰較輕，如《效律》：

官嗇夫貲二甲，令、丞貲一甲；官嗇夫貲一甲，令、丞貲一盾。其吏主者坐以貲、誶如官嗇夫。其它冗吏、令史掾計者，及都倉、庫、田、亭嗇夫坐其離官屬于鄉者，如令、丞。［2］（釋文部分P75）

這條材料是關于會計核驗不實的懲罰規定，其中主管會計的官嗇夫與其上級官吏令、丞都要受到懲罰，但后者比前者輕。

從以上的材料可以看出，秦漢時期行政連帶責任制度已被應用到基層官吏治理的大部分領域中，而且秦朝的刑罰力度要比漢代嚴重得多，連帶責任者所受的懲罰一般比直接責任人要輕，隨著時間的推移，有關連帶責任的規定日益細化，制度逐漸成熟。

結語

綜上所述，職務連坐作為一種吏治制度自秦時就已確立，并被廣泛地應用到官吏的治理中，為后世所沿襲，至今仍是治理官員的重要手段。從官吏任用和管理的角度來看，秦漢時期官吏連坐現象主要分為保舉連坐現象和行政連帶責任兩大類型，保舉連坐有利于優秀人才的選拔和任用，行政連帶責任有利于遏制行政體系中的權責不對等。雖然職務連坐有其殘酷的一面，但其對官員的權力起到了一定的約束作用，強化了官吏行政過程中的責任與合作意識，至今仍有積極的借鑒意義。

［1］（漢）孔安國傳，（唐）孔穎達正義.尚書正義［M］.上海:上海古籍出版社，2007.

［2］睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡［M］.北京:文物出版社，1990.

［3］關保英.論行政連帶責任［J］.河南省政法管理干部學院學報，2005，（3）.

［4］（唐）長孫無忌，等.唐律疏議［M］.北京:中華書局，1983.

［5］中國社會科學院考古研究所.居延漢簡甲乙編（下冊）［M］.北京:中華書局，1980.

［6］（戰國）商鞅.商君書［M］.石磊，譯注.北京:中華書局，2011.

［7］彭浩，陳偉，［日］工藤元男.二年律令與奏讞書［M］.上海:上海古籍出版社，2007.

［8］閻步克.論張家山漢簡《二年律令》中的“宦皇帝”［J］.中國史研究，2003，（3）.

［9］甘肅省文物考古研究所，甘肅省博物館，中國文物研究所，中國社會科學院歷史研究所.居延新簡:甲渠候官（上）［M］.北京：中華書局，1994.

責任編輯 唐 偉

K232

A

1003-8477（2016）06-0113-05

靳騰飛（1988—），男，武漢大學歷史學院2012級博士生。