組織建設與多元整合：高校學生自我管理的路徑分析

楊少波

（華中農業大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430074）

·教育論叢

組織建設與多元整合：高校學生自我管理的路徑分析

楊少波

（華中農業大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430074）

社會轉型與市場化導致了大學生群體的內部分化以及大學生社會認知的多元化，這對當前的高校學生管理機制帶來了挑戰。當前高校學生管理與校園秩序維系面臨的一個困境就是大學生群體內部的分化，分化了的大學生因其社會認知和行為模式的差異給高校的管理以及校園秩序的維系帶來了難度，通過培養和發展學生情感性組織，依托這一組織進行學生的自我管理和自我約束，則可能較好地實現大學生群體的整合。在實現高校自我管理的過程中僅僅依靠情感性組織是不夠的，還必須依賴紀律組織。就高校中的學生自我管理而言，紀律組織的主要載體是學生會組織。以規模較小的行政管理隊伍如何應對規模龐大且分化嚴重的大學生群體則是當下高校治理的“規模——結構之困”，而通過多元化的學生自組織進行學生的自我管理則是一種有效且低成本治理的方式。

社會分化；自我管理；情感組織；紀律組織；簡約治理

自20世紀80年代以來，社會管理的體制機制改革逐漸深入到中國社會的諸多領域，高校外部與內部管理體制機制也發生著深刻變化。然而，由于高校在國家政治、經濟、社會發展中所處地位的特殊性，高校的管理體制機制仍然在諸多方面保留著明顯的計劃體制的色彩，舊有的體制機制仍在一定程度上制約著高校的發展。在當下，伴隨著國家改革的全面深化和國家治理體系的不斷完善，高校體制機制改革也不斷深入。如何適應高等教育大眾化、國際化的新形勢和新要求，應對大學生多元化、差異化特點與發展訴求，創新高校學生的自我管理體制機制，已成為新時期高校學生工作的熱點問題。本文以社會學理論為基礎，以學生自組織建設為抓手，來探討高校學生自我管理機制創新的路徑。

一、從個體到群體：自我管理研究的一個簡短回顧

從管理學的視角來看，高校的學生管理大體可分為兩個基本維度，一是通過外界客體的約束，如權力、規章制度等來規范大學生的行為，令其符合學校和社會的需要；二是通過大學生主體的自律，以自身素質、情感和意志等學識與心理品質為工具去管理自己，在自覺塑造自我的過程中完善自己的人格、情緒、行為和認知。［1］［2］就高校學生管理體制的研究而言，目前高校的學生管理大多停留在第一個維度的管理，且多停留在應然層面的討論。①雖然本文所討論的社團與學生會組織在高校中早已存在，但自覺地將其置于學生自我管理中予以系統審視還較為少見，筆者正是在此基礎上指出“多停留在應然層面的討論”。

最早對自我管理予以重視和研究的是臨床醫療領域，研究者針對一些特殊個體，如酗酒者、肥胖癥者以及糖尿病、哮喘病、抑郁癥等患者展開的研究。［3］這些研究旨在通過自我管理達到比用藥物治療更經濟、有效的效果。自我管理策略在臨床醫療領域所獲得的成功引起了教育工作者們的重視，后者將其引至控制低齡兒童的不良課堂行為、提高在情緒和行為上存在障礙的學生的學習成績、解決注意力障礙、孤獨癥等方面，并取得了較好的效果。此后，研究者進一步擴大了自我管理在研究領域的應用，將自我管理的定位從對問題學生的行為控制與矯正拓展到提高學生的社會交往技能。［3］近年來，雖然國內學者也開始重視“自我管理”在高校學生管理中的運用，但其分析的重點主要集中在大學生自我管理的特征、內容與類型，［4］［5］大學生自我管理能力缺失的原因，［6］以及培養大學生自我管理能力的必要性與方法、途徑。［7］就研究層次而言，既有的這些研究主要是從個體層面探討自我管理如何實現個人的成長與成才，即探討通過“自我管理”來實現個體的成長與成才何以可能何以可為。筆者將這種分析的路徑稱之為“個體主義取向的自我管理研究”。這一取向的研究明顯受到心理學研究范式的影響，強調通過自我管理來實現大學生行為模式和認知圖式的改變。但大學生的自我管理事實上包括兩個層面，一是學生自己管自己，即個體的自我管理，二是學生管學生，即學生群體的自我管理。［1］如果前者是“個體主義取向”的自我管理，那么后者就是“群體主義取向”的自我管理。

與個體主義取向不同，群體主義取向的自我管理將整個高校場域視為一個整體，同時強調其內在的分化與分工，進而實現一部分學生管理另一部分學生。不僅如此，群體主義取向的自我管理重點并不只是學生個體的成長與成才，而更多是從學校整體層面來推進秩序①這里所講的秩序是多元化的，既包括教學秩序也包括生活秩序等。的達致。正是由于群體取向的自我管理旨在追求校園秩序的達成，因此它構成了對傳統高校管理理念和模式的挑戰與超越，即后者將大學生定位為需要規訓（discipline）［8］的對象，并運用各種規章、制度以及權力對其約束與管理；而群體主義取向的自我管理分析的起點則是大學生群體內在的分化導致學校管理面臨整合難的問題，其運用自我管理的方式來低成本地實現高校社會秩序的達成與維系。

本文試圖以社會學中的社會整合理論為基礎，探討如何通過高校學生自組織建設來實現高校學生的自我管理，進而實現高校不同學生的整合以及校園秩序的形成與維系。

二、情感組織與群體整合：扁平式組織在學生自我管理中的實踐

當前高校學生管理與校園秩序維系面臨的一個困境就是大學生群體內部的分化。田豐通過對中國社會科學院“當代中國大學生就業、生活和價值觀追蹤調查”數據（2013年）的分析后發現，“90后”的大學生在家庭背景、政治參與、文化吸納、網絡使用、社會信任和就業狀況等社會性特征方面存在著顯著的分化。［9］這種分化也使得學生對大學目標的追求和大學生活的規劃呈現分化態勢：一部分大學生在校期間只想好好學習，掌握好專業技能，畢業找個穩定工作，以回報父母的養育之恩，在這種情況下，他們更多是埋頭學習，想著各種考級考證，而對集體活動和社會動態關注得比較少；另一部分大學生則把課外鍛煉、社會實踐和學習放到同等甚至更加重要的位置，在課程之外熱衷于各種活動，以拓展人生規劃。［10］大學生群體的分化與高異質性，業已成為當下中國整個社會分化的一個縮影，這種分化與異質性也給高校的整合和政治教育帶來了困難。涂爾干（Emile Durkheim）在分析社會變遷時曾指出，在現代社會，社會分工日益精細，社會利益不斷分化，通過某種一統的共享觀念來維系社會整合的機制越來越力不從心；當人們生活在多元價值的生活中，當科學訓練塑造的專業判斷成為生活價值時，這些現代生產、生活方式難以避免地與傳統的一統意識形態發生摩擦甚至激烈沖突。［11］當這種社會結構的分化通過代際傳遞而使得來自不同階層家庭的大學生子女的素質及其消費、思想政治意識等呈現出與其家庭所屬階層較一致的特征時，無疑對當下高校的思想政治教育提出了挑戰。

分化了的大學生因其社會認知和行為模式的差異給高校的管理以及校園秩序的維系帶來了難度，因為任何一項自上而下的制度與規范都難以涵蓋這些差異化的認知與行為模式；而強制性地推進這些制度與規范，不僅會增加校園管理的成本，而且所取得的效果也未必能夠達到預期。在這一背景下，通過培養和發展學生情感性組織，依托這一組織進行學生的自我管理和自我約束，則可能較好地實現大學生群體的整合。

推動大學生進行自我管理和自我約束，首先需要了解大學生所嵌入的社會組織。對于大學生而言，學生社團是大學生在校生活中極為重要的一個社會組織，因為大學生經過繁重的高考而進入大學后，曾一度被壓抑的興趣愛好因大學較為寬裕的課余時間而被重新激活，基于興趣和愛好而自發組織的學生社團則成為其培養和展示自己才華與能力的另一個舞臺。最新的一項調查顯示，參加一個社團的學生占40.8%，參加兩個社團的學生占37.8%，參加三個以上社團的學生占15.2%，一個都沒參加的學生僅占6.2%。［12］而另一項針對參加社團的大學生進行的調查發現，“只選擇加入一個社團的學生比例為52.6%，其余學生均選擇加入兩個及兩個以上的社團，有4.5%的大學生甚至加入了5個以上的對象社團”。［13］大學生積極參加社團組織構成了高校管理工作一個可以利用的資源，即利用社團組織平臺、引導和推動學生的自我管理，進而實現校園秩序的達成與維系。

依托社團類組織來實現學生的自我管理，首先需要厘清這類組織的特征，以及這些特征在學生自我管理中可能存在的正負功能，唯有如此才能更好地引導其在高校學生自我管理中發揮應有的作用。

大學生社團主要是由某種特征或共同目標的大學生自主組成，學生加入這些組織是自發的，其主要是因為特定的興趣與愛好而加入社團以獲得某種內在認同。以華中農業大學的紅杜鵑愛心社為例，這個社團始于華農學子、“十大感動中國人物”、中國十大杰出青年志愿者徐本禹推動發起的致力于扶助邊遠山區青少年兒童教育問題的一個社團，后來逐步拓展到愛心助學、暑期特色支教、建立愛心書屋、進行社區服務、關愛盲童等社會公益活動。社團所推崇的幫扶弱勢群體的理念獲得相當多在校大學生的認可，每年有上百名學生報名加入到該社團或參與該社團的幫扶活動。筆者認為這種認同的獲得本質上是大學生情感需求和自我實現需求的體現，①有相當一部分的大學生加入學生社團可能是為了習得某項技能亦是源自其興趣，進而為了獲得某種情感性的滿足。因此筆者將這一類劃定為“情感性組織”，即組織成員加入該組織是為了獲得情感滿足。這種情感性組織帶有非常強的涂爾干意義上“機械團結”社會的特征，即群體內部通過彼此相同的生活方式和在此基礎上的共享觀念而加以凝聚整合。［10］換言之，雖然大學生群體在整體層面形成了分化，但學生社團則依據興趣與情感歸屬的不同而將同質性的學生整合至不同的組織之中。

雖然有研究者不斷警示大學生社團開始呈現官僚化特征，但總體而言，大學生社團這些情感性組織結構的扁平化特征十分明顯，這與該組織的情感性特征密切相關，即大家是基于共同的興趣和情感需要而組織在一起的，若一部分組織成員試圖凌駕于其他人之上，后者則可能退出社團。正如林毅夫所指出的那樣，由于存在參加者的退出權（exit right），組織中個體的自我監督可以形成自我執行的契約（Self-enforcing agreement），這可以彌補組織內生監督不足的缺陷。［14］同樣道理，由于大學生可以自由退出社團，當社團科層化并令其無法滿足參與者的情感需求時，參與者則可能退出社團，進而令社團趨于瓦解。這種退出權的存在反過來倒逼社團及其發起人/召集人必須盡可能降低社團內部的權力支配和層級化設置，并盡可能地滿足參與者的情感需求。

情感性組織的上述特征使得其在大學生群體整合的過程中發揮著一些獨特的優勢。首先，情感組織的形成具有內生性，即大學生是基于自身的需求來參加該組織的，成員對組織擁有較強的認同，同時組織成員具有較強的同質性，這就使得組織內部容易達成共識，容易運用一致的規范來進行自我管理和約束。其次，與其他組織相比，情感組織以“情感認同”作為整合紐帶更契合大學生這一青年群體的特征。青年大學生作為身心發展尚未成熟或者剛剛成熟的個體，其個性張揚、性格直率，具有較強的好奇心、創造性、能動性和主動性；他們主體意識強、個性獨立，個性上求新求異且思想敏銳，他們追求公平正義，但同時強調個人利益優先。［15］針對這一群體的特征，“情感”這一柔性紐帶所進行的整合效果將遠大于以“權力”這一剛性紐帶所進行的整合效果。

需要指出的是，雖然情感性的組織在大學生整合以及校園秩序的維系上具有上述正功能，但其潛在的負功能亦不能忽視，即由于情感組織主要是大學生基于情感認同而形成的自治組織，而這一組織內部所孕育的亞文化和行為認同則可能與高校所推動的主流文化和行為認同存在差異，甚至發生沖突。若如此，該情感組織獲得組織成員的認同度越高，其對學校管理工作的挑戰亦將越大。因此，適當引導和培育情感組織的組織文化是依靠該類組織實現學生自我管理、實現校園秩序維系的一個重要工作。

三、紀律組織與群體整合：層級式學生組織在學生自我管理中的實踐

高校學生自我管理并非是放棄約束的放任自流，其必須建立一套相匹配的自管機制，實現規范導向與自覺習慣的相互滲透，實現外在約束與內在自悟、群體規范和個體自覺的交互作用。［1］正因為如此，在實現高校自我管理的過程中僅僅依靠情感性組織是不夠的，還必須依賴紀律組織。在結構功能主義理論看來，不同的組織承擔著不同的社會功能，紀律組織在高校中主要承擔著秩序維系以及整合的功能。就高校中的學生自我管理而言，紀律組織的主要載體是學生會組織。

學生會從性質上講是一個群眾性自治組織，而非正式的權力或行政機關，具有自我服務、自我管理和自我教育的“三自功能”，是實現校方與學生溝通的重要紐帶。就學生會組織的功能而言，其主要包括將不同利益訴求的學生予以整合的功能、為學生提供多樣化的活動以滿足廣大學生成長與成才需要的服務功能、代表學生群體參與學校重要決策的權益維護功能、對學生群體進行自我教育與管理的功能。以歷史悠久的英國大學學生會為例，它們一直以來致力于代表學生各種利益和滿足他們的需求，它們占據著大學組織架構中的重要位置，其角色和功能主要體現在三方面：推動學生社團等社交活動，為學生提供各種生活、娛樂服務，以及廣泛代表學生的意愿和利益。［16］在中國，學生會作為一個群眾性的學生組織，自治性質是其本質屬性，但是現實中仍接受來自校黨委、校團委以及上一級學聯的三重領導。［17］

以學生會為代表的這類紀律性組織，其組織成員（特別是其組織領導）不同于一般性組織的成員。正如有研究者所指出的那樣，較之于一般的大學生和成績優秀的三好學生，在性格上“有更強的交往愿望和樂群傾向，熱情、外向，喜歡與別人共事，更積極地參加或組織社團活動，合作與適應的能力特強”，［18］而且這些學生干部作為“學生中的骨干分子和先進分子，在決策、管理、組織、協調溝通、表達和創新等方面，他們一般都比普通同學具有更強的能力”。［19］事實上，這些學生會干部不僅業務能力與綜合素質較強，而且其雙重身份也有助于其在學生自我管理中發揮獨特的作用。所謂學生會干部的雙重身份是指由于學生會組織的特殊性，即一方面它是學生的自治組織，同時它又接受校黨委和校團委以及上級學聯組織的領導，這就使得這些學生會干部既是大學生群體的代言人，同時又是高校管理者的“代理人”。這種雙重身份促使學生會組織及其成員事實上成了高校管理工作以及學校秩序維系的“節點”以及勾連學校管理工作者與大學生群體的紐帶。這也決定了學生會這一類紀律性組織與社團類的情感性組織在結構特征上存在較為明顯的差異。（詳見表1）

表1　情感組織與紀律組織的特征比較

與情感組織的內部權力/權威結構的扁平化特征不同，紀律組織內部的權力與權威結構往往呈現出較為明顯的層級化色彩，形成一定的等級性，而且形成較為明確的分工。以學生會組織為例，校學生會不僅設有主席與副主席，下設若干部門（如生活部、紀檢部、文體部、學習部等），且各部門分設部長、副部長及干事，而且各院系亦復制這一組織結構。因此使得學生會組織不僅規模較情感性社團更大，而且內部的權力/權威結構的層級性更多。在整合紐帶和整合方式上，情感組織主要是通過興趣與情感認同為紐帶來進行整合，其整合方式更為柔性；而紀律性組織則不同，它主要是通過為學生服務來獲得大學生的認同，進而對大學生群體予以整合，其整合的紐帶是制度與規范。

學生會組織同社團組織相比，其整合的另一個優勢在于其整合面廣。正如前文所述，學生會組織有一個龐大的縱向網絡，從主席、副主席到部門的部長、副部長再到干事，從學校到學院再到班級，這構成了一條極具縱深性的組織網絡，這個網絡一方面有助于廣泛了解、收集不同大學生的學習與生活需求、思想與心理動態，而且能更為有效地將大學生群體所認同的制度與規范進行落實。

學生會組織的功能具有雙面性，即一方面它要為大學生提供服務，站在大學生的立場上同學校進行溝通與互動，保障學生群體的相關權益；另一方面，它又要對大學生進行一定的約束和管理。后者的約束通常被視為是“主體約束”（或曰“主體自律”），它不同于“客體約束”，其約束的目的是為了學生的健康成才而非“為約束而約束”；約束的內容是為了保障學生的合理需求、保護學生的合法權益、為學生的成才創造條件。［1］上述兩個方面互不可缺：缺失服務，學生會組織將難以獲得大學生群體的認同，不僅對大學生群體的官僚與約束喪失了“合法性”，而且組織運行的基礎也將面臨挑戰；而如若只有服務而沒有約束，大學生群體內部的分化將無法獲得有效的整合。

與情感組織一樣，紀律組織在發揮其整合的正功能時，亦可能存在潛在的負功能，既有研究業已發現，許多大學生加入學生會就是為了當“學生官”，為將來找工作積累政治資本，同時在這個職務上他們刻意迎合領導、老師，使學生會的性質發生了變化。在這種情況下，紀律組織的合法性不可避免地將被學生質疑，進而紀律組織推動的制度與規范將難以被大學生群體所接納，進而降低該組織在校園秩序整合中的作用。以學生會組織為例，其“代理人”與“代言人”的雙重角色極易因為組織資源的原因（如組織活動經費均由校方提供等）而偏向學校管理方，進而成為單純的學校管理機構的延伸，如此必將降低大學生對學生會作為“大學生自治性的群體性組織”的組織合法性認同，而該組織所推動的自我管理實踐將面臨合法性質疑與挑戰。

正因為如此，高校在推動學生會組織在大學生中自我管理時，一方面需要保障其組織的合法性和組織運作的自治性；同時又必須加強組織的領導，確保學生的自我管理在一個良性運行的軌道上進行。

四、多元組織整合：高校管理實踐中的“簡約治理”

“簡約治理”是黃宗智在分析傳統中國社會的治理實踐時所提出的，在黃宗智看來，傳統中國社會時期，政府在面對龐大的治理疆域時采用了治理主體/機構和治理規則的雙重簡約性來化解治理成本，通過賦予地方社會一定的自治空間和自治權力來實現社會秩序的生產與維系。［20］［21］［22］從某種意義上來講，當下的高校管理以及校園秩序維系亦面臨帝國治理同樣的困境：一方面，在當下推進的高校體制改革中，無論是去行政化還是向研究型高校轉型，都決定了高校行政管理人員的規模將被嚴格控制；但另一方面，高校學生的規模不僅沒有減少，而且學生的異質性不斷加大，特別是社會轉型帶來的多元化思潮傳播到高校，使學生之中的分化變得更為明顯。在此背景下，以規模較小的行政管理隊伍如何應對規模龐大且分化嚴重的大學生群體則是當下高校治理的“規模—結構之困”，而通過多元化的學生自組織進行學生的自我管理則是一種有效且低成本治理的方式。

首先，通過學生自組織進行自我管理可以減少高校行政人員（特別是學生管理工作人員）的配置，降低高校管理以及校園社會秩序維系的治理成本。在大學生不斷分化的背景下，僅僅用單一的行政管理機構去應對這些不斷分化的大學生群體，必將支付高額的治理成本，而通過學生自我管理、自我約束，則可以極大減少對行政管理者的依賴，進而降低高校治理的成本。

其次，通過學生自組織進行自我管理能夠取得更好的效果。自我決定理論（Self-Determination Theory）指出，外在的控制、獎勵和結構內化并整合到自我管理系統中后，那些原本不屬于自我管理過程的，但是對個體具有激勵作用，且有助于產生所期望的社會功能的外在因素，通過融入自我管理的過程中使得管理的水平和績效得到提高。［3］學生自己管理自己，通過學生參與制訂并認可的制度規范來整合學生，則可以降低制度與規范的執行成本，能令學生通過自我約束來實現分化利益的整合以及校園秩序的維系。

再次，通過情感組織與紀律組織等多元組織的整合，則能更為全面、有效地整合大學生群體。不同的組織都有各自的功能定位，因此在高校的治理實踐中亦各有利弊。例如，情感組織能更為便捷地整合組織成員，同時獲得組織成員的情感認同，但該組織亦存在約束性弱、整合面單一等不足；而紀律組織雖然整合面廣、約束性較強，但其亦可能呈現“行政化”的趨勢，降低其組織合法性進而影響其整合的效果。正是因為如此，通過引導和培育情感性組織與紀律性組織的互補發展，才能更好地實現校園秩序維系的目標。

五、小結

社會轉型帶來的中國社會結構分化通過代際傳遞而加劇了大學生群體的內部分化，與此同時，社會轉型以及市場化所裹挾的多元思潮進一步形塑了大學生社會認知的多元化特征。在上述雙重結構的沖擊下，大學生群體的整合以及校園秩序的達致與維系成為擺在高校管理工作者面前的難題。本文在社會整合理論的基礎上，區分了學生自發組織的情感類組織與紀律組織在組織結構以及整合機制的差異，強調在推動學生自我管理的過程中要綜合引導和培育學生自發形成的情感組織與紀律組織，充分利用不同組織在整合大學生群體中的優勢，以形成學生自我管理的多元組織網絡，進而實現高校管理工作的“簡約治理”。

［1］周志榮.高校學生自我管理體系創新初探［J］.社會科學研究，2006，（6）.

［2］張琮玫，孟旭潔，宗偉.提高大學生自我管理能力的探索［J］.武漢船舶職業技術學院學報，2004，（4）.

［3］孫曉敏，薛剛.自我管理研究回顧與展望［J］.心理科學進展，2008，（1）.

［4］李滿林.大學生自我管理的內容及類型［J］.遼寧教育行政學院學報，2007，（5）.

［5］張洪.當代大學生自我管理的基本特征及實施價值［J］.湖南社會科學，2004，（2）.

［6］吳迪，謝志遠，王晶.論大學生自我管理能力喪失的原因及對策 ［J］.廣西青年干部學院學報，2006，（3）.

［7］汪洪捷.淺論大學生自我教育和自我管理能力的培養［J］.首都師范大學學報（自然科學版），2004，（25）.

［8］［法］米歇爾·福柯.規訓與懲罰［M］.劉北成，楊遠嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2007.

［9］田豐.“90后”大學生的社會性分化及其潛在后果［J］.黑龍江社會科學，2015，（1）.

［10］陳賢鴻，闕霄.“90后”大學生的特點及教育對策研究［J］.現代物業（中旬刊），2010，（9）.

［11］周雪光.權威體制與有效約束：當代中國國家治理的制度邏輯［J］.開放時代，2011，（10）.

［12］郭銀亞.大學生社團發展狀況調查［J］.教育與職業，2013，（22）.

［13］張航.近五成大學生參加兩個以上社團［N］.北京晚報，2015-03-26.

［14］林毅夫.集體化與中國1959-1961年的農業危機［M］.//林毅夫.制度、技術與中國農業發展.上海：上海三聯書店，1990.

［15］譚德禮，江傳月，劉蒼勁.當代大學生思想特點及成長成才規律研究［M］.北京：人民出版社，2012.

［16］關璐，周燕杰，Michael Cole.英國大學學生會的歷史演變與現狀特征［J］.現代大學教育，2014，（3）.

［17］魏敏敏.高校學生會組織運行與制度研究［D］.華中科技大學碩士學位論文，2009.

［18］王益明，金瑜.普通大學生、三好學生及優秀學生干部人格特征的比較研究［J］.華東師范大學學報（教育科學版），2000，（4）.

［19］石國亮，萬磊.對高校學生會及其工作若干理論問題的新探索［J］.廣東青年干部學院學報，2008，（1）.

［20］黃宗智.經驗與理論：中國社會、經濟與法律的實踐歷史研究［M］.北京：中國人民大學出版社，2007.

［21］狄金華，鐘漲寶.從主體到規則的轉向——中國傳統農村的基層治理研究［J］.社會學研究，2014，（5）.

［22］狄金華.被困的治理：河鎮的復合治理與農戶策略［M］.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2015.

責任編輯 張 豫

G64

A

1003-8477（2016）06-0162-06

楊少波（1971—），男，華中農業大學馬克思主義學院副教授。