高等職業院校教師職稱評審弊端及改革

頡麗娜（甘肅林業職業技術學院，甘肅天水741020）

?

高等職業院校教師職稱評審弊端及改革

頡麗娜
（甘肅林業職業技術學院，甘肅天水741020）

摘要：目前我國高職院校教師職稱評審存在著許多弊端，與高職院校的培養目標、市場定位和教學模式等都存在背離之處。改革高職院校教師的職稱評審制度，應從評審政策、評審標準及評審指標體系、評審過程、評審方式等方面入手，從而推動高職院校教師職稱評審工作的健康發展，使高職院校教師的職稱評審能夠適應我國高職院校整體發展的戰略要求。

關鍵詞：高職院校；職稱評審；弊端；改革

近年來，隨著我國高等教育改革發展穩步推進，高職院校取得蓬勃發展，高職院校的教育質量直接影響著高等教育的發展。教師作為教育教學活動的組織者和實踐者，對高職院校整體教育質量和教學效果起著關鍵作用。而職稱是教師學識水平、科研能力和教學業績的體現，職稱評審是對教師專業技術職務任職資格的認定，與薪資、福利等直接掛鉤，關系著教師的自身利益，對教師隊伍建設具有重要的激勵導向作用。因此，職稱評審是一項嚴謹的工作，國家也制定了相關的政策來促進職稱評審的公平與公正。但我國高職院校教師職稱評審無論在政策規定上還是實際操作中，都存在一些不合理狀況。

1　高等職業院校教師職稱評審中的弊端

1.1現行高職院校教師職稱評審制度仍沿用普通高校教師職稱評審制度

我國高職院校教師職稱評審尚沒有一套相對獨立、符合自身特點的評審體系，評審主要是參照普通高校教師職稱評審政策，忽視對高職院校教師實踐能力的評價。采用普通高校評審制度與方法，很難反映出高職院校的教師與普通高校的教師到底有什么區別。高職院校與普通高校在生源質量、培養目標、教學方式以及學生的職業定位等方面都存在較大差異，這就決定高職院校教師與普通高校教師在素質要求方面理應有所不同，在職稱方面也應采取不同的評審條件。但現行的評審條件和評審標準卻體現不出這種差別，兩者使用同一條件和標準來進行評審，使目標與達到目標的手段之間存在相互矛盾的現象。由此導致高職院校教師職稱評審只注重理論水平的考核，忽視了對教師實踐操作技能水平的考核。這種評審標準很大程度上可能會導致評價結果的錯誤，會出現很多問題，從而阻礙高職院校的發展。

1.2評審時限短，評審標準重鑒定和獲獎、輕實際業績

一年一度的職稱評審工作一般都是在較短的時限內完成的，這種突擊式申報及評審極容易產生諸多不良后果。在這種情況下，評委往往以材料為評審依據而忽視了申報者平時的履職情況，在短時間內對申報人的材料無法逐一進行認真深入的審查、評價，由此就會出現只注重成果的數量而輕視質量的傾向。

另外，在高職院校教師晉級評審標準中，通常只強調科研成果的“鑒定、獲獎”，存在只要獲得規定級別的獎項，就能優先晉升副高級職稱或正高級職稱的情況，并且獲獎的覆蓋面很廣，一個項目一旦獲獎，最多時可能有9個人同時拿獎。這種現象造成了一個科研項目掛靠的人很多，甚至有的人并不一定參加此項目的實際研究工作，僅僅掛靠就可以獲得晉升職稱的條件。

1.3評聘環節及程序受人為等干擾因素影響而缺乏公正性

影響評聘質量的因素很多，其中人為因素干擾顯得尤為突出。以我校為例，當年申報職稱者要經過民主測評和學術委員會測評兩個環節，兩個環節的打分各占50%，最終以兩次測評的總分決定申報人是否能正常晉升。其中民主測評的評委由全校各院系副教授以上職稱的教師組成，這部分評委是多個專業學科的教師，實行大一統評審制，有的評委甚至對不是本院系申報人的基本情況都不了解，僅僅通過申報人不到5分鐘的述職來評價判斷打出分數。于是就有一些人在評審期間頻頻四處活動，爭相“拜訪”評委，使學術評審會變成“人情會”，人情因素會影響到正常的教師職稱評審工作，這樣的學術評審勢必會存在“外行評內行”、“雜家評專家”的現象，從而導致盡管一些教師已經達到了通過評審的標準，但由于評委評審的主觀性，使得優秀教師失去了評審機會。因此，評委在評審時完全客觀、公正是難以達到的。目前我國高職院校教師職稱評審所謂的“公平”，只是一種形式的程序公平，還不是實質的程序公平。

1.4職稱評審方法使用不恰當

在高職院校的職稱評審中，定性評價和定量評價是主要的評定方法。教師的教學科研成果數量是可以量化的，要定量評價，而教師的教學質量和綜合素質可以進行定性評價。當前很多高職院校不區分這兩種成果的特點，不利用相應的方法進行評價，導致評價混亂化、簡單化、人為化。以我校為例，在教師正常晉升高級職稱時，對教師的教學科研、綜合素質等均采取定性評價，這就會導致凡是符合申報條件的，不管是工作早的、遲的，不管是條件多的、少的，不管是學歷高的、低的，不管是課時量多的、少的，不管是第一年申報的還是已經連續幾年申報的，都亂哄哄一擁而上，最終的結果就可能導致工作年限短的、課時量少的或是業績水平一般的教師能正常晉升，而優秀的教師卻無緣正常晉升。

1.5職稱評審行政化傾向突出

行政權力膨脹使職稱評審制度“非教育化”。在具體的教育實踐中，由于我國高教領域中的特殊傳統及組織結構，特別是非學術的行政權力對職稱評審的主導和控制，使人們對于學術職稱的價值及意義形成了一系列誤解和誤識，為學術職稱附加了太多職稱之外的內容。一方面，為照顧各方面的利益，高職院校內部評審職稱的范圍無限擴大，學校的其他人員都能以各自的職稱與教師“相當”，這樣，教師的職業神圣性和自豪感明顯減弱；另一方面，在教育行政化背景下，無論是教師的學術職稱評審標準，還是具體的評審過程，其組織和操作的權力都來自于行政部門，在權力監督問題沒有徹底解決的情況下，也無法解決外部權力者越界獲得學術職稱的問題。

2　高等職業院校教師職稱評審改革的對策及建議

高職院校實施教師職稱評審改革，是為了更好地解決學校教師隊伍的建設和發展問題，各職業院校可根據自身現有的師資力量、經濟條件、組織發展目標選擇適合自己特點和優勢的師資選拔任用模式，使之與教師職稱評審改革相協調。

2.1科學調整現行政策規定，完善教師任職評聘條件，加大教學環節在教師職稱評審中的分量

懷揣著“記錄世界記錄你”的初心，快手創始人宿華曾說，快手的企業文化基因是希望注意力能向陽光一般，灑向社會中的每一個角落、每一個人。快手的積極效應體現在，每位社會成員都能夠在互聯網絡中找到自己被他人認可的社會連接。人和信息在快手這一視頻社交平臺上被連接起來，組成一張覆蓋數以億計用戶的社會網絡。這種權力分配并非通過市場賦權、行政賦權、或是通過其他因素，而是通過新媒體賦權，幫助小鎮青年實現自我表達，以一套新的規則將這一影響力進行新的重組。由此可見，增強信息賦權對于縣級媒體建設的重要意義。在信息賦權的同時，還需要緊密關注普通人的信息越軌和失控問題。違美違俗違德違法的內容需要分類治理，積極處置。

建議進一步完善職稱政策的相關規定，堅持評審政策的高職特色。增加教學專業技術任職條件，從而突出教學的中心地位，引導教師特別是青年教師重視教學。現行的評審職稱的學術“硬指標”是在各級刊物發表論文，獲得各級科研項目以及各級各類的科研成果，沒有教學方面的要求。建議在相應職稱評審條件中，對教學名師、教學質量優秀的教師、獲得全國性競賽的指導教師、獲得教學建設項目的教師等在課堂教學一線、教學建設一線取得的實踐性成果等同教學成果獎或教改項目。同時，把教學業績作為評價教師水平和素質的重要內容，作為評價教師專業技術資格、評優評先的重要依據。

2.2制訂科學的職稱評審標準，改變評議中輕重失衡等一些不良習慣定勢，增強專家評委評議的權威性

2.2.1規范職稱評審準則職稱評審準則應包括一系列的評審規范，主要有職稱結構控制規則、職稱評審分類規則、評審權和學科評議權資格認定規則、評委會組建規則、職稱評審工作規則等，從制度上保證職稱評審的規范性和權威性。建議專家評委不再過分強調科研成果數量與發表論文的級別，在充分評估教學的基礎上，應側重于對科研水平的評議，側重學術論文的先進性、學術性和創新性，改變評議中“重科研、輕教學；重論文、輕業績；重數量、輕質量”等一些不合理的習慣定勢，減少因人為因素帶來的不良后果，加強評議工作的科學性、合理性，增強專家評委評議的權威性。

2.2.2確定科學的職稱評審指標體系職稱評審指標體系是對評審指標的具體化、標準化和規范化。高職院校教師職稱評審指標體系可以分為兩大類：一類是硬件指標，包括教師的教育程度、現任職稱年限、專業實踐年限等；一類是軟件指標，反映教師教學、科研及社會服務等方面的能力水平，包括教師的教學工作量、教學效果、人才培養、教學業績、科研論文、科研項目、獲獎成果、社會工作等。軟件指標應考慮不同性質、層次的教師在教學科研、社會服務等方面的權重要求有所不同。針對目前高職院校職稱評審現狀，可以運用層次分析的科學手段，對晉升職稱的有關條件，如教學、科研等方面的不同因素賦予不同的權重，通過改變參數與權重對不同側重點加以強調。

2.3強化過程管理，增強評審公正性

2.3.1評審程序公開、公正、透明職稱評審關系到每位申報者的切身利益及其發展，所以必須保證申報者的申報及評審程序的合理、公正、透明、公開。因此，建議高職院校各部、系、中心等基層機構設立學術委員會（小組），由申報人進行述職，基層學術委員會對其工作態度、教學水平、學術水平、工作業績等進行全面考核，依據本機構學科建設、崗位設置等方面的情況提出推薦意見，報學校人事部門審議，最后確定本機構參評人選。通過這樣一個推薦程序，使每一位教師都了解職稱評審的情況，充分體現職稱評審的公開性與公正性。

其次，評審過程監督到位，要讓申請人和外界及時了解評審情況，跟進民主監督，加大教師職稱評審監督力度，維護教師合法權益。要參照公務員回避規定，各級行政部門、評委會成員與申報者存在利益沖突、存在成見和其他可能影響公平評審的事實，應主動申請回避，確保評審的公正性。禁止申報人與評審委員會成員單方面接觸，避免人情關系對評審結果產生影響，進一步提高職稱評定程序規范。

2.4優化職稱評審方式，提高職稱評審的科學化水平

評審方式由看論文、科研項目成果等改為現場操作演練，看技術掌握程度與熟練程度，看故障的排除技巧與技術改進等實踐環節的方法來進行測試評審。如此評審出來的高職院校教師才是真正懂技術、會操作的素質過硬的教師，才是真正的“雙師型”教師，由這樣的教師培養出來的高職學生才是真正的高技能型人才。

綜上所述，高職院校職稱評審制度改革關系到教師的切身利益，職稱評審制度的完善對師資隊伍的建設和高等職業教育的健康發展以及對構建科學的具有高職特色的教師職稱評審制度具有十分深遠的意義。教師任職資格的公平、公正影響了教師的工作熱情，因此，職稱評審制度的改革就要從人為因素著手，減少評審過程中外在人為因素的影響。■

中圖分類號：G40-03

文獻標識碼：A

文章編號：1671-1246（2016）08-0009-02