當(dāng)代英美學(xué)界“勇敢”美德研究進(jìn)展及問(wèn)題

左高山 唐俊

[摘要] “勇敢”作為“四主德”之一，在古希臘的道德生活中具有重要的作用，甚至有人認(rèn)為它是實(shí)現(xiàn)其他美德的條件。然而，哲學(xué)家們對(duì)勇敢的理解并未達(dá)成共識(shí)，相反，卻存在較大的差異。當(dāng)代西方學(xué)者對(duì)勇敢美德的研究主要集中于探討勇敢美德及其價(jià)值、界定勇敢的定義及構(gòu)成要素、分析勇敢的類型及其在不同情境下的表現(xiàn)。此外，還探討了實(shí)踐理性與勇敢的關(guān)系。

[關(guān)鍵詞] 勇敢 美德 價(jià)值 實(shí)踐理性

[中圖分類號(hào)] B82-02 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-1539（2015）04-0033-06

“勇敢”作為古希臘的“四主德”之一，受到哲學(xué)家們的高度重視。例如，蘇格拉底認(rèn)為勇敢是建立在智識(shí)基礎(chǔ)之上由理性教導(dǎo)的什么該恐懼、什么不該恐懼的命令。柏拉圖則認(rèn)為勇敢是關(guān)于真正安全和真正危險(xiǎn)的事物、關(guān)于善與惡的知識(shí)。亞里士多德則認(rèn)為勇敢主要是一種理性判斷，是恐懼與信心方面的適度，是魯莽與怯懦的中道.是靈魂的一種品質(zhì)和道德德性。當(dāng)代西方學(xué)者在繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)勇敢美德進(jìn)行了較為全面深入的研究。

一、勇敢美德及其價(jià)值

當(dāng)代西方學(xué)者主要是從美德倫理學(xué)的視角來(lái)研究勇敢及其價(jià)值。喬治·凱特布（GcorgeKateb）指出，只有當(dāng)勇敢內(nèi)含于合乎美德的行為之中時(shí)，勇敢美德才能展示并且為人們所稱頌。我們應(yīng)當(dāng)責(zé)備那些不是為了道德目的并引起不良后果的勇敢，因?yàn)樗鼈儼殡S著強(qiáng)力和惡的影響。他進(jìn)一步指出，在某種程度上，勇敢似乎比其他人類的特性更容易助長(zhǎng)作惡，而在最大的惡行——戰(zhàn)爭(zhēng)之中，勇敢又偏偏是最受褒揚(yáng)的，這不得不說(shuō)是一個(gè)殘酷的悖論。他認(rèn)為勇敢行為只有在道德或道德相關(guān)動(dòng)機(jī)的命令之下實(shí)行.或者在依傳統(tǒng)都值得贊揚(yáng)的人類特性為道德目的服務(wù)的時(shí)候，才是一種真正的美德。胡佩·鮑恩（ Per Bauhn）則認(rèn)為勇敢在道德上是中立的，一個(gè)人可以有完美的勇敢卻做著完全不道德的事。他指出.信仰的勇敢與道德的勇敢類似，是一種源自道德責(zé)任的勇敢，它超越了主體所追求的個(gè)人價(jià)值、利益與事業(yè)。勇敢是人們?cè)诿鎸?duì)和克服恐懼時(shí)必備的條件。尼古拉斯·丹特（ Nicholas Dent）指出，勇敢本質(zhì)上是一種執(zhí)行美德，人們?cè)谶_(dá)成目標(biāo)的道路上必須克服有害與危險(xiǎn)的阻礙，勇敢的人會(huì)控制住恐懼的情緒，不會(huì)像懦夫一樣被恐懼控制或放棄目標(biāo)，而是勇敢面對(duì)危險(xiǎn)直至達(dá)成目標(biāo)。杰弗里·斯卡里（ GeoffrecyScarre）認(rèn)為勇敢的核心既不是男子氣概也不是尚武的美德.勇敢并不需要?dú)埲痰那致浴⒈┝Α⒉蝗萑坍愖h、冒險(xiǎn)或?qū)ψ约号c他人冷酷，耐心與溫和不是勇敢的對(duì)立者而是同盟者。他進(jìn)一步探討了勇敢與道德的不良后果是否相容的問(wèn)題。他指出，如果具有較少道德價(jià)值的冒險(xiǎn)行為在他們生活的背景下是可以理解的，那這些行為可以算作是勇敢的行為，在當(dāng)代背景下勇敢是不會(huì)過(guò)時(shí)的，勇敢在任何時(shí)代都是必需的美德。

菲利普·艾凡赫（Philip J.Ivanhoe）與李耶理（ Lee Yearley）探討了孟子的勇敢美德。菲利普·艾凡赫通過(guò)分析孟子的勇敢觀念認(rèn)為，在孟子那里，“小勇”只注重自身的“榮耀”，“大勇”則更關(guān)注公共“善”，具有大勇的人出于正確與正義的原因而做某事，“浩然之氣”則給予大勇之人以道德的與精神的力量來(lái)面對(duì)恐懼的挑戰(zhàn)。艾凡赫認(rèn)為.“浩然之氣”是道德勇敢的內(nèi)在推動(dòng)力.它通過(guò)有規(guī)律的重復(fù)正義的行為形成。關(guān)于善的知識(shí)對(duì)“大勇”而言是必需的，為了追尋善，大勇之人還需要清楚地知道它是什么類型的知識(shí)，仁、義、禮、智“四端”則為其提供了分類的標(biāo)準(zhǔn)與方法。真正的勇敢知道什么是善，它通過(guò)降低對(duì)危險(xiǎn)的敏感性與增強(qiáng)某些特定行為的恰當(dāng)習(xí)慣培養(yǎng)起來(lái)，勇敢要求具有習(xí)慣與道德的擔(dān)當(dāng)。李耶理在其著作《孟子與阿奎那：美德理念與勇敢概念》中指出，在孟子看來(lái)，完美的勇敢（氣）依靠體認(rèn)、發(fā)展和遵循那些規(guī)定人性的所有的美德，“大勇”似乎就是孟子完美勇敢的一種，以大勇造就良好秩序，維護(hù)正義，安天下之民。孟子的“浩然之氣”具有道德化的效果，這同正義的行為、美德的行動(dòng)互相關(guān)聯(lián)，它能戰(zhàn)勝可控范圍之內(nèi)的恐懼在心中所引起的慌亂，能加強(qiáng)活動(dòng)特別是勇敢行動(dòng)的意向。真正勇敢的人對(duì)于會(huì)引起反對(duì)的后果、對(duì)于真正美好的東西的喪失并不感到恐懼。最后孟子將勇敢美德繼續(xù)擴(kuò)張，人性的卓越使人們能夠超越所有那些日常能夠抑或應(yīng)當(dāng)希望和熱愛(ài)的東西，也端正了對(duì)命和天的正確態(tài)度。

誠(chéng)如前述，勇敢只有在服務(wù)于善的目的時(shí)才能成為一種美德，勇敢同智慧、正義、堅(jiān)忍等美德有著必然的關(guān)聯(lián)，在某些情境下勇敢甚至可以作為其他美德的基石，真正的勇敢必然內(nèi)含理智的因素如審慎，所以勇敢也具有智慧與道德的擔(dān)當(dāng)。然而勇敢與道德的不良后果卻似乎是一種悖論式的存在，所以很多時(shí)候勇敢被誤解或誤用，在戰(zhàn)爭(zhēng)抑或平常生活中，一個(gè)人可能擁有勇敢美德卻做著完全不道德的事情，這確實(shí)是需要我們深刻反思的一個(gè)悖論。

二、勇敢的定義及構(gòu)成要素

大致而言，關(guān)于勇敢的界定有以下兩種方式：一種是經(jīng)典的亞里士多德學(xué)派式定義，如斯卡里（Geoffrey Scarre）就將勇敢定義為恐懼與信心的中庸，它可以避免極端的輕率與懦弱，真正的勇敢必然內(nèi)含理眢的因素如審慎胡。又如庫(kù)珀·伍達(dá)德（Cooper R.Woodard）把勇敢定義為一種出于有意義（高尚、善，或者經(jīng)驗(yàn)）的理由，即使會(huì)經(jīng)歷恐懼、感知威脅也能夠超越有限條件的能力。另一種則認(rèn)為勇敢是為了一個(gè)值得的結(jié)果而做出的一種自愿的行動(dòng)。如庫(kù)珀·伍達(dá)德與辛西亞·普瑞（ Cvnthia I.S.Pury）對(duì)勇敢的生成因素進(jìn)行了分析，主要集中于威脅情境下為了值得后果而采取行動(dòng)的意愿，而有意忽略掉恐懼的附加問(wèn)題；他們將勇敢定義為一種自愿的行為，這種行為是為了達(dá)成一個(gè)重要的可能是道德上的結(jié)果或目標(biāo)而對(duì)恐懼作出的回應(yīng)，在此過(guò)程中恐懼有時(shí)凸顯，有時(shí)隱藏。這種觀點(diǎn)既顯示了恐懼情緒在勇敢中的作用，也表明了生成勇敢的兩個(gè)主要因素：威脅與值得的或重要的結(jié)果。克雷格·格魯伯（ Craig Gruber）則認(rèn)為勇敢是一種認(rèn)知的、自發(fā)的心理過(guò)程，它能改變一個(gè)穩(wěn)定的系統(tǒng)以期獲得一種積極的結(jié)果，而為了這個(gè)積極的結(jié)果的意愿是勇敢行為所必需的。

學(xué)者們關(guān)于勇敢構(gòu)成要素的探討并未達(dá)成共識(shí)。有學(xué)者將恐懼、害怕的情緒看做是勇敢的主要構(gòu)成因素，也有學(xué)者認(rèn)為行為結(jié)果是構(gòu)成勇敢的主要因素，還有學(xué)者將勇敢與政治或宗教聯(lián)系起來(lái)。厄爾·謝爾普（Earl.E.Shelp）認(rèn)為，勇敢的構(gòu)成要素有四個(gè)部分：自由選擇接受或不接受行動(dòng)的后果、冒險(xiǎn)或危險(xiǎn)、值得的結(jié)局、不確定的結(jié)果。他指出，恐懼因素既可能也不可能在勇敢的行動(dòng)中體現(xiàn)，一個(gè)人表現(xiàn)出勇敢的行動(dòng)更像是敬重恐懼或者試圖控制恐懼，即使在一定程度上表現(xiàn)出恐懼。斯坦利·拉赫曼（ Stanley Rachman）則詳細(xì)討論了構(gòu)成勇敢的恐懼因素，他認(rèn)為勇敢與人們面對(duì)威脅或危險(xiǎn)時(shí)的心理順應(yīng)能力以及在壓力與恐懼情境下的毅力息息相關(guān)，然而恐懼癥患者表現(xiàn)出的無(wú)視極度恐懼的行為則稱為缺乏勇敢，這似乎表示勇敢要求一些恐懼的因素，直至一個(gè)人在面對(duì)威脅時(shí)為了一個(gè)值得的目的、結(jié)局或結(jié)果而達(dá)到一種無(wú)畏的程度。尼古拉斯·丹特（Nicholas Dent）則研究了信心在勇敢中的作用，在他看來(lái)，一個(gè)人如果具有強(qiáng)大的行動(dòng)效能.就會(huì)過(guò)于自信而高估自己的實(shí)力，因此會(huì)更傾向于讓事情按自己設(shè)定的方向發(fā)展，而這樣會(huì)更容易犯錯(cuò)。琳達(dá)·拉比耶（ LindaRabieh）指出，一個(gè)人只有獲得關(guān)于公正與善行的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的智慧才能被稱為具有真正的勇敢；一個(gè)真正勇敢的人面對(duì)邪惡時(shí)并非出于高尚的愿望或氣憤的驕傲，而是出于一種他不能夠躲避只能正視所有邪惡的意識(shí).他深知面對(duì)邪惡時(shí)依靠自己的智慧與努力來(lái)保護(hù)自己的福祉是最好的選擇。事實(shí)上，在勇敢包含了最大的犧牲與苦楚之時(shí)，往往是它被最強(qiáng)烈地崇拜與尊敬的時(shí)候，而此時(shí)它似乎又與我們一直所追尋的幸福和完滿相沖突。

綜上所述，西方學(xué)者對(duì)勇敢的定義和構(gòu)成因素的分析大都集中在恐懼或威脅與值得的結(jié)果這兩個(gè)方面。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為恐懼是構(gòu)成勇敢的一個(gè)關(guān)鍵因素，因?yàn)樗亲顬橹苯拥哪軌蛞l(fā)勇敢的因素，如何面對(duì)恐懼與威脅則成為判斷行為是否勇敢的一個(gè)重要依據(jù)。通常而言，一個(gè)值得的結(jié)果能夠讓行為者不害怕甚至控制恐懼與威脅去采取行動(dòng)，而關(guān)于善的知識(shí)則為行為者提供面對(duì)恐懼與威脅的信心與力量，這些研究為進(jìn)一步了解勇敢美德的道德心理學(xué)前提提供了可能。

三、勇敢的類型及不同情境下的表現(xiàn)

根據(jù)恐懼與結(jié)果這兩個(gè)主要構(gòu)成因素，勇敢可以分為不同的類型。肖恩·洛佩茲（Shane Lopez）等人依據(jù)恐懼與結(jié)果兩個(gè)方面的因素將勇敢分為血?dú)庥赂摇⒌赖掠赂遗c生存勇敢三類-15]。辛西亞·普瑞（Cynthia L.S.Pury）等人也據(jù)此將勇敢分為血?dú)庥赂摇⒌赖掠赂遗c嘗試新事物的勇敢三類，而嘗試新事物的勇敢更為普遍。庫(kù)珀·伍達(dá)德（Cooper R.Woodard）則認(rèn)為威脅情緒是勇敢分類的關(guān)鍵因素，他將威脅分為身體的、社會(huì)的與情感的等幾類，相應(yīng)地將勇敢分為工作中的勇敢、愛(ài)國(guó)、宗教或以信仰為基礎(chǔ)的物質(zhì)勇敢、社會(huì)道德勇敢和獨(dú)立的或以家庭為根基的勇敢四大類。勇敢在不同情境中的表現(xiàn)不同，因此勇敢的類型學(xué)分析也不一樣，如有醫(yī)學(xué)勇敢、仲裁勇敢、政治勇敢等。西奧多·雅各布斯（Theodore J.Jacobs）探討了勇敢在臨床情境中的表現(xiàn)，認(rèn)為病人在面對(duì)病情和克服生命困難時(shí)也會(huì)表現(xiàn)出非同尋常的勇敢。斯圖爾特·維德曼（Stuart Widman）探討了勇敢在仲裁中的重要作用。他指出，在仲裁中作出決定不僅要求深思熟慮和作出巨大努力，更需要足夠的力量與勇敢去面對(duì)挑戰(zhàn)并克服困難，才能依據(jù)證據(jù)加之合法的辯論公正地?cái)喽ò讣绻俨谜呷狈τ赂覄t所有人都輸了。

西方歷來(lái)重視勇敢在政治領(lǐng)域尤其是在戰(zhàn)爭(zhēng)中的巨大作用，《荷馬史詩(shī)》所體現(xiàn)的尚武精神、英雄氣概體現(xiàn)了勇敢在當(dāng)時(shí)社會(huì)中的核心地位，柏拉圖尤其重視勇敢在城邦中的作用，亞里士多德則重視勇敢對(duì)戰(zhàn)士的意義。尼古拉斯·丹特（NicholasDent）探討了勇敢在戰(zhàn)爭(zhēng)中的重要作用，那些具有超過(guò)常人的勇敢的戰(zhàn)士在戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮著重要作用，往往被奉為英雄，享受著至高的社會(huì)地位與榮譽(yù)。愛(ài)德華·麥迪根（Edward Madigan）指出：戰(zhàn)士在戰(zhàn)場(chǎng)上勇敢與否直接關(guān)系到戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)，所以一支英雄之師不一定每戰(zhàn)必勝，但是一群怯懦之人卻注定要被打敗；人們對(duì)勇敢的戰(zhàn)爭(zhēng)英雄會(huì)給予至高的榮譽(yù)與犒賞，而對(duì)怯懦者則會(huì)施以重罰甚至極刑。本·沙利特（Ben Shalit）指出，勇敢行為是一種非同尋常的或創(chuàng)造性的行為，一個(gè)具有創(chuàng)造性并菩用非常規(guī)策略的人，往往在運(yùn)用軍事策略方面會(huì)“打破定勢(shì)”；在戰(zhàn)場(chǎng)上對(duì)戰(zhàn)友的忠誠(chéng)，為戰(zhàn)友而犧牲會(huì)成為激發(fā)一個(gè)人戰(zhàn)斗精神的主要?jiǎng)訖C(jī)，可能也是他產(chǎn)坐勇敢行為的主要?jiǎng)訖C(jī)；軍隊(duì)的真正目的是支持勇敢行為，而不是創(chuàng)造英雄。簡(jiǎn)森·斯科爾扎（Jason Scorza）則探討了勇敢與政治的關(guān)系，認(rèn)為勇敢可以作為催化劑，通過(guò)政治行為以實(shí)現(xiàn)對(duì)政治責(zé)任的理解，任何勇敢行為與負(fù)責(zé)任的政治行為都能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)自由政治以及社會(huì)正義服務(wù)；勇敢之所以對(duì)政治如此重要并不是因?yàn)樗潜匦璧摹⒂杏玫摹⑵械幕蚴浅绺叩模且驗(yàn)樗３Ｄ軌蛴兄诔删推械摹⒂杏玫幕蛘叱绺叩恼涡袨椤?0]。

道德勇敢是被學(xué)者們探討得最多的勇敢類型之一。西爾維亞·奧斯瓦爾德（ Silvia Osswald）、迪特爾·弗雷（ Diet er Frey）與伯恩哈德·施特萊徹（ Bernhard Sireicher）等三位德國(guó)知名學(xué)者認(rèn)為，道德勇敢可以被定義為一種伴隨著怒氣與憤慨的勇敢行為，行為者試圖加強(qiáng)社會(huì)與倫理道德規(guī)范而不考慮其自身的社會(huì)成本。道德勇敢是既定社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)行為的一種，社會(huì)成本尤其是負(fù)面的社會(huì)成本使道德勇敢較之于其他既定的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)比如幫助行為更顯突出。他們分析了道德典范在促進(jìn)或抑制道德勇敢行為中的決定性因素，還探討了在社會(huì)中培養(yǎng)道德勇敢的問(wèn)題。馬修·皮納爾托（ Matthew Pianalto）指出.道德勇敢具有為某人堅(jiān)定信仰服務(wù)的作用，即使這種勇敢行為會(huì)讓他處于被人報(bào)復(fù)或受處罰的風(fēng)險(xiǎn)之中。道德勇敢內(nèi)含一種將他者視為道德主體從而在某種程度上不客體化他者的能力，當(dāng)?shù)赖掠赂颐鎸?duì)另一個(gè)體時(shí)是將其視為道德主體而不像物質(zhì)勇敢那樣僅將其視為客體或物體，這也是其可以作為一種實(shí)質(zhì)性美德的原因。文中還討論了道德勇敢對(duì)于個(gè)體培養(yǎng)與保持正直這一特性的價(jià)值。道格拉斯·沃爾頓（ Douglas Walton）指出，道德勇敢以個(gè)人堅(jiān)定的信念與對(duì)特定情境的判斷和知識(shí)為基礎(chǔ)，即使面對(duì)巨大的道德與心理的壓力，他還是能夠堅(jiān)持此信念。威廉·米勒（William Ian Miller）認(rèn)為，道德勇敢是孤獨(dú)的勇敢，它不像戰(zhàn)場(chǎng)上的勇敢，在那里個(gè)體可以依靠他或她的同志獲得支持，而道德勇敢則會(huì)讓人在群體中被孤立甚至異化。這個(gè)觀點(diǎn)看似新奇，但也從某種視角凸顯了道德勇敢的特點(diǎn)。

道德勇敢在不同的情境下有不同的表現(xiàn)與要求。羅納德·達(dá)斯卡（ Ronald Duska）指出，正直對(duì)許多人來(lái)說(shuō)往往意味著誠(chéng)實(shí)與信任，而勇敢則幫助我們克服恐懼，所以正直與勇敢在應(yīng)對(duì)商業(yè)與金融服務(wù)中的倫理困境時(shí)就是必要的品質(zhì)了。維姬·拉赫曼（ Vicki D.Lachman）討論了道德勇敢在臨床醫(yī)學(xué)實(shí)踐中的重要作用。在她看來(lái)，道德勇敢是一個(gè)人克服恐懼情緒、保持核心價(jià)值觀與倫理義務(wù)的能力，它內(nèi)含一種自愿解決那些被別人忽視或回避的問(wèn)題的意愿，其在處理倫理難題時(shí)具有重要作用。道德勇敢在護(hù)理人員面對(duì)醫(yī)療問(wèn)題作出正確選擇、采取正確措施時(shí)扮演著重要角色。萊斯利·塞克卡（ Leslie E.Sekcrka）與理查德·巴戈齊（ Richard P.Bagozzi）集中探討了道德勇敢在職場(chǎng)中的重要作用。文章指出，要在日常的生活中訓(xùn)練道德勇敢，以教導(dǎo)人們決定是否以一種道德勇敢的方式去面對(duì)工作中的倫理挑戰(zhàn)。他們將道德勇敢定義為運(yùn)用內(nèi)在原則不顧自身所面臨的威脅去做有利于他人的事情的一種能力，道德勇敢是有意志力美德的持續(xù)實(shí)踐，具有道德勇敢的人并不以其他非美德的結(jié)果為動(dòng)機(jī)。

綜上所述可知，學(xué)者們對(duì)勇敢的構(gòu)成要素、類型以及不同情境下的勇敢都進(jìn)行了深入研究與探討。學(xué)者們探討了諸如道德勇敢、政治勇敢、智慧勇敢、存在勇敢等勇敢類型，并探討了勇敢在戰(zhàn)爭(zhēng)、醫(yī)學(xué)、宗教、商業(yè)等情境下的各種表現(xiàn)與價(jià)值。例如，丹特、麥迪根和沙利特都研究了勇敢在戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用，但丹特和麥迪根更重視戰(zhàn)士的勇敢，沙利特不僅重視戰(zhàn)士的勇敢，也重視決策者的勇敢；又如通過(guò)對(duì)道德勇敢的研究我們發(fā)現(xiàn)利他性是道德勇敢的一個(gè)重要特點(diǎn)，但利他有著不同的表現(xiàn)，奧斯瓦爾德等人注重道德勇敢與社會(huì)倫理道德規(guī)范的關(guān)系，皮爾納托與沃爾頓更注重其與信念的關(guān)系，而塞克卡和巴戈齊則更注重其與實(shí)質(zhì)性美德的關(guān)系。所有這些都為研究勇敢美德的構(gòu)成要素、類型及表現(xiàn)提供了豐富的素材與啟發(fā)。

四、實(shí)踐理性與勇敢

道格拉斯·沃爾頓（Douglas N.Walton）是探討實(shí)踐理性與勇敢關(guān)系的代表人物。沃爾頓從實(shí)踐理性的視角出發(fā)，注重理性在勇敢行為中的作用，解決了僅從意向方面來(lái)理解某些勇敢行為存在的困難。他列舉了諸如在遇到生命危險(xiǎn)等情況下的眾多勇敢行為，指出勇敢行為通常是出于職責(zé)以外的、利他主義的動(dòng)機(jī)，人們才會(huì)直面巨大的危險(xiǎn)與困難，以期一個(gè)值得的或善的結(jié)果。正因?yàn)橛赂倚袨榈纳森h(huán)境與行為者的日常生活有著巨大的差異.所以勇敢僅僅是其生活中一個(gè)短暫的插曲而非其性格的穩(wěn)定特征。沃爾頓認(rèn)為，勇敢是一種內(nèi)在美德.評(píng)價(jià)一個(gè)行為是勇敢行為或懦弱行為都與其所處的特定歷史時(shí)代、獨(dú)特的文化習(xí)慣以及區(qū)域特性有著重要的關(guān)系，更與行為者的目的、知識(shí)基礎(chǔ)及其所處的境遇有關(guān)。對(duì)于一個(gè)勇敢行為在不同的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際的判斷中是否有所不同，沃爾頓指出行為者的目的善必須作為評(píng)價(jià)勇敢行為的標(biāo)準(zhǔn)，但是善的目的要大于此行為可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。歷史相關(guān)性是評(píng)估勇敢行為的重要前提，因?yàn)閷?shí)踐理性總是依據(jù)相關(guān)行為者在特定環(huán)境下的知識(shí)而被判斷。一個(gè)行為若能恰當(dāng)?shù)乇环Q之為勇敢行為，那么這個(gè)行為必須能夠引起或?yàn)槟承┢械慕Y(jié)果或目的，即使采取此行為會(huì)面臨危險(xiǎn)或困難，但很顯然這是一種目的導(dǎo)向性的行為。_29]

沃爾頓認(rèn)為，雖然勇敢行為往往發(fā)生在戰(zhàn)場(chǎng)上，然而勇敢并非軍人天生的美德，勇敢能夠在任何突發(fā)的危險(xiǎn)、災(zāi)難甚至潛在失去生命的情境下顯現(xiàn)，所以勇敢行為往往有著拯救他人性命與利他的典型特征。真正的勇敢行為與自我犧牲有著諸多不同之處。勇敢行為從不與愚蠢為伍，它擁有智慧，能夠依據(jù)情勢(shì)作出理智的判斷并采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)。雖然道德準(zhǔn)則界定了普世的責(zé)任與特殊情境的處事方法，但是我們判定勇敢行為卻缺少此種準(zhǔn)則，一個(gè)勇敢行為體現(xiàn)了個(gè)人道德承諾的深度，它更像是一份禮物而遠(yuǎn)非犧牲或責(zé)任。所以，勇敢行為以個(gè)人的承諾、意圖與理性的判斷為基礎(chǔ)，而不以道德準(zhǔn)則的嚴(yán)格適用為基礎(chǔ)。即使勇敢是一種外在的行為，但從根本上它是一種內(nèi)在的美德，只有當(dāng)行為者在特定情境中的個(gè)人意圖與知識(shí)能夠被了解時(shí)，勇敢行為才能被真正地了解。在沃爾頓看來(lái)，勇敢行為是一種完全主觀的意愿，并產(chǎn)生附加的道德價(jià)值，所以它能為社會(huì)創(chuàng)造善與利，真正的勇敢行為永遠(yuǎn)是值得的。勇敢行為與實(shí)踐理性更是分不開(kāi)的，實(shí)踐理性為勇敢行為指明方向，提供判斷的依據(jù)，離開(kāi)了實(shí)踐理性的勇敢只能稱之為魯莽或無(wú)知。道格拉斯·沃爾頓對(duì)實(shí)踐理性與勇敢關(guān)系的研究為我們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)勇敢行為提供了另一個(gè)視角。

五、勇敢美德研究的不足及展望

勇敢作為一種古老的美德，在當(dāng)代社會(huì)仍然有著重要的價(jià)值與實(shí)踐意義，值得我們認(rèn)真研究和對(duì)待。對(duì)勇敢的深入研究，不僅能夠真正了解勇敢的概念、構(gòu)成要素、道德價(jià)值、評(píng)價(jià)準(zhǔn)則等，更在相當(dāng)程度上為個(gè)體道德的強(qiáng)化與集體道德的穩(wěn)固和發(fā)展提供了良好的視角與方法。盡管當(dāng)前西方學(xué)界對(duì)勇敢的研究已經(jīng)非常深入，研究水平也達(dá)到了相當(dāng)高的程度，但由于對(duì)勇敢這種美德很難進(jìn)行實(shí)證研究，所以其可靠性仍然受到人們的質(zhì)疑，其理論研究也存在某些不足。

第一，對(duì)勇敢美德的發(fā)生條件的研究不夠充分。大多數(shù)學(xué)者都是基于亞里士多德的勇敢概念的兩大主要元素

恐懼與信心來(lái)展開(kāi)研究。例如，拉赫曼主要討論了構(gòu)成勇敢的恐懼因素，而丹特則集中分析了信心在勇敢中的作用，伍達(dá)德與普瑞主要從行為的結(jié)果來(lái)探討勇敢的產(chǎn)生條件。考察勇敢德性，并不一定需要危險(xiǎn)的環(huán)境產(chǎn)生恐懼的心理才能激發(fā)勇敢行為，憤慨、怒氣等情緒或是出于道德的動(dòng)機(jī)等都可以產(chǎn)生勇敢行為，如謝爾普認(rèn)為恐懼因素既可能會(huì)也可能不會(huì)在勇敢的行動(dòng)中體現(xiàn)，所以我們可以變換視角，從另外一些情境探討產(chǎn)生勇敢的條件，進(jìn)而豐富勇敢德性的研究?jī)?nèi)容。因此，對(duì)勇敢美德形成的前提或基礎(chǔ)性的條件還有待進(jìn)一步深入的研究。

第二，對(duì)勇敢與道德的不良后果之間的關(guān)系的研究需要進(jìn)一步加強(qiáng)。通過(guò)對(duì)相關(guān)研究文獻(xiàn)的分析，我們可以知道勇敢美德并不獨(dú)立存在，它與許多其他美德息息相關(guān)，如斯科爾扎揭示了勇敢與社會(huì)正義的相關(guān)性，沙利特指出了勇敢與忠誠(chéng)的關(guān)系，達(dá)斯卡指出了道德勇敢與正直美德的緊密關(guān)系。然而，勇敢與道德的不良后果似乎是一種悖論式的存在，所以很多時(shí)候勇敢被誤解或誤用，如喬治·凱特布認(rèn)為在最大的惡行——戰(zhàn)爭(zhēng)中勇敢又偏偏是最受褒獎(jiǎng)的，佩·鮑恩則認(rèn)為一個(gè)人可以有完美的勇敢卻做著完全不道德的事。這些悖論需要我們進(jìn)一步深入研究和反思。

第三，對(duì)勇敢美德在當(dāng)代生活世界中的影響和作用的研究亟待深入。從現(xiàn)有的研究來(lái)看，學(xué)界對(duì)勇敢的探討大都采取一種“回溯”的方式，主要考察先哲們關(guān)于勇敢的觀點(diǎn).如其產(chǎn)生的背景、情境、價(jià)值等相關(guān)因素。每個(gè)時(shí)代都有其著重關(guān)注的美德，既有的研究表明學(xué)者們并未重點(diǎn)關(guān)注當(dāng)代的勇敢美德問(wèn)題。雖然達(dá)斯卡探討了商業(yè)中的勇敢，拉赫曼探討了臨床醫(yī)學(xué)中的勇敢，塞克卡與巴戈齊探討了職場(chǎng)中的勇敢，但這些研究都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。勇敢作為一種古老的美德，會(huì)隨著社會(huì)與時(shí)代的發(fā)展而發(fā)生改變嗎？如果它在改變，那么究竟有哪些變化呢？如果不變，它又如何傳承和保持其本質(zhì)的因素？當(dāng)今社會(huì)還在多大程度上需要勇敢這種美德？這些問(wèn)題亟須我們突破美德倫理學(xué)的視角，從道德心理學(xué)和社會(huì)倫理學(xué)的維度作進(jìn)一步的研究。