元代“史記詩”的學科意義和歷史地位*

任競澤 樊 婧

?

元代“史記詩”的學科意義和歷史地位*

任競澤 樊 婧

［提 要］元代“史記詩”是元代史學史和“史記學”的重要組成部分，在元代文學史、批評史及其《史記》接受史上具有重要地位和意義。“史記詩”作為獨特的文學、史學文體形式，其概念有廣義和狹義之分，研究元代“史記詩”要有鮮明的辨體意識。元代“史記詩”文獻豐富，通過分類統(tǒng)計和總結(jié)分析，可以從多維度視域來觀照元人如何以“史記詩”來接受和闡釋《史記》的，進而透視出元人的文學觀和史學觀，這既可以彌補元代“史記學”研究的不足，也可以拓展元代史學研究的學術(shù)領(lǐng)域。元代史記詩具有“以史為鑒，經(jīng)世致用”、“名為詠史，實為詠懷”、“立意必奇，貴在翻案”和“王道德治，治亂興衰”等多重內(nèi)涵特征。

［關(guān)鍵詞］元代史記詩 內(nèi)涵特征 學科意義 歷史地位

*本文系國家社科基金重大招標項目“中外史記文學研究資料整理與研究”（項目號13&ZD111）、中國社會科學院創(chuàng)新工程重大項目“《中華思想通史》之《中華文藝思想通史》”的階段性成果。

元朝多民族統(tǒng)一國家的建立，由于社會現(xiàn)實的劇變、理學思想占統(tǒng)治地位以及各民族多元文化的融合激蕩，使得元代史學思想呈現(xiàn)出不同于以往的豐富多彩的內(nèi)容風貌，具有鮮明的時代特征。《史記》評論研究是東漢以來歷代中國史學史和文學史的重要組成部分，并形成了一個專門學術(shù)領(lǐng)域即“史記學”。在“史記學”史上，雖然元代與唐宋明清各個朝代所取得的卓越成就和繁榮態(tài)勢相比，顯得有些冷落和薄弱，但“詠史詩”中“史記詩”的相對興盛和獨具特色，或許可以彌補這一缺陷和不足。

一、概念界定與文體辨析

“史記詩”是指自東漢班固《詠史》詩以來，歷代詩人以《史記》為題材，描寫史記中的歷史人物、歷史事件、歷史遺跡以及讀《史記》而產(chǎn)生的深沉歷史感慨，為詠史詩中的一種。關(guān)于其發(fā)展演變和主要內(nèi)涵，也即趙望秦所云：“自東漢班固取材于《史記·扁鵲倉公列傳》所作《詠史》一詩，詩人對《史記》的接受歷經(jīng)魏晉南北朝、隋、唐、宋、元、明、清數(shù)千年，詩人或詠其人其事，有專詠一人一事，有合詠數(shù)人，表達與司馬遷之共鳴；或深化補充司馬遷論贊者，也有與司馬遷觀點相悖而另辟蹊徑者。”①關(guān)于“史記詩”與“詠史詩”之間的關(guān)系，趙望秦云：“詠史詩是融文學與史學特質(zhì)于一體的重要詩歌體式，其創(chuàng)作立足于歷史，取材于史料，《史記》作為中國歷史上最偉大的通史巨著，又是史學與文學完美結(jié)合的傳世作品，自然成為詠史詩創(chuàng)作者的創(chuàng)作源泉。”②

首先，明確地讀《史記》而產(chǎn)生感慨進而以之為題寫成的詠史詩。如宋張耒《讀周本紀》，洪適《讀秦本紀》，金李俊民《讀項羽傳》，明沈周《讀漢高紀》，清蔣楛《孝景本紀》等。這是狹義的、明確的史記詩。在元代共有如下20篇：侯克中《伯夷傳》，劉因《讀漢高帝紀》，郝經(jīng)《讀張良傳》，王惲《讀李斯傳》，馬臻《讀秦紀》、《漢景帝紀》，黃庚《讀秦紀》，葉颙《讀秦始皇紀》，宋無《魯世家》、《龜策》，佚名《讀項羽傳》，胡祗遹《讀高祖?zhèn)饔懈小贰ⅰ蹲x范蘇二子傳》、《讀汲黯衛(wèi)青傳有感而作》，王旭《讀漢文帝紀》、《讀荊軻傳》，張弘范《讀韓信傳》、《讀李廣傳》，李繼本《讀賈誼王粲傳》等。

其次，所詠歷史人物、事件、遺跡等詠史懷古詩篇，通過對詩歌內(nèi)容、典故及所詠人物事件等進行辨析，認定是《史記》中所獨有的，這介于狹義和廣義之間，即通過題目和篇名并不能完全肯定這是“史記詩”，只有通過辨體分析，才能肯定并指明其與泛泛的詠史詩之間的區(qū)別。如第一首“史記詩”即班固的《詠史》就屬于這一類。此詩直接取材于《史記·扁鵲倉公列傳》中的“緹縈救父”史實，也就是說雖然題目《詠史》是泛泛的、模糊的并不能望題而明為史記詩，但詩中的內(nèi)容“緹縈救父”卻是最早且唯一出現(xiàn)在《史記》中，為司馬遷所記載，故而便可認定為史記詩。這首詩“在詠史詩史、詩歌史乃至文學史上都有著極其重要的地位，其在《史記》接受史上的地位則更為突出。此詩可說是現(xiàn)存的，第一首完整的《史記》為取材淵藪的詠史詩。”③再如關(guān)于詠張良的，唐胡曾、元陳孚、馬臻等的同題《圯橋》詩；關(guān)于韓信的，唐羅隱《漂母冢》，宋俞德鄰《漂母墓二首》，元吳存《淮陰漂母墓》等等，其中的張良圮橋進履和韓信的漂母飯信、報金漂母等故事都是最早且唯一為《史記》所記載的，這顯然可以認為是“史記詩”。

第三，廣義上的“史記詩”，是指歷代詠史詩中所吟詠描寫的歷史人物、歷史事件及歷史遺跡等都是《史記》中所記載和提到過的，那么也就可以稱為“史記詩”。但是，在這種意義上，我們將其稱為史記詩又是不嚴格的和寬泛的。那是因為有許多歷史人物和事件并不單單在《史記》中有記載，如先秦史傳《尚書》《國語》《左傳》《戰(zhàn)國策》等，以及諸子著作《論語》《孟子》《莊子》《荀子》《韓非子》等，均為《史記》中各個部分如本紀、世家、列傳所本和史料來源。我們以《史記與詠史詩》所輯錄的史記詩文獻為例，書中大量的史記詩諸如堯、舜、禹、湯、文、武、周公、紂王、伊尹、比干、周宣王、周幽王、秦穆公、百里奚、季札、闔廬、夫差、齊桓公、燕昭王、晉文公、楚懷王、勾踐、范蠡、子產(chǎn)等等，同樣是詠史詩，既在《史記》中有所記載，也同時在先秦史書中有所記載，所以就不能說是嚴格的“史記詩”。其它如描寫管子、晏子、老子、韓非子的詠史詩，其題目為《讀道德經(jīng)》《讀莊子》《讀韓非子》等亦不能就簡單稱之為“史記詩”。先秦的如此，而漢代諸如吟詠劉邦、項羽、張良、韓信、李陵等漢武帝前后歷史人物的，這在班固《漢書》中也多有記載，盡管很多是取材于《史記》的，但顯然我們也不能武斷地稱之為“史記詩”。經(jīng)統(tǒng)計，《史記與詠史詩》中所載的“詠史詩”多達3500余首，其中大部分屬于第三種情況。所以，可以這樣說，所謂“史記詩”這個概念或名稱在某種意上更多是指廣泛意義上的詠史詩。也因此，我們對“史記詩”進行如此辨析，就是讓研究者能夠更為準確地、公允地認識和評價“史記詩”在史記學、史學史、文學史以及文學批評史上的地位和意義。同樣，我們研究元代“史記詩”也要有這種鮮明的辨體意識。

二、學科意義和歷史地位

“史記詩”作為中國古代一種詩歌文體形式，一向被認為是《史記》對詩歌的影響而產(chǎn)生的，是中國詩史及文學史的重要組成部分，而其詩學批評史、接受史及史學史地位和意義則往往被忽視。

首先，韓兆琦稱“歷代吟詠《史記》人物的詩歌實際就是以詩歌形式評論《史記》人物。”④宋嗣廉把史記詩稱作“評論《史記》人物的詩歌”，或“用詩歌形式評論《史記》人物”，或“《史記》人物詩評”，反復強調(diào)了史記詩的文學批評史意義。針對這一重文學史而輕批評史的現(xiàn)象，宋嗣廉認為：“評論《史記》人物的詩歌，與其它形式的評論幾乎是同時問世的”，“以《史記》人物為題材的詩歌，實際是以詩歌的形式評論《史記》的詩論。”⑤

其次，關(guān)于史記詩在歷代讀者、學者接受傳播《史記》過程中的美學特征和理論內(nèi)涵，宋嗣廉和趙望秦這兩位當代在“史記詩”文獻整理及學術(shù)研究上最有成就的史記學專家都有深入地闡釋和論述。如宋嗣廉便有兩篇論文都從接受美學的角度來研究史記人物，分別是《從接受美學角度看：李白與〈史記〉人物的情結(jié)》⑥和《元曲“接受”史記人物方式舉隅》⑦。史記學家韓兆琦先生在評論宋嗣廉《歷代吟詠史記人物詩歌選讀》一書時也稱：“宋嗣廉先生這部著作，正如同行學者所評價的，是以歷代吟詠《史記》人物詩歌為研究對象，以接受美學為理論基礎(chǔ)，立意于詩論的高度，為《史記》研究又構(gòu)建了一個新的平臺，開辟了一個新的視角。”⑧趙望秦先生在《古代詩人接受〈史記〉述略》一文中，首先簡要介紹接受美學在西方的興起以及在中國的引入和研究態(tài)勢，接著稱“本文試圖借鑒西方接受美學與接受理論的研究方法，以特殊的讀者群——古代詩人為接受主體，以詠史創(chuàng)作為探討中心，依據(jù)《史記》與各個時期詠史詩的具體情況進行研究，梳理古代詩人對《史記》的接受過程，以期在此基礎(chǔ)上厘清詠史詩與《史記》之間錯綜復雜的關(guān)系，以及它們在文學史、史學史上的價值和作用。”⑨

第三，“史記詩”的“史記學”及史學史意義。被魯迅譽為“史家之絕唱，無韻之離騷”的《史記》自其誕生之日起，便成為中國史學史和文學史的經(jīng)典組成部分，并形成了一個專門的學術(shù)領(lǐng)域“史記學”，歷代學者可以說從社會、政治、歷史、文化、思想、藝術(shù)、文學等各個角度都進行了廣泛而深入地研究，也成為中華文化的寶貴遺產(chǎn)。其中，史記詩顯然是史記學研究的重點之一，基重要性正如韓兆琦所言：“詩論《史記》人物，是《史記》研究成果的一種獨特表現(xiàn)形式，也是《史記》文化的重要組成部分。”對此，宋嗣廉有專文《吟詠史記人物的詩歌也是史記研究的成果的一種表現(xiàn)形式》，文中稱：“以《史記》人物為題材的詩歌，實際是以詩歌的形式評論《史記》的詩論，從這個意義上說這些詩歌本身就是《史記》研究的一種成果形式，是《史記》研究的一部分。這些詩歌的出現(xiàn)也對《史記》傳播普及和《史記》研究深入發(fā)展產(chǎn)生了不可忽視的影響。”⑩

趙望秦先生亦從史記詩的產(chǎn)生和史記詩與詠史詩之關(guān)系等方面來看史記詩對詠史詩及史記研究的重要價值。如他稱：“《史記》所成功塑造的大批歷史人物形象，也自然成為了他們或直接或間接的吟詠對象，由此而產(chǎn)生的詠史詩即為其接受《史記》的創(chuàng)作成果。這些詩歌既是反映《史記》對后世詩歌文學影響的有力證明，同時也是詠史詩中特殊的一類，于《史記》和詠史詩都有著不容小覷的研究價值。”

值得注意的是，元代史記學及其史記詩各自在中國史記學史上和歷代史記詩發(fā)展史上都處于最薄弱的時期，但這也更能看出我們研究元代史記詩的獨特價值。關(guān)于史記學的發(fā)展脈絡(luò)，《史記》研究專家張新科先生在《“史記學”史述略》一文中將其分為如下六個時期：漢魏六朝萌芽期、唐宋形成期、元明發(fā)展期、清代高潮期、近現(xiàn)代轉(zhuǎn)折期、當代大盛期等。文中，雖將元明共同作為史記學的發(fā)展期，但主要論述焦點在明代，認為明代是史記評論的興盛期，而對元代所述則廖廖數(shù)語，從中可見元代在史記學的發(fā)展過程中是歷代評論研究鏈條中最薄弱的一環(huán)。

同樣，作為史記學研究組成部分之一的史記詩，元代史記詩在中國古代史記詩發(fā)展史上也是最為冷清的一個時代。這主要體現(xiàn)在元代史記詩的詩人和詩作數(shù)量上的相對稀少，當然也與元詩本身在中國詩史上的地位薄弱及歷來不受關(guān)注有關(guān)。此外，從宋嗣廉和趙望秦兩位學者對史記詩的發(fā)展分期描述中也能清楚地看到這一點。如宋嗣廉在《詩評史記人物的歷史軌跡》一文中，對自東漢班固以來的史記詩從漢魏六朝、唐宋、明清各個時期都有全面地論述，唯獨對元代只字未提。趙望秦在《古代詩人接受史記述略》一文中將史記詩發(fā)展分為七個時期，即兩漢萌芽期、魏晉南北朝初步發(fā)展期、隋朝過渡期、唐五代成熟穩(wěn)定期、兩宋變革翻新期、元明持續(xù)發(fā)展期以及清代集大成期等。其中對明代認為“有明一代，《史記》研究重新繁榮”，而元代“史記詩創(chuàng)作相對薄弱”，并指出其原因，即“造成有元一代史記詩創(chuàng)作相對薄弱的原因，主要在于時代以及文學整體模式的改變，小說、戲曲等俗文學逐漸發(fā)展并占據(jù)主導地位，詩歌等傳統(tǒng)文學體式成就不大。”同時指出，“元代《史記》研究較為薄弱，但并非毫無建樹。”

需要指出的是，雖然元代史記學或者說《史記》研究較為薄弱，但元代“史記詩”詩人、詩作眾多，相對于元代《史記》研究的其它方面仍是最為重要的和最為繁榮的，這對于元代史記學可謂意義重大。

三、分類概觀及總結(jié)分析

元代“史記詩”作者達110人，詩作451首。我們以如下幾個角度對這些詩人和詩作進行分類統(tǒng)計，從多維度視域來觀照元人以史記詩這一文體形式對《史記》進行接受和闡釋，進而透視出元人的史學思想和文學觀念。這不但可以彌補元代史記學研究的不足局面，還能夠深化拓展元代史學思想研究的學術(shù)領(lǐng)域，從中看到史記詩在元代史學史上的重要地位和價值。

首先，我們把元代史記詩作家按照詩作數(shù)量多寡進行排列，以見概貌。徐鈞最多，達72首。包括始皇、坑儒460余人、嫪毐、趙高、項羽、虞美人、范增、項伯、漢高祖、紀信、呂后、周昌、武帝、燕昭王、三晉、趙武靈王、魏文侯、魏惠王、段干木、田子方、韓昭侯、齊威王、齊宣王、鉤弋夫人、蕭何、張良、四皓、陳平、周勃、周亞夫、韓非、申不害、孫臏、吳起、卜子夏、趙括、衛(wèi)鞅、蘇秦、鬼谷子、張儀、白起、孟軻、荀卿、孟嘗君、平原君、毛遂、信陵君、春申君、范睢、樂毅、廉頗、趙奢、趙括、李牧、田單、魯仲連、屈原、呂不韋、豫讓、聶政、荊軻、燕丹、李斯、樊噲、酈食其、陸賈、叔孫通、季布、李陵、司馬相如、文君、董仲舒、朱買臣等。

其次宋無，共36首。包括項羽、楚歌、公莫舞、未央宮、劉媼、呂氏、漢文帝、朝鮮、漢宮、姑蘇臺、王蠋、魯世家、范蠡、鄭莊公、嬰臼、聞招、發(fā)蹤、陳平、周勃、夷齊、晏子、甘羅、穰侯、須賈、藺相如、過秦、豫讓、關(guān)中、婁敬、扁鵲、郭吉、董仲舒、李延平、韓嫣、龜策、司馬遷等。

楊維楨位列第三，凡28首。包括烽燧曲、臘嘉平、鴻門會、虞美人行、杯羹辭、詠古四十二首（其八）、金臺篇、女史詠李夫人、女史詠鉤弋夫人、赤松祠、紫芝曲、城門曲、蘆中人、大良造、三鄒子、夷門子、春申君、天下士、文信侯、聶政篇、易水歌、樊將軍、廁中鼠、田橫客、高陽酒徒、陸大中、冰山火突詞、覽古四十二首（其十一）等。

其后是王惲，計24首，包括陪總管陳公肇祀商少師比干廟、虞姬墓、題范亞父增墓、過宋義墓、望歌風臺、拜奠魯文憲王廟二十八韻、望黃金臺有感、望黃金臺歌、拜奠宣圣林墓、四皓圖七首、漢丞相條侯廟、單父琴臺、信陵公子行、讀李斯傳、魏豹故城、田橫墓歌辭、董大夫廟二首等。侯克中20首，包括堯、舜、夏、商、周、秦、項羽、漢、漢高祖、武帝、吊屈原、荀子、讀孟子、莊子、漫賦、張子房、伯夷傳、老子、呂不韋、董仲舒等。張養(yǎng)浩16首。包括茅焦、登徐州項王戲馬臺、過沛縣高祖廟、呂后、武帝、左師觸龍、李斯趙高、詠史彭越、題李廣犯夜圖、詠史公孫賀、方父偃等。陳孚15首，包括里歌、秦長城、徐州、范增墓、沛縣歌風臺、圯橋、留侯廟、博浪沙、聊城縣、上蔡縣驛（其一）、淮陰廟、漂母塚、李陵臺約應奉馮昂宵同賦、邯鄲懷古、廣川大夫廟等。劉因12首，包括虞帝廟、讀漢高帝紀、黃金臺、四皓圖、四皓二首、夷皓、顏曾二首、和詠荊軻、登荊軻山、井陘淮陰侯廟二首、井陘淮陰侯廟等。李昱12首，包括詠史始皇、詠史項羽、詠史項伯、詠史陳涉、詠史蕭何、詠史張良、詠史陳平、詠史韓信、詠史酈食其、詠史陸賈、詠史叔孫通、詠史季布等。胡祗遹12首，包括讀高祖?zhèn)饔懈小⒏栾L臺、題四皓圖、題四皓閑適圖、題舍館壁四皓圖、題四皓圖、讀莊子、題閔子祠碑陰、登鳴琴堂故基、讀范蘇二子傳二首、讀汲黯衛(wèi)青傳有感而作等。郝經(jīng)11首，包括比干墓、書里祠、題項王墓、寓興（十三）、曲阜懷古周廟、曲阜懷古孔林、曲阜懷古杏壇、曲阜懷古顏巷、賢臺行、詠陶詠荊軻、讀張良傳等。

10首以下的有：王旭10首。馮臻、葉懋9首。蔣民瞻、吳師道、金涓6首。許衡、馬祖常、趙孟頫、李孝光5首。周權(quán)、張憲、尹廷高、傅若金、袁桷4首。王逢、陳泰、釋善注、張弘范、宋褧3首。黃庚、吾丘衍、柳貫、何中、納延、郭鈺、黃溍、胡長孺、黃庚、李繼本2首。徐天佑、張瀚、歐陽玄、李庭、葉颙、陸圭、夏溥、韓中材、王士熙、張九思、佚名、施鈞、陳樵、宋禧、朱本初、吳澄、陳宜甫、韓性、張昱、劉原俊、鎦廉、揭徯斯、李源道、楊少愚、虞集、白珽、謝應芳、周馳、王冕、鄭元祐、劉致、盧大雅、周巽、方回、杜仁杰、吳澄、黃玠、劉敏中、張翥、盧亙、程煜、張浚、盧琦、鄧文原、王翥、蕭襫、許有壬、趙良慶、方行、劉一飛、陳秀民、方瀾、胡天游、白英、張崇、王沂、陳基、楊文選、錢士龍、王思衍、吳存、劉中孚、王盤、黃鎮(zhèn)成、藤安上、吳萊、泰不華、朱與誠各1首。

其次，元代史記詩所詠史記人物次數(shù)依次排列如下：四皓（24個作家）32首，劉邦31首，項羽25首，秦始皇16首，張良21首，荊軻、韓信各12首，燕昭王11首，夫差10首，范增9首，李陵8首，武帝、孔子、夷齊各7首，虞美人、伍子胥、賈誼、董仲舒各6首，季札、李斯、酈食其5首，陳平、周勃、莊子、春申君、魯仲連、屈原、陸賈各4首，其多寡亦頗有意味，從中可以看出元人的歷史觀，茲不贅述。

第三，元代史記詩之題畫詩作家及所畫所題史記人物一覽。包括釋善住、胡祗遹、王惲、劉因、趙孟頫、黃溍、馬祖常、李孝光、王逢、王旭、楊維楨、吳澄、黃玠、劉敏中、張翥、盧亙、程煜、張浚、盧琦等人的《題四皓圖》，計19人30首詩，大多為由宋入元或由元入明的易代文人，從中可見其時文人的正統(tǒng)歷史觀和夷夏之別。此外還有諸如王旭《周孔傳道圖》、張憲《圯橋進履圖》、張弘范《老子送西游圖》、胡祗遹《題老子出關(guān)像》、許有壬《莊子觀泉圖》、黃庚《題漂母飯信圖》、張憲《酈生長揖圖二首》、張養(yǎng)浩《題李廣犯夜圖》、陳泰《李陵懸軍遇敵圖為秦孝先題》等。

通過以上分類列舉元代史記詩的詩人和作品，結(jié)合元代詩歌史和批評史實際，我們可以更直觀、更具體地總結(jié)和看出元代史記詩的一些特點。具體如下：

其二，增強對不知名作家的關(guān)注，以及從不同視角觀照知名作家，進而在重寫文學史和批評史時考慮補足和加強。如徐鈞、侯克中、宋無等都是在元代詩史和文學史上不被重視的角色，但是僅僅通過史記詩的角度我們便可透視出他們的文學、史學之學術(shù)價值和文學史意義。而王惲、楊維楨、張養(yǎng)浩及劉因、郝經(jīng)等經(jīng)典優(yōu)秀作家、批評家的眾多史記詩創(chuàng)作，也可以讓我們增加不同的學術(shù)視角來對他們進行重新審視和評價。

其三，元代史學思想具有不同于以往朝代的獨特面貌，但史記學研究的薄弱對元代史學來說不能說不是一個遺憾。然而，在文學史、批評史、史學史上享有勝譽的眾多史記詩優(yōu)秀詩人的優(yōu)秀作品，無疑是元代史記學研究可以充分利用的豐富文獻資源，具有多學科交叉整合研究的巨大學術(shù)潛力，其學術(shù)價值顯然是不可低估的。

四、內(nèi)涵特征與功能價值

元朝以少數(shù)民族入主中原而建立起多民族大一統(tǒng)帝國，元蒙統(tǒng)治者在開拓疆域的過程中，與其它民族逐漸融合，不斷接受和主動吸收以漢民族為主的各族先進文化，形成開放多元的文化特征，其史學思想也因而具有了兼容并包與海納百川的內(nèi)涵和氣概。眾多的史記詩對此都有不同程度反映，從中折射出元代史學思想的各個方面。

首先，以史為鑒，發(fā)揮史學的經(jīng)世作用。鑒于宋亡的歷史教訓，元初統(tǒng)治者和學者都具有總結(jié)歷史的強烈意識，重視史學的鑒戒功能。同時在思想方面，大多深刻反省宋末理學空談性命，而于經(jīng)世救國無濟于事的教訓，注意學術(shù)經(jīng)世致用的求實精神，有力沖擊了空疏風氣，對宋末元初學風的轉(zhuǎn)變具有積極意義。元代史記詩對此有全面的反映。如元代著名史學家歐陽玄《比干墓》云：“獨夫臺上醉紅裙，七竅丹心豈忍聞。白日已隨流水沒，青山猶護太師墳。忠肝一片埋秋草，直氣千年起墓云。我亦停驂薦萍藻，太行落木正紛紛。”歐陽玄畢生致力于元朝官方的歷史編纂工作，最為突出的貢獻是主持編修宋、遼、金三史。他的史學思想充分反映了元代史學思潮的一些基本特色，揭示宋、遼、金三朝興盛衰亡的歷史軌跡，總結(jié)治亂興衰的歷史經(jīng)驗。郝經(jīng)同題作《比干墓》亦云：“已醢九侯紂猶怒，箕子佯狂微子去。三仁一仁獨殺身，剖心庶使王心悟。王終不悟國遂亡，朝歌無人至今荒。行人只拜比干墓，有殷賢臣獨不亡。”

對秦始皇暴政及秦王朝短祚亡國的歷史盛衰充滿慨嘆，并尋找總結(jié)國所以亡的原因。如徐鈞《始皇》：“三山有藥身旋死，萬世無期祚竟亡。速死趨亡皆自取，鮑魯才歇火咸陽。”馬臻《讀秦紀》：“六國爭雄事已空，南游勒石紀成功。早知三月咸陽火，不買魚燈照夜宮。”李庭《咸陽懷古》：“連雞勢盡霸圖新，兀兀宮墻壓渭濱。指鹿只能欺二世，沐猴那解定三秦。倚天樓觀余焦土，落日河山幾戰(zhàn)塵。今古悠悠同一轍，不須作賦吊前人。”對楚懷王亡國教訓的總結(jié)，金涓《和吳正傳五臺懷古韻章華臺》云：“楚臺云棟連天宇，伯氣憑陵橫九土。方會諸侯求鼎時，天下無周而有楚。一朝吳蔡兵合謀，孤舟江路誰從游？宮花曉露細腰泣，空山落日餓鬼愁。春風過眼秋蕭瑟，鋗人一飯那能得。道傍塊土棲草煙，夜寒夢落空臺前。”對吳王夫差亡國及姑蘇臺的描述，王旭《姑蘇臺》云：“自古奢淫是禍胎，姑蘇何用起高臺。屬鏤才賜忠臣去，麋鹿便隨春草來。風雨尚余遺跡在，山川空使后人哀。一杯略挽樵翁住，共話興亡坐石苔。”李孝光《姑蘇臺》：“閶門楊柳自春風，水殿幽花泣露紅。飛絮年年滿城郭，行人不見館娃宮。”

總結(jié)歷史興衰治亂，以史為鑒，這是中國傳統(tǒng)史學的一大特色。元代統(tǒng)治者重視史學鑒戒作用的史學思潮可以說貫穿整個元朝歷史。如忽必烈便非常重視古代治亂興衰的歷史，酷愛閱讀史書，招募儒生為其陳說古史治亂之由。元朝歷代帝王都重視撰修國史實錄和前朝歷史。元朝末年，社會動蕩不安，矛盾重重，在這種山雨欲來的危迫形勢下，元順帝認識到要總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓，以史為鑒，遂“詔修遼、金、宋三史”，以丞相脫脫為都總裁官，其它參與者有歐陽玄、呂思誠、揭徯斯等。元代史學家諸如馬端臨和胡三省等都重視以史為鑒的史學思想，這體現(xiàn)在他們對《資治通鑒》的評價上。

其次，名為詠史，實為詠懷。詠史詩人由于自身的遭遇與古人產(chǎn)生共鳴，故而往往借古人史事抒發(fā)內(nèi)心的不平之氣和表達自己的現(xiàn)實政治觀點，使詠史詩在重視興衰之亂和經(jīng)世致用之外，更加關(guān)注內(nèi)心情感，具有濃郁的抒情色彩，可以說在詠史中文學性最強。這以西晉左思《詠史》八首為代表。

左思的詠史“或先述己意，而以史事證之。或先述史事，而以己意斷之。或止述己意，而史事暗合。或止述史事，而己意默寓。”“又往往錯綜史實，連類引喻，名為詠史，實為詠懷。”元代史記詩中這樣的作品亦不在少數(shù)。如薩都剌《過李陵墓》：“降入天驕愧將才，山頭空筑望鄉(xiāng)臺。蘇郎有節(jié)毛皆落，漢主無恩使不來。青草戰(zhàn)場雕影沒，黃沙鼓角雁聲哀。那堪攜手河梁別，淚灑西風骨已灰。”馬祖常《李陵臺二首》：“故國關(guān)河遠，高臺日月荒。頗聞蘇屬國，海上牧羝羊。”再如納延《黃金臺大悲閣東南隗臺坊內(nèi)》：“落日燕城下，高臺草樹秋。千金何足惜，一士固難求。滄海誰青眼？空山盡白頭！還憐易河水，今古只東流。”

關(guān)于詠紀信的尤為代表，如趙孟頫《詠史》：“酒酣斫劍氣如云，屠狗吹簫盡策勛。漢室功臣誰第一，黃金合鑄紀將軍。”周權(quán)《紀信嘆》：“沛中龍奮芒碭云，咸陽楚炬三月焚。兩雄角起鹿在野，三戶有楚無強秦。貔貅百萬紛如雪，戈矛盡染英雄血。旗旄曉蔽天河云，兵塵夜暗中原月。滎陽數(shù)載戰(zhàn)不休，重圍食盡漢亦憂。將軍詐帝出降楚，脫帝虎口真良籌。無何諸將已平楚，事定論功裂茅土。獨無旌美到將軍，不得褒名紀盟府。男兒死節(jié)志已酬，瞑目地下夫何求。吁嗟功怨俱悠悠，漢廷雍齒還封侯。”滎陽之戰(zhàn)劉邦被圍，紀信扮作劉邦讓其逃脫，舍身救主，最終成就漢室基業(yè)，可稱得上是漢家第一功臣。但建國論功之日，屠狗吹簫之流都被封侯加爵，唯紀信卻被遺忘，對此，上述元代史記詩人多為其鳴不平。這繼承了宋代王禹偁的觀點。其在《滎陽懷古》云：“紀信生降為沛公，草荒孤壘想英風。漢家青史緣何事，卻道蕭何第一功。”

歷代詠史詩人多“借古人之酒杯，澆胸中之塊壘”，借歌頌歷史人物，表達自己的政治理想和內(nèi)心感慨。如歷代文人論賈誼。唐代詩人多感嘆其有志難伸、才高不騁的命運，如劉長卿《過長沙賈誼宅》云：“漢文有道恩猶薄，湘水無情吊豈知？”李商隱《賈誼》：“宣室求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無倫。可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。”王安石的《賈生》則認為賈誼并非不遇于時，當時輕鄙賈誼的名公大臣及其言論都已湮沒無聞，而賈誼卻仍然為歷代文人所景仰，即“一時謀議略施行，誰道君王薄賈生。爵位自高言盡廢，古來何啻萬公卿。”這首詩有力地表達了詩人在變法的艱難處境中，不恤人言、自信剛毅的政治態(tài)度，借古人酒杯澆自己胸中塊壘，“而詠史正須用如此手段”。詠李陵者，如黃鎮(zhèn)成《李將軍歌》：“李將軍，少年意氣浮云。青絲絡(luò)馬黃金勒，寶劍錯鏤交龍文。十二高樓連廣道，千金結(jié)客大梁門。昨日彎弓連白羽，射殺南山白額虎。歸來鄉(xiāng)士酒千鐘，自向青樓按歌舞。前年起兵從義旗，斬將陷陣身如飛。上功幕府久未報，有酒不樂當何為。”

第三，反彈琵琶，詠史詩貴在翻案。杜牧是中國古代詠史詩史上最具獨特風格和創(chuàng)新意識的詩人，其詠史詩的最大特點就是別出心裁，反古人之意而為之，即清人趙翼所評價的“立議必奇僻，好作翻案語。”胡仔《苕溪漁隱叢話》亦云：“牧之題詠，好異于人，如《赤壁》云：‘東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。’《題商山四皓廟》云：‘南軍不袒左邊袖，四老安劉是滅劉。’皆反說其事。至《題烏江亭》則好異而畔于理。”受宋人直接影響，元代史記詩中也多翻案詩。

關(guān)于商山四皓之歷史事實，《史記·留侯世家》中記載，劉邦欲廢太子劉盈，而立戚姬子如意為儲。呂后以為不妥，因此向張良求教。張良建議請出商山四皓輔佐太子，后來果然斷絕了劉邦易儲的念頭。對此，歷來文人都對四皓之行大為贊賞，如李白《商山四皓》稱“一行佐明圣，倏起生羽翼。功成身不局，舒卷在胸臆。”杜牧則反彈琵琶，認為由于四皓輔政，致使劉盈即位，而劉盈軟弱，最終讓外戚呂氏禍亂朝政，使?jié)h室引發(fā)內(nèi)部紛爭。而劉邦當時欲廢劉盈，正是看到劉盈“為人仁弱，不類我”，難定國鼎。元人題畫詩詠四皓最多，雖因宋元易代，對四皓不仕漢朝多所贊頌，如張翥《題四皓商山圖》所謂“千載高風無復見，空余芝草滿空山”的傳統(tǒng)看法云云，但持反對意見的翻案之說亦不乏其例。如馬祖常《題四皓圖》云：“不聽高皇召，還來太子宮。阿妳人彘禍，吾恨紫芝翁。”趙孟頫《題四畫·四皓》云：“白發(fā)商嚴四老翁，紫芝歌罷聽松風。半生不與人間事，亦墮留侯計術(shù)中。”對四皓初不食漢粟，終從張良之請而出仕漢朝輔佐太子加以嘲諷，并認為這也是呂后亂政的根源。

自司馬遷開始，歷代文人都對項羽一生功業(yè)和自刎烏江的遭遇表示同情或贊美，如婦孺皆知的李清照歌頌項羽的名句“生當作人杰，死亦為鬼雄”云云。杜牧則獨辟蹊徑，最能體現(xiàn)趙翼所評之“翻案”觀點。如《題烏江亭》：“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。”認為項羽若能聽從烏江亭長建議，東渡烏江，則楚漢之爭鹿死誰手尚未為可知。元代史記詩中，如張養(yǎng)浩所謂“洪門老叟無奇策，烏岸漁人有遠圖”（《登徐州項王戲馬臺》）之見與杜牧觀點相近。

張小麗亦稱：“翻案是宋人詠史詩創(chuàng)作中最喜使用的藝術(shù)手法。翻案即推翻前人陳說，故意與前人見解相左，另立新說。宋代詠史詩中翻案手法的運用可以歸結(jié)為四個途徑，即肯定翻案、假設(shè)翻案、反向翻案和否定翻案。翻案法的精妙運用使詠史詩中的議論更刻抉入里、深析透辟，同時使詩歌充滿張力與密度，并獲得抑揚頓挫之致、生動奇妙之美。”趙望秦認為，“詩人站在一個嶄新的高度，俯視古人古事，見解深刻，同時也體現(xiàn)出其作為政治家應有的胸懷。王安石的看法獨到，關(guān)于翻案還表現(xiàn)在《漢文帝》等。”元代詠賈誼的史記詩也不乏翻案之語。如徐鈞和李繼本是同情其懷才不遇的傳統(tǒng)論調(diào)，即徐鈞《賈誼》：“年少毋庸毀洛陽，才高慮遠策深長。如何宣室成虛問，才傳長沙又傳梁。”李繼本《讀賈誼王粲傳》：“白發(fā)悲王粲，青春羨賈生。萬言詞慷慨，一賦氣崢嶸。吊屈心猶壯，依劉恨未平。懷賢坐長夜，斜月半窗明。”而宋褧則一反常論，認為賈誼在漢初一統(tǒng)太平的國家形勢下，所上諸策純屬多余之論。《賈傅祠堂二首》：“天上銀河洗甲兵，八方風雨會咸京。洛陽年少偏多事，強說當時未太平。”

清袁枚《隨園詩話》中提出“詩貴翻案”，針對詠史詩的題材性質(zhì)，闕維杭亦明確主張“詠史詩貴作翻案語”。元人詠李廣和李陵的史記詩中于此體現(xiàn)的最為充分。如張弘范《讀李廣傳》：“弧矢威盈塞北屯，漢家飛將氣如神。伹教千古英名在，不得封侯也快人。”仍是傳統(tǒng)對李廣的贊美和同情。而張養(yǎng)浩則不然，其《題李廣犯夜圖》云：“犯法寧論故與新，無私方可見為臣。竟將尉死將軍手，誰道當年國有人。”歷來文人都是充滿對灞陵醉尉無視故李將軍的憤怒，對李廣手刃醉尉的快慰，以及對飛將軍點背數(shù)奇、虎落平川的落寞同情，張養(yǎng)浩則以為自古王子犯法與庶民同罪，李廣的行為有悖于此理，雖意在翻案，但合乎常規(guī)，而非故為出奇翻新之論。再如詠李陵。徐鈞《李陵》：“名將生降負己知，喪師辱國死猶遲。河梁羞與子卿別，攜手空馀五字詩。”陳孚《李陵臺約應奉馮昂霄同賦》：“落日悲笳鳴，陰風起千嶂。何處見長安，夜夜倚天望。臣家羽林中，三世漢飛將。尚想甘泉宮，虎賁擁仙仗。臣豈負朝廷，忠義夙所尚。漢天青茫茫，萬里隔亭障。可望不可到，血淚墮汪漾。空有臺上石，至今尚西向。”陳孚所論是司馬遷以來對李陵的看法，即“臣豈負朝廷，忠義夙所尚”，而徐鈞則果斷認為其負國當死，即“名將生降負已知，喪師辱國死猶遲”。此等翻案文章的意義，正如陳嗣廉云：“后代詩人對《史記》人物作出新的判斷，可以說是對司馬遷對某個歷史人物認識的深化和補充。”

最后，王道德治，為考察歷史興衰標準。周少川《元代史學思想的時代特征》認為，理學是元代占統(tǒng)治地位的思想意識形態(tài)，在理學影響下，元代史學具有了不同于前代的一些特征。如在歷史觀上，元代史學家以是否實行王道德治，作為考察歷史治亂興衰的標準。這一點在元代史記詩中也有集中體現(xiàn)。

最典型的是元代著名理學家許衡的詠史五首，題目分別為《唐虞》《夏》《商》《周》《秦》，五首詩通過對比，說明其贊賞堯舜以來以德治天下，勤政愛民，故夏朝“得年通幾何，三百三十二”，商朝“六百二十有九年，天下歸周契不祀”，周朝“姬周三十有七王，歷年八百六十七”，而秦朝暴政虐民，故“胡亥子嬰俱不昌，三世都經(jīng)四十霜”。許衡作為元初北方理學的主要傳播者，他注意總結(jié)宋末理學空談虛辭，脫離實際的弊病，積極倡導經(jīng)世致用的主張，強調(diào)躬行踐履，不僅給元代理學注入了鮮明的務實內(nèi)容，而且對于扭轉(zhuǎn)宋末以來流于空疏的學風，具有十分積極的意義。再如柳貫《過長城》：“道德藩墉億萬年，長城漫與朔云聯(lián)。秦人骨肉皆為土，漢地封疆已罷邊。飲馬窟深泉動脈，牧羝沙暖草生煙。神京近在玄溟北，九域開荒際幅員。”深刻地揭示出了若以徭役暴政役使人民，殘害百姓，即便修得“長城漫與朔云聯(lián)”，最終也只能落得國家敗亡，即“秦人骨肉皆為土”，所以只有實行王道德治，唯“道德藩墉”才能保障國祚永保億萬年。柳貫與虞集、揭徯斯、黃溍并稱“儒林四杰”，官至翰林待制，國史院編修。《過長城》是其儒家思想和史學思想的集中反映。

⑥宋嗣廉：《從接受美學角度看：李白與〈史記〉人物的情結(jié)》，吉林：《北華大學學報》，2002年，第3期。

⑦宋嗣廉：《元曲“接受”史記人物方式舉隅》，渭南：《渭南師范學院學報》，2007年，第1期。

［責任編輯 韓 冷］

作者簡介：任競澤，陜西師范大學文學院教授，博士；樊 婧，陜西師范大學副研究員，博士。西安 710119

［中圖分類號］I206.2/.4

［文獻標識碼］A

［文章編號］1000-114X（2016）02-0149-10